Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... – 513/2020 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Хафизову Р. М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» Каракуц Д.А., действующая на основании доверенности, обратилась в Белорецкий межрайонный суд РБ с иском к Хафизову Р.М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП).

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что ... между ПАО СК «Росгосстрах» и Хафизовым М.С. был заключен договор обязательного страхования д ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС №...), по условиям которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем марки ВАЗ/Лада 2115 г/н №.... 28 марта 2015 года Хафизов Р.М. в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ/Лада 2115 г/н №..., совершил наезд на столб дорожного ограждения с последующим опрокидыванием автомобиля на обочину. В результате ДТП пассажиры автомобиля ВАЗ/лада 2115 г/н №... – ФИО 1ФИО 2. от полученных телесных повреждений скончались на месте. Согласно приговору Белорецкого районного суда РБ от ... ДТП произошло по вине Хафизова Р.М. В связи с этим в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС №... обратилась ФИО 3представитель по доверенности ФИО 4.), действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО 5. с заявлением о выплате страхового возмещения по потере кормильца – ФИО 1 В соответствии с условиями договора страхования, экспертным заключением №... от ... ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 135000 рублей. Также в страховую компанию по полису ОСАГО ССС №... обратился ФИО2 (представитель по доверенности ФИО 4.) с заявлением о выплате страхового возмещения по потере кормильца – ФИО 2 В соответствии с условиями договора страхования, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО 2 в размере 135000 рублей. Общая сумма страховых выплат составила 270000 рублей. Считает, так как Хафизов Р.М. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, ПАО СК «Росгосстрах» вправе предъявить регрессные требования. Согласно платежному поручению №..., первоначальная выплата страхового возмещения была произведена ПАО СК «Росгосстрах» ..., следовательно срок исковой давности необходимо рассчитывать с указанной даты. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора. В адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании требований принято не было. Просила взыскать с Хафизова Р.М. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения – 270000 рублей, а также государственную пошлину в размере 5900 рублей, и рассмотреть дело без участия представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного рассмотрения данного дела, представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Ответчик Хафизов Р.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного рассмотрения дела.

Представитель Хафизова Р.М. – адвокат Насыров И.И. в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснив, что страховой компанией не обоснованно выплачено страховое возмещение родственникам погибших в ДТП, так как Хафизов Р.М. не вписан в страховой полис ОСАГО, и соответственно ДТП не является страховым случаем. У Хафизова Р.М. ни когда не было водительских прав на управления транспортными средствами, что установлено приговором суда. Кроме того, считает, что потерпевшие о смерти родственников узнали в 2015 году, поэтому срок исковой давности подачи исковых требований истек. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо – Хафизов М.С. в судебном заседании показал, что он является страхователем автомобиля, а собственником является ФИО 6

Третье лицо – Иргалина Г.Х. в судебном заседании показала, что ФИО 2 приходится ей внуком, который получил страховое возмещение. Считает, что требования заявлены правильно.

Третьи лица: Абдуллин Г.Ш., Султанова З.Р. в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте судебного рассмотрения надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, а также материалы уголовного дела №..., суд приходит к следующему.

Положениями п. 1 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из положений ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения; указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов уголовного дела №... следует, что ... около 21.00 часов Хафизов Р.М., управляя автомобилем ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком №... рус, двигаясь по автодороге Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск со стороны с Узян в сторону ... на 164 км. +785 м. ... РБ, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, в нарушение п. 2.7, 2.1.1, 1.3, 1.5, 10.1, 10.3 ПДД РФ, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю безопасность движения, выехал на правую обочину, где совершил наезд на столб дорожного ограждения, с последующим опрокидыванием автомобиля на проезжей части. В результате ДТП пассажиры автомобиля ВАЗ 21150 г/н №... рус, ФИО 1 ФИО 2., которые от полученных телесных повреждений скончались.

Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №... от ... у Хафизова Р.М., ... года рождения, установлено состояние алкогольного опьянения.

Из свидетельства о смерти серии III-АР №..., выданного отделом ЗАГС ... и ... РБ, следует, что ФИО 1, ... года рождения, умер ....

Из свидетельства о смерти серии III-АР №..., выданного отделом ЗАГС ... и ... РБ, следует, что ФИО 2, ... года рождения, умер ....

Постановлением следователя СО МВД России по ... от ... по указанному уголовному делу Султанова (Билалова) З. Р. признана потерпевшей (после смерти Билалова Р.Р.).

Постановлением следователя СО МВД России по ... от ... по указанному уголовному делу Иргалина Г. Х. признана потерпевшей (после смерти Иргалина Р.Р.)

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Белорецкого районного суда РБ от 14 сентября 2015 года Хафизов Радмир Мидахатович, 10 сентября 1993 года рождения, уроженец г. Белорецк РБ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 264 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Апелляционным постановлением Верховного суда РБ от 10 ноября 2015 года приговор Белорецкого районного суда РБ от 14 сентября 2015 года в отношении Хафизова Р.М. изменен, учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельство активное способствование расследованию преступления, назначенное ему наказание по ч.6 ст. 264 УК РФ снижено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Судом установлено, что ... представитель потерпевшей Гизатуллиной Я.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО 5... года рождения, ФИО 4., действующий по доверенности, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из свидетельства о рождении серии IV-АР №..., выданного отделом ЗАГС ... и ... РБ, следует, что в графе отец ФИО 5, ... года рождения, указан ФИО 1.

На основании экспертного заключения по убытку №... от ... по полису серии ССС №... от ... и согласно Акту №... от ... ПАО СК «Росгосстрах» признало страховым случаем причинение ФИО 1. вреда жизни и здоровью.

Согласно платежному поручению №... от ... ПАО СК «Росгосстрах» произвело перечисления страхового возмещения по страховому Акту №... от ...ФИО 5 в размере 135000 рублей.

Представитель ФИО 2. – ФИО 4 действующий на основании доверенности, ... обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из свидетельства о рождении серии I-АР №..., выданного администрацией Узянского сельсовета ... РБ, следует, что в графе отец ФИО 2, ... года рождения, указан ФИО 2

На основании Акта №... от ... ПАО СК «Росгосстрах» признало страховым случаем причинение ФИО 2 вреда жизни и здоровью.

Согласно платежному поручению №... от ... ПАО СК «Росгосстрах» произвело перечисления страхового возмещения по страховому Акту №... от ...ФИО 2 в размере 135000 рублей.

Из страхового полиса серии ССС №..., выданного ПАО СК «Росгосстрах» на срок действия с ... по ..., следует, что собственником транспортного средства марки ВАЗ/лада 21150 государственный регистрационный знак №..., паспорт ТС ... является Абдуллин Г. Ш., страхователем ТС является Хафизов М. С..

Таким образом, гражданская ответственность водителя Хафизова Р.М. в страховой компании застрахована не была. Из материалов дела следует, что Хафизов Р.М. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, и не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Между тем ответственность собственника транспортного средства, как источника повышенной опасности, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, страховая компания в соответствии с положениями ст. 14 Закона «Об ОСАГО» обоснованно произвело выплаты потерпевшим в связи с причинением вреда здоровью.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Хафизову Р.М. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п.2 ст.966 ГКРФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров имущественного страхования вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу, составляет 3года. Это означает, что срок давности по регрессу ОСАГО тоже равен 3года.

При этом течение срока давности в силу п.3 ст.200 ГКРФ начинается с момента исполнения основного обязательства, то есть со дня, когда страховщик произвел выплату страхового возмещения в полном объеме.

Довод представителя ответчика о том, что страховой компанией нарушен срок исковой давности, суд находит необоснованным, так как страховая компания произвела выплату потерпевшим 31 октября и ... соответственно.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №... от ... ПАО СК «Росгосстрах» произвело оплату государственной пошлины за подачу исковых требований в размере 5900 рублей.

Поскольку исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Хафизову Р.М. удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлине также подлежат удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Хафизову Р. М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Хафизова Р. М. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения 270000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2020 года.

Судья: Г.В. Ручушкина