Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевиной К. Б. к Устьянцевой Л. В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» об исключении имущества из описи и освобождения от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

Кожевина К.Б. (далее истец) обратилась с иском к Устьянцевой Л. В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» (далее Банк) об исключении имущества: стиральную машину AWM LG F-1296 TD3, телевизор SONY KDL-40R553C, планшет SAMSUNG GALAXY TAB E 9|6|SM-T561NZWAS, монитор ЖК19" Beng G950A, компьютер Дабл Ю Home W9650 (i5 2400|4Gb|GT630 2Gb|1 Tb), принтер Canon MF 4410i-SENSYS из описи и освобождения от ареста, запретить реализацию указанного имущества.

В обоснование требований указала, что указанное имущество арестовано по исполнительному производству №***-ИП от <*** г.>, о взыскании с Устьянцевой Л.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» задолженности по кредитному договору, вместе с тем, последнее принадлежит ей, на основании договора купли-продажи, заключенного с Устьянцевой Л.В.

В судебном заседании представитель истца Барсуков С.А., действующий на основании доверенности, иск поддержал в полом объеме.

Ответчик Устьянцева Л.В., представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», третьего лица ОСП по г. Каменск-Уральский и Каменскому району (далее ОСП), будучи извещены о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, <*** г.> судебным приставом-исполнителем ОСП было возбуждено исполнительное производство №***-ИП на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка №2 Каменского судебного района Свердловской области, по делу №2-1117/2017 от 18.10.2017 года. Взыскателем является Банк, должником – Устьянцева Л.В.

27.03.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Соболевой К.В. имущество: стиральную машину AWM LG F-1296 TD3, телевизор SONY KDL-40R553C, планшет SAMSUNG GALAXY TAB E 9|6|SM-T561NZWAS, монитор ЖК19" Beng G950A, компьютер Дабл Ю Home W9650 (i5 2400|4Gb|GT630 2Gb|1 Tb), принтер Canon MF 4410i-SENSYS, подвергнуто описи, на него наложен арест. Имущество передано на ответственное хранение супругу должника Устьянцеву Б.Г., с правом пользования.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Предъявляя исковое требование об исключении спорного имущества из акта описи и ареста истец указывает, что она является собственником спорного имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между Устьянцевой Л.В. (продавец) и Кожевиной К.Б. (покупатель) заключен договор от <*** г.>, по условиям которого продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателю стиральную машину AWM LG F-1296 TD3, телевизор SONY KDL-40R553C, планшет SAMSUNG GALAXY TAB E 9|6|SM-T561NZWAS, монитор ЖК19" Beng G950A, компьютер Дабл Ю Home W9650 (i5 2400|4Gb|GT630 2Gb|1 Tb), принтер Canon MF 4410i-SENSYS, а покупатель обязуется принять указанный товар и оплатить его, цена договора составляет 73 000 руб. Право собственности на товар переходит с момента подписания акта приемки-передачи (п. 4 договора).

В материалы дела представлен подлинник расписки, из которой следует, что Устьянцева Л.В. получила от Кожевиной К.Б. денежные средства в размере 73000рублей <*** г.>.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Разрешая спор об освобождении имущества от ареста, подлежит установлению принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что истец является собственником спорного имущества, следовательно, у истца возникло право на обращение в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании изложенного исковые требование заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кожевиной К. Б. к Устьянцевой Л. В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» об исключении имущества из описи и освобождения от ареста, удовлетворить.

Исключить из описи, наложенного судебным приставов-исполнителем ОСП по городу Каменск-Уральский и Каменскому району УФССП России по Свердловской области <*** г.> по исполнительному производству №***-ИП от <*** г.>, имущество: стиральную машину AWM LG F-1296 TD3, телевизор SONY KDL-40R553C, планшет SAMSUNG GALAXY TAB E 9|6|SM-T561NZWAS, монитор ЖК19" Beng G950A, компьютер Дабл Ю Home W9650 (i5 2400|4Gb|GT630 2Gb|1 Tb), принтер Canon MF 4410i-SENSYS, принадлежащее Кожевиной К. Б..

Исполнительное производство №***-ИП от <*** г.> в части обращения взыскания на имущество: стиральную машину AWM LG F-1296 TD3, телевизор SONY KDL-40R553C, планшет SAMSUNG GALAXY TAB E 9|6|SM-T561NZWAS, монитор ЖК19" Beng G950A, компьютер Дабл Ю Home W9650 (i5 2400|4Gb|GT630 2Gb|1 Tb), принтер Canon MF 4410i-SENSYS приостановить до вступления решения суда в законную силу.

Запретить реализацию имущества: стиральную машину AWM LG F-1296 TD3, телевизор SONY KDL-40R553C, планшет SAMSUNG GALAXY TAB E 9|6|SM-T561NZWAS, монитор ЖК19" Beng G950A, компьютер Дабл Ю Home W9650 (i5 2400|4Gb|GT630 2Gb|1 Tb), принтер Canon MF 4410i-SENSYS, до вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2020 года.

Председательствующий О.В. Пономарева