Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-513/2020 по иску ФИО5 к Федеральному Агентству по управлению государственным имуществом и Правительству Тульской области об изъятии земельных участков и о взыскании возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд иском к Федеральному Агентству по управлению государственным имуществом об изъятии у него земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу <адрес>, установив размер возмещения, подлежащего выплате за изымаемые земельные участки в размере 7338170 руб.из расчета (кадастровой) стоимости земельного участка.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с Договором купли-продажи от 14.10.2014 года и свидетельства о государственной регистрации права от 31.10.2014, за ним зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, которые отнесены к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения объекта предпринимательской деятельности. Постановлением Правительства Тульской области № 306 от 02.07.2015 года «Об утверждении границ территории и зон охраны объекта культурного наследия Федерального значения «Усадьба писателя ФИО6 «Богучарово» XVIII-XIX в. утвержден Проект зон охраны. В перечень земельных участков, входящих в особо охраняемую территорию включены земельные участки принадлежащие ему. Установление режима охранной зоны в отношении вышеуказанных земельных участках фактически лишает его как собственника права на осуществление строительства и какого-либо использования. Вышеуказанным Постановлением правительства Тульской области земельные участки, принадлежащие ему,фактически изъяты из оборота и не могут использоваться по назначению.Как следует из переписки с ведомствами, он не возражает против изъятия земельного участка, выражал свое согласие на возмещение. По своей правовой природе установление режима охранной зоны является ограничением прав собственника. При рассмотрении споров важным является установление момента возникновения такого режима и сопутствующих ограничений. Согласно действующей в настоящее время редакции указанной нормы ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. Действующее законодательство не содержит обязанности регистрировать обременения прав собственников земельных участков в связи с установлением в отношении таких земельных участков режима охранной зоны объекта культурного наследия. По его мнению, госрегистрация обременения прав собственников земельных участков в связи с установлением в отношении таких участков режима охранной зоны является необходимым условием обеспечения прав таких собственников и поддержания нормального оборота земельных участков. Таким образом он, как собственник, не был осведомлен о наличии особой охранной зоны и не имел возможности получить достоверную информацию. Поэтому он полагает, что имеет право на возмещение убытков в виде рыночной стоимости земельного участка.

Определениями суда от 24.03.2020 и 14.05.2020к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Правительство Тульской области и третьего лица Управление Росреестра по тульской области.

Представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям изложенным в заявлении.

Представитель истца ФИО8 по доверенности ФИО7 дополнительно пояснил, что место усадьбы полностью не исследовано и до настоящего времени. В постановлении не указано, почему границы описаны именно таким образом. Правительство, утверждая границу охранной зоны, провели ее с целью дальнейшего изучения. Изъятия участка в охранной зоне памятника культуры возможно в случае реконструкции объектов федерального значения. Считаю, что участки должны быть изъяты в федеральную собственности и ФИО5 выплачены суммы согласно кадастровой стоимости участков. Нахождение на земельных участках истца здания производственного склада 1976 года постройки, не могло принадлежать ансамблю Усадьбы ФИО9.

Представитель ответчика Правительства Тульской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что доводы истца о том, что его участки изъяты у него фактически, в связи с чем и подлежат изъятию за счет государства надуманные. Постановление от 1996 года не могло повлечь и не повлекло ограничений прав истца. Письмом от 2014 ФИО14 отказано в использовании участков в связи с тем, что они находятся на территории памятника. Следовательно истцу, как покупателю, с 2014 известно о наличии у участков ограничений, о чем продавец должен был его уведомить. Поэтому основания, предусмотренные ст. 74 ЗК РФ для изъятия спорных участков отсутствуют.

В возражениях представитель ответчика Правительства Тульской области по доверенности ФИО1 также указала, что ст. 34 Федерального закона от 25 июня 2002 года 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» предусмотрено, что в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 176 утвержден Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения в который поставлена «Усадьба писателя ФИО9 «Богучарово», XVIII-XIX вв.» и находится в федеральной собственности. Постановлением губернатора Тульской области от 23.12.1996 № 771 утверждены временные зоны охраны для усадьбы «Богучарово» и для усадьбы «Обидимо».Учитывая временный характер охранных зон памятника, был разработан проект зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба писателя ФИО9 «Богучарово», XVIII-XIX вв». Границы территории и охранных зон утверждены Постановлением правительства № 306. Согласно описанию границ, территории памятника Объекта культурного наследия, земельные участки истца на момент принятия постановления губернатора Тульской области № 771 уже были расположены в границах территории указанного Объекта культурного наследия. В соответствии с Правилами застройки, благоустройства, содержания и режима использования временных зон охраны на территории памятника запрещалось, в том числе, любое новое строительство. В связи с этим, принятие Постановления № 306 не повлекло и не могло повлечь ограничения прав истца по использованию земельных участков. На момент принятия постановления губернатора Тульской области № 771 регистрация ограничений (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающих на основании акта органа государственной власти, действующим законодательством не предусматривалась. На момент заключения истцом в 2014 году договора купли-продажи земельных участков, ограничения прав уже были зарегистрированы и были известны истцу, что следует из письма администрации муниципального образования Ленинский район от 28.04.2014 № 06.07-2937 в адрес продавца ФИО2, поэтому правительством Тульской области права истца в части владения и распоряжения принадлежащими ему земельными участками, в связи с принятием Постановления № 306, не нарушены. В соответствии с положениями ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов. Режим использования территории объекта культурного наследия запрещает любое строительство, не связанное с восстановлением утраченных усадебных построек. Изложенное свидетельствует об исключении возможности изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. кроме того принятие решения об изъятии является правом субъекта, которое реализуется в соответствии с действующим законодательством и не зависит от воли каких-либо лиц и реализуется органами государственной власти и органами местного самоуправления самостоятельно. Основания для изъятия земельных участков с вышеуказанным правовым режимом использования установлены ст. 54 Закона № 73-ФЗ но у собственника бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия, включенного в реестр, либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, по заявлениям федерального органа охраны объектов культурного наследия, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия либо органа местного самоуправления муниципального образования. Поэтому правовые основания для изъятия Земельных участков, в том числе для государственных и муниципальных нужд, и предоставления истцу возмещения за них, отсутствуют.

Представитель ответчика Федерального Агентства по управлению государственным имуществом и представитель третьего лица Межрегионального Управления Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что границы памятника культурного наследия определены еще в 1996 году постановлением № 711. Сама территория памятника не изменялась в период с 1996 до 2015 года. Постановление № 306 границы памятника культурного наследия не устанавливает, а подтверждает ранее существующие временные границы по постановлению № 711 от 1996 года. Спорные участка истца входили в охранную зону, как в 1996 году, так и в 2015. Территория зоны изложена в самих постановлениях и отличается незначительно. Тезис истца о том, что он не знал о наличии обременений памятника культуры и полагал, что это охранная зоны газопровода, правового значения не имеет. Продавец был обязан уведомить покупателя о существующих обременениях. Если он этого не сделал, убытки покупателя могут быть возмещены за счет продавца, и претензии надо предъявлять к продавцу, а не Российской Федерации, либо иным органам власти. Закон № 73 об объектах культурного наследия статьей. 3.1. не исключает возможности нахождения земельных участков в собственности как физических, так и иных юридических лиц. Истец ссылается на переписку об изменении режимов спорных участков, что при покупке был более мягкий режим, а после ответа архитектуры изменился. Истцу надо было руководствоваться не ответами, перепиской, а изучением постановлений № 711от 1996 г. и № 306 от 2015 г. Для возмещения убытков надо указать какой закон нарушен, что истцом не обозначено. Риски при покупке для объектов предпринимательской деятельности несет собственник. При этом покупатель ФИО5 не имеет статуса предпринимателя и целевое использование приобретенных им участков уже на тот момент было проблематично. Склад на спорном участке возможно ранее существовал на территории объекта культурного наследия. Возможно это был незаконный объект, и его ликвидация вызвана именно этим. Истец, как покупатель, с 2014 г. должен был заботиться о своем имуществе. Представленная им переписка подтверждает, что истец знал о наличии у участка обременений. Изъятие земельных участков возможно в случаях, прямо предусмотрен законом, при этом инициатором должен являться именно гос орган, который обоснует, для чего изымается участок и в связи с чем орган видит это необходимым, но гос орган не желает изымать участки.

Истец ФИО5, представители третьих лиц администрации г.Тула, Управления Росреестра по Тульской области и инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд,выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 72 Конституции РФ охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков( ст.12 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 62 Земельного кодекса РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО5 с 31.10. 2014 является собственником трех земельных участков, а именно: с кадастровым номером №, общей площадью 1100 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объекта предпринимательской деятельности, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 950 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объекта предпринимательской деятельности, расположенного по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №, общей площадью 950 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объекта предпринимательской деятельности, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО5 на земельные участки возникло на основании свидетельства о государственной регистрации права от 31.10.2014 и договора купли-продажи от 14.10.2014, заключенного с ФИО2, которые принадлежали последнему на основании договора купли-продажи от 01.11.2012(т.1 л.д.54-58).

Из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровыми №, расположенные по адресу <адрес>, были образованны путем раздела земельного участка с кадастровым №.

Из договора купли-продажи от 01.11.2012 заключенного между ФИО2 и ФИО4 усматривается, что ФИО2 был приобретен в собственность земельный участок с кадастровым №, площадью 3000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объекта предпринимательской деятельности, и продовольственный склад, расположенные по адресу: <адрес>, которые ФИО4 были приобретены на основании договора купли- продажи, заключенного с Комитетом имущественных отношений администрации МО Ленинский район Тульской области от 31.03.2010( т.2 л.д.180-181).

При этом из договоров купли-продажи от 01.11.2012 и 14.10.2014 следует, что земельные участки были свободны от имущественных прав и претензий со стороны третьих лиц.

Обращаясь с настоящим иском в суд истец полагает, что с принятием постановления Правительства Тульской области от 02.07.2015 № 306 «Об утверждении границ территории и зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба писателя ФИО9 «Богучарово», XVIII - XIX вв.", режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон», в перечень земельных участков, входящих в особо охраняемую территорию, были включены принадлежащие ему земельные участки, в связи с этим строительство на них стало запрещено, они изъяты из оборота и не могут использоваться, что нарушает его права и законные интересы и поэтому они подлежат на основании изъятию для государственных или муниципальных нужд с предоставлением возмещения, равного кадастровой стоимости земельных участков.

Проверяя доводы истца, суд приходит к следующему.

В силу п. 10 ст. 85 ЗК РФ в пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение.

При этом в территорию объекта культурного наследия могут входить земли, земельные участки, часть земельных участков, земли лесного фонда, водные объекты или их части, находящиеся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности физических или юридических лиц (п. 2 ст. 3.1 ФЗ от 25.06.2002 N 73-ФЗ).Земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и ФЗ от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ст. 5 ФЗ от 25.06.2002 N 73-ФЗ).

Статьей 34 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73 ФЗ) предусмотрено, что в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Решения об установлении, изменении зон охраны объектов культурного наследия (за исключением зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия), принимаются, требования к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон утверждаются на основании проектов зон охраны объектов культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения - органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Согласно положениям ст. 3.1 Закона № 73-ФЗ территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью. В территорию объекта культурного наследия могут входить земли, земельные участки, части земельных участков, земли лесного фонда, водные объекты или их части, находящиеся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности физических или юридических лиц.

Как установлено, Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 176 утвержден представленный Правительством Российской Федерации Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения.

В соответствии с указанным Перечнем на государственный учет и охрану как объект исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения поставлена «Усадьба писателя ФИО9 «Богучарово», XVIII-XIX вв.».

По информации полученной из инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия, Объект культурного наследия находится в федеральной собственности: кадастровый №, реестровый номер федерального имущества П12710000122 от 18.02.2008, свидетельство государственной регистрации права собственности от 18.07.2011 № 71-АГ 416464( т.1 л.д.134).

В целях сохранения памятных мест, связанных с жизнью ФИО9, а также родовых усадеб дворян Х-вых - «Богучарово» и «Обидимо», постановлением губернатора Тульской области от 23.12.1996 № 771 «Об утверждении временной схемы зон охраны памятников истории и культуры в <адрес> и <адрес>» (далее - постановление Губернатора Тульской области № 771) были утверждены временные зоны охраны для усадьбы «Богучарово» и для усадьбы «Обидимо»( т.1 л.д.230-245).

В соответствии с Правилами застройки, благоустройства, содержания и режима использования временных зон охраны усадеб «Богучарово» и «Обидимо», утвержденных постановлением губернатора Тульской области № 771, в охранной зоне и на территории памятника запрещалось, в том числе, любое новое строительство, не связанное с задачами охраны.

Пунктом 2постановления Правительства РФ от 05.10.2010 N 794 "О внесении изменений в Положение о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" установлено, что до утверждения зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с Положением, указанным в пункте 1 настоящего Постановления, сохраняются зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, установленные в соответствии с законодательством РСФСР.

Постановлением Правительства Тульской области от 02.07.2015 № 306 «Об утверждении границ территории и зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба писателя ФИО9 «Богучарово», XVIII - XIX вв.", режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон», на основании Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 26.0.04.2008 № 315 «Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» на основании разработанного проекта, были утверждены границы зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба писателя ФИО9 «Богучарово», XVIII-XIX вв.», расположенного по адресу: <адрес>

Постановлением Правительства Тульской области от 03.11.2016 № 498 были внесены изменение в постановление Правительства Тульской области от 02.07.2015 №306 в границы зон(т.1 л.д.102-124, т.2 л.д.1-106).

Согласно описанию границ территории памятника Объекта культурного наследия, земельные участки, принадлежащие истцу, на момент принятия постановления Правительства Тульской области от 02.07.2015 № 306 уже были расположены в границах территории вышеуказанного Объекта культурного наследия и правовой режим использования земельных участков, принадлежащих на праве собственности истцу не изменился, ограничения прав истца не устанавливалось ( т.2 л.д.139).

Как усматривается из материалов дела, истец с момента возникновения у него права собственности на спорные земельные участки, до момента издания постановления Правительства Тульской области от 02.07.2015 № 306 на указанных земельных участках никаких земляных и строительных работ не производил, объектов недвижимости не имел.

Следовательно, принятоепостановление правительства Тульской области от 02.07.2015 № 306 не могло повлечь новых ограничений прав истца по использованию спорных земельных участков.

Поэтому доводы истца о том, что постановлением Правительства Тульской области от 02.07.2015 № 306 его земельные участки фактически изъяты из оборота и не могут использоваться по назначению, суд находит надуманными, так как доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Поскольку как следует из материалов дела, на момент приобретения спорных земельных участков истец не мог не знать о категории земель, о виде и режиме их использования, что также подтверждается письмом администрации муниципального образования Ленинский район от 28.04.2014 № 06.07-2937 в адрес продавца ФИО2 (т.2 л.д.185).

При этом, суд полагает, что несмотря на отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений об охранных зонах, данные зоны были установлены в порядке, предусмотренном действовавшим, на момент принятия органом государственной власти соответствующего акта об утверждении охранных зон памятника истории и культуры, а именно постановления губернатора Тульской области № 771 от 23.12.1996, законодательством, поскольку до издания указанного акта об утверждении охранных зон памятника истории и культуры, в 1996 году вышеуказанный объект культурного наследия уже был внесен в список выявленных объектов культурного наследия, которые подлежали государственной охране в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Кроме того, поскольку истец приобрел статус собственника земельных участков 14.10.2014, на основании возмездной сделки, заключенной в период, когда земельный участок уже находился в соответствующей зоне охраны объектов культурного наследия, в связи с чем он не был лишен возможности принимать решение о приобретении такого имущества свободно, в соответствии со своей волей и исходя из собственных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным кодексом и федеральными законами.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 56 ЗК РФ предусмотрено, что могут устанавливаться ограничения прав на землю в виде особых условий охраны памятников истории и культуры, археологических объектов.

Также содержанием п. 1 части 1 ст. 99 ЗК РФ к землям историко-культурного назначения отнесены земли объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры), в том числе объектов археологического наследия.

Частью 3 ст. 99 ЗК РФ установлено, что земельные участки, отнесенные к землям историко-культурного назначения, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, за исключением случаев, установленных законодательством.

На отдельных землях историко-культурного назначения, в том числе землях объектов культурного наследия, подлежащих исследованию и консервации, может быть запрещена любая хозяйственная деятельность.

В соответствии с ч. 4 ст. 99 ЗК РФ в целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия. В пределах земель историко-культурного назначения за пределами земель населенных пунктов вводится особый правовой режим использования земель, запрещающий деятельность, несовместимую с основным назначением этих земель. Использование земельных участков, не отнесенных к землям историко-культурного назначения и расположенных в указанных зонах охраны, определяется правилами землепользования и застройки в соответствии с требованиями охраны памятников истории и культуры.

При этом, исходя из изложенного, установление в отношении принадлежащих истцу земельных участков ограничений (обременении) и запретов в использовании, в соответствии с правовыми режимами использования земель и земельных участков, установленных Губернатором Тульской области № 771 и постановлением Правительства Тульской области от 02.07.2015 № 306 «Об утверждении границ территории и зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба писателя ФИО9 «Богучарово», XVIII - XIX вв.", не противоречит действующему земельному законодательству.

Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действующей с 1 апреля 2015 г., допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3).

К государственным или муниципальным нуждам статья 49 ЗК РФ относит необходимость выполнения международных договоров Российской Федерации; строительство, реконструкцию перечисленных в пункте 2 этой статьи объектов государственного или местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов. Иные основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд могут устанавливаться федеральными законами (пункт 3 статьи 49 ЗК РФ).

При этом ст.56.4 ЗК РФ не предусмотрена возможность изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд по инициативе физического лица.

Изложенное свидетельствует о том, что в силу ст. 49 ЗК РФ решения об изъятии является правом субъекта, которое реализуется в соответствии с действующим законодательством и не зависит от воли каких-либо лиц, а реализуется органами государственной власти и органами местного самоуправления самостоятельно.

При этом основания для изъятия земельных участков с вышеуказанным правовым режимом использования в судебном порядке установлены ст. 54 Закона № 73-ФЗ, но только у собственника бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия, включенного в реестр, либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, по заявлениям федерального органа охраны объектов культурного наследия, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия либо органа местного самоуправления муниципального образования, в связи с чем правовые основания для изъятия спорных земельных участков для государственных и муниципальных нужд, и предоставления истцу возмещения за них, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 16.1 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

При этом, действующий механизм защиты земельных прав, предусмотренный Земельным кодексом Российской Федерации, предоставляет истцу возможность выбрать иные адекватные способы судебной защиты нарушенных прав.

Следовательно, истцом, обращаясь с настоящим иском в суд, избран ненадлежащий способ защиты своего права, что не исключает возможности для обращения его в суд по иным основаниям.

Учитывая, что судебной защите в силу статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, а истцом не доказано нарушения его прав со стороны ответчиков, то оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, поэтому полагает в удовлетворении иска отказать.

Иные доводы истца, в том числе расположение ранее на участках истца продовольственного склада, не имеют правового значения для разрешения данного спора и не могут повлиять на выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в исковых требованиях ФИО5 к Федеральному Агентству по управлению государственным имуществом и Правительству Тульской области об изъятии земельных участков и о взыскании возмещения, отказать.

Взыскать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. Тула, в бюджет МО г. Тулы госпошлину в размере 44 891 руб..

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н. А. Тюрин