Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Савельеву А.А. о взыскании суммы задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Савельеву А.А. о взыскании задолженности по счету банковской карты <данные изъяты>№ в сумме 491 649 рублей 83 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 116 рублей 50 копеек.

В обоснование заявленных требований с учетом уточнения истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение международной карты Сбербанка России на имя Савельева А.А. был открыт счет карты <данные изъяты>. При оформлении банковской карты Савельев А.А. ознакомился с условиями банковского обслуживания физических лиц, Условиями использования банковских карт ПАО « Сбербанк» и Тарифами ПАО «Сбербанк». Согласно тарифов банка: на дату открытия кредитной линии процентная ставка (плата за овердрафт по счету карты в пределах величины лимита предоставленного овердрафта) составляла <данные изъяты>% годовых, плата за несвоевременное погашение овердрафта по счету составляла <данные изъяты>% годовых. По счету карты произошел неразрешенный овердрафт, вследствие чего образовалась задолженность перед банком. По карте Савельева А.А. зафиксировано 42 авторизаций произведенных на сумму 1,00 GBP каждая, проведенные на автозапровочной станции <данные изъяты>. Доступный расходный лимит банковской карты позволил совершить авторизации на общую сумму <данные изъяты> однако по результатам обработки операций по карте образовался отрицательный остаток, причиной которого послужило списание сумм по каждой операции, превышающих сумму авторизации. Условиями пользования банковских карт на клиента возложена обязанность контроля операций по банковской карте и своевременная подача заявления о спорной операции в случае выявления несанкционированных операций. Если согласно договора банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. В соответствии с Условиями банковского обслуживания физических лиц документальным подтверждением факта совершения Клиентом операции является протокол операций в соответствующей авторизационной системе Банка, подтверждающую корректную индентификацию и аутентификацию Клиента и совершение операции в системе. Клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных Условиями банковского обслуживания, не передавать Средства доступа третьим лицам. В случае утраты Средств доступа, ПИНа или Карты, а также в случае возникновения незаконного использования средства доступа или карты, Клиент обязан немедленно уведомить об этом Банк через доступные каналы. Платежи и переводы в иностранных валютах со счетов Клиента в банке на счета третьих лиц в других кредитных организациях осуществляется с учетом праздничных и нерабочих дней в РФ и в той стране, в которой происходит клиринг и /или зачисление денежных средств в соответствующей валюте. Банк не несет ответственности в случае, если информация о Карте, ПИНе. Контрольной информации Клиента, Идентификаторе пользователя, логине, пароле системы «Сбербанк ОнЛайн» станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Клиентом условий их хранения и использования. Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и ДБО процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами. Савельев А.А. своевременно не сообщил в ПАО Сбербанк об утере/краже карты, не обеспечил сохранность карты и пин-кодов, тем самым нарушил Условия договора банковского обслуживания, Условий использования банковских карт, условия, указанные в Памятке держателя карт, поэтому просит взыскать неустойку в размере 69 121 рубль 33 копейки, просроченные проценты 140 241 рубль 31 копейка, ссудную задолженность в размере 282 287 рублей 19 копеек (л.д.140-142).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк - Губарева О.Л. не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

В судебных заседаниях пояснила, что все операции с банковской картой были выполнены на автозаправочных станциях <данные изъяты> с введением пин-кода. Перед выполнением операций на счет поступили денежные средства в сумме 2000 рублей и 300 рублей. Операции выполнялись в день перечисления денежных средств, платежи были приняты, поскольку для обработки данных и конверсии требуется не менее одних суток. После того, как конверсия была проведена на счете образовался неразрешенный овердрафт. О том, что произошла утеря или кража банковской карты Савельев сообщил в <данные изъяты> году, оснований для отказа в выполнении операций у банка не было. То, что при использовании банковской карты, вводился пин-код свидетельствует о том, что Савельевым была утрачена не только банковская карта, но и пин-код.

Ответчик Савельев А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Ранее в судебных заседаниях пояснил, что с исковыми требованиями полностью не согласен. Поскольку при получении банковской карты ему не разъясняли, что по ней предусмотрен овердрафт, что на ней может образовать задолженность. Он оформлял банковскую карту, чтобы на неё перечислялись заработная плата, первоначально подключил услугу мобильный банк на сим-карту, зарегистрированную на него, а затем переписал заявление на подключение услуги мобильный банк на сим-карту, которую выдали ему на работе. Название места работы точно не может пояснить, официально не был оформлен. О том, что услуга мобильный банк не была подключена, ему не было известно. О том, что у него образовалась задолженность, узнал в <данные изъяты> году. До этого времени не заблокировал карту и не сообщил об её утрате в банк, поскольку был уверен, что на счете нет денежных средств, и ею не смогут воспользоваться. О том, что использовалась для расчетов, выданная ему банковская карта, узнал из ответа банка. За пределы России он никогда не выезжал, заграничного паспорта у него нет. Лиц, которые перечисляли деньги на счет карты Диденко и Дресвянина, он не знает.

Представитель ответчика Чиненова Н.А. с исковыми требованиями не согласна, поддержала доводы, указанные в письменных отзывах. Считает, что исковые требования к Савельеву не подлежат удовлетворению, поскольку задолженность образовалась по вине банка. Савельев не давал согласие на предоставление ему овердрафта (кредитование счета) несмотря на то, что такое согласование обязательно как исходя из положений ст.820 ГК РФ, так и условий договора п.4.1 Условий, поэтому между ПАО Сбербанк и Савельевым, отсутствуют правоотношения кредитного договора. Кроме того, неразрешенным овердрафтом является задолженность держателя перед банком, носящая разовый характер, возникшая при недостаточности или отсутствии средств держателя, необходимых для завершения расчетов по допущенным к проведению и совершенным с соблюдением правил платежных систем операциям в следующих случаях: при проведении по карте авторизации; в результате образования курсовых разниц, возникших по причине несовпадения даты ввода данных по операции в компьютерную систему и даты её совершения; технических сбоев программного обеспечения платежных систем. Выданная Савельеву А.А. банковская карта предназначена для совершения операций держателем карты за счет денежных средств, находящихся на его счете, то есть является дебитовой. При этом, выданная банковская карта не предполагала возможность совершения им расходных операций по счету с использованием карты на сумму, превышающую фактический остаток по счету карты. Поэтому образовавшийся по вине банка минусовой остаток на счете ответчика нельзя считать техническим овердрафтом, поскольку банк не проверив действительное состояние счета Савальева, при фактическом отсутствии у ответчика необходимых денежных средств на счете, в нарушение ст.845,846,854 ГК РФ, а также условий договора перечислил собственные денежные средства. Кроме того, не предусмотренный договором банковского счета овердрафт по счету ответчика возник не в результате действий последнего по использованию карты, а по причине не предусмотренных договором действий истца. Кроме того, ответчик не получал от банка уведомлений о совершении операций по банковской карте. При этом ответчик обратился с заявлением в ПАО Сбербанк с заявлением об изменении информации, где просил подключить полный пакет «Мобильного банка» на номер телефона, которым ежедневно пользовался на тот момент. Каких-либо уведомлений от истца об отказе в подключении данной услуги ответчику направлено не было. Считает, что нарушений со стороны Банка не было. Все операции по счету выполнялись с разрешения истца, со всеми условиями он был ознакомлен. (л.д.137-139,159-162).

В ходе судебного разбирательства в качестве 3-их лиц были привлечены Диденко Е.Н. и Дресвянин А.В.

3-е лицо - Дресвянин А.В., допрошенный с использование ВКС-связи, пояснил, что он не помнит, почему и как перечислил денежные средства в сумме 2000 рублей на карту Савельева А.А., которого он не знает. Свою банковскую карту не терял.

3-е лицо - Диденко Е.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст.848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (ст.847 ГК РФ).

На основании ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Исходя из положений ст.858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Савельев А.А. обратился в Банк с заявлением на получение международной карты Сбербанка России (л.д.53), при этом истец был ознакомлен с Условиями использования карт Сбербанка России, Памяткой держателя и Тарифами ОАО «Сбербанк России» и обязался их исполнять, что подтверждается его личной подписью в заявлении.

Согласно представленных документов и пояснений представителя истца следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием банковской карты, выданной Савельеву А.А., оплачивались услуги автозаправочных станций на территории <данные изъяты> При этом, для использования банковской карты вводился правильный пин-код.

ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили денежные средства в сумме 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили денежные средства в сумме 300 рублей. После обработки данных и конверсии сумм операций по карте в валюте счета по курсу банка, на счете, открытом на имя Савельева А.А. образовался неразрешенный овердрафт в сумме 282 287 рублей 19 копеек (л.д. 46,47,48, 51,52, 112-136).

В силу общего правила, установленного пунктом 3.3 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 19.08.2004 за N 262-П, при совершении сделок с использованием платежных (банковских) карт идентификация осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов (паролей).

Одним из видов платежей являются платежи с использованием банковских карт.

В соответствии с п.1.4 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт №, утвержденного 24 декабря 2004 года ЦБ РФ, на территории Российской Федерации кредитные организации-эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

В соответствии с пунктом 1.5 данного Положения расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией-эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией-эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт ).

Согласно пункту 1.12 Положения, клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета). При этом конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре.

Также пунктом 2.10 Положения предусмотрено, что клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи (далее - АСП) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Таким образом, банки, выпускающие банковские карты, оказывают клиентам - держателям карты банковские услуги по совершению операций с денежными средствами клиента, находящимися на его банковском счете.

Приведенные положения закона указывают на то, что условия идентификации клиента в целях выполнения его распоряжений по совершению операций с использованием банковской карты должны содержаться в договорах, заключаемых между банками и пользователями банковских карт.

Согласно п.1.1 Условия использования карт ОАО Сбербанк Условия банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России», Памятка Держателя банковских карт, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО Сбербанк физическим лицам, Заявление на банковское обслуживание, Заявление на получение банковской карты в совокупности являются заключенным между Клиентом ит Банком Договором на выпуск и обслуживание банковской карты (л.д.76-87).

Карта является собственностью Банка и выдается во временное использование (п.3.1). Карта может быть использована держателем для оплаты товаров и услуг, получения/взноса наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкомат, для совершения иных банковских операций по счетам/вкладам Клиента, предусмотренных договором операций (п. 3.3).

Банк в соответствии с Тарифами Банка может предоставить клиенту кредит в форме овердрафта по счету. Овердрафт является формой кредитования Клиента Банком, позволяющей осуществлять расходные операции по счету карты сверх сумм, имеющихся на счете карты (п.5.1). При образовании овердрафта на счете карты Банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения её на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленном Тарифами (п.5.8 условий).

В случае возникновения задолженности по счету карты, по которому овердрафт не предусмотрен, клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на счет карты не позднее 30-ти дней с даты отчета по счету карты, в который включена операция, повлекшая возникновение данной задолженности (п.5.10).

Клиент вправе в любое время отказаться от овердрафта по счету, подав в Банк соответствующее заявление, погасив задолженность по счету (п. 5.14).

Таким образом, получив международную карту, истец был вправе самостоятельно совершать операции по своему счету, в том числе, не только снимать наличные деньги, но и производить безналичную оплату как за товары, так и за услуги, а также давать распоряжение Банку о перечислении денежных средств со своего счета на другие счета, о списании денежных средств, эквивалентным суммам операций, совершенным им по Карте, и выставленным к оплате через международные платежные системы.

Согласно п. 3.14 Условий документы, оформленные при совершении операций по карте, могут быть подписаны личной подписью держателя карты, либо составления с использованием аналога собственноручной подписи держателя карты: ПИНа, кодов, сформированных на основании биометрических данных держателя карты, постоянного пароля/одноразового пароля.

Держатель обязуется: не сообщать ПИН-код, постоянный пароль, одноразовые пароли и контрольную информацию, не передавать карту (её реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения Карты, нести ответственность по операциям, совершенных с использованием ПИН-кода (п.3.16).

При этом, каких-либо специальных соглашений относительно использования ПИН-кода при совершении расчетных операций через международные платежные системы данные Условия не содержат.

Согласно информации базы данных Банка, по карте Савельева А.А. зафиксировано 42 авторизации, проведенные на автозаправочной станции <данные изъяты>, доступный лимит банковской карты позволил совершить авторизации на общую сумму 42,00 GBR, однако по результатам обработки операций по карте образовался отрицательный остаток.

Банк производит конверсию сумм операций в валюте счета карты по курсу банка, действующую на момент обработки операции банком, и в соответствии с условиями обработки финансовых операций, предусмотренными тарифами. Курс конверсии, действующий на момент обработки операций банком, может не совпадать с курсом, действовавшим при её совершении. Возникшая вследствие этого курсовая разница не может быть предметом претензии со стороны Клиента (п.4.3,4.4).

Установлено, что при проведении операций был использован правильный ПИН-код карты.

До проведения операций сообщений об утрате карты в Банк не поступало, использования поддельной карты не обнаружено.

В соответствии с пунктом 9.1. Памятки Держателя карт ПАО Сбербанк, являющейся неотъемлемой частью договора на выпуск и обслуживание карт между клиентом и Банком, с которой истец был ознакомлен при заключении договора, следует, что Банк известил Клиента об особенностях проведения операции в торгово-сервисных предприятиях.

Анализируя представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что все данные были обработаны Банком - эквайрером и в ПАО « Сбербанк России» направлен электронный файл с запросом подтверждения реквизитов банковской карты. Ответчик произвел списание денежных средств со счета истца при полном совпадении полученных данных с данными, имеющимися в Банке, таким образом, идентификация держателя карты была осуществлена.

В п.3.3 Положения ЦБ об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт № 266-П, утвержденного 24.12.2004 Г. ЦБ РФ перечислены реквизиты, которые необходимы для совершения операции с использованием платежных карт, в том числе: идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического устройства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссии (если имеет место); код авторизации; реквизиты платежной карты.

В соответствии с п.3.6 Положения № 266-П, указанные в п.3.3 данного Положения обязательные реквизиты документа по операциям с использованием платежной карты должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также между идентификаторами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов и банковским счетами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов.

Согласно п.3.1 Положения N 266-П, при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме, который является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения. В частности, таким документом при использовании банковской карты является авторизационный запрос, содержащий сведения о дате, номере, сумме операции, номере карты, получив который, банк-эмитент идентифицирует владельца счета и при положительном результате исполняет распоряжение клиента.

Таким образом, Банк-эмитент, получивший указанные сведения, сверив их с имеющимися у него сведениями и установив идентичность этих сведений, при отсутствии блокировки счета исходит из того, что распоряжается счетом клиент, в связи с чем, у банка возникает обязанность осуществить требуемую клиентом операцию.

Согласно п.2.9 Положения № 266-П основанием для составления расчетных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт в бухгалтерском учете участников расчетов является реестр платежей или электронный журнал.

Списание сумм операций со счета карты происходит в безакцептном порядке по факту поступления реестров платежей, содержащих информацию об операциях, предъявляемых банком обслуживающим торговые точки, к оплате.

Таким образом, суд считает, что у Банка отсутствовали основания для отказа в совершении спорной операции ввиду того, что распоряжение о перечислении денежных средств было дано уполномоченным лицом.

Довод истца и его представителя о том, что он не давал согласия на овердрафт, суд по внимание не принимает, поскольку в соответствии с ч.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Кроме того, пунктом 2.8 Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 г. № 266-П предусмотрено, что при отсутствии в договоре банковского счета, кредитном договоре условия предоставления клиенту кредита по указанным операциям погашение клиентом возникшей задолженности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, то обстоятельство, что стороны не согласовали условия кредитования, основанием для признания незаконности действий ответчика послужить не может.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств нарушения Банком принятых на себя обязательств или исполнения обязательств ненадлежащим образом, тем более виновных действий Банка. При проведении оспариваемой операции, осуществленной корректно, с соблюдением правил, предполагалось, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом.

При этом обязанность сохранять в тайне не только ПИН-код, но и номер карты, не передавать карту, либо ее данные, включая ее номер, третьему лицу, а в случае утраты карты, ПИНа, постоянного пароля, либо возникновения у держателя подозрений, что Карта, ПИН, постоянный пароль могли быть утрачены, либо возникновения риска несанкционированного использования Карты, ПИНа, постоянного пароля принять меры к приостановки действия Карты, возложена на истца.

Таким образом, Банк правомерно требует с истца погашение задолженности по банковской карте, и соответственно процентов, установленных тарифами в размере <данные изъяты>%.

Отсутствие уведомлений о проводимых операциях в связи с не подключением услуги «Мобильный банк» основанием для освобождения Савельева А.А. от погашения задолженности не является, поскольку при оформлении заявления на получение банковской карты истец указал номер своего мобильного телефона и просил подключить его к услуге "Мобильный Банк", затем обратился с заявлением об изменении информации и попросил подключить услугу «Мобильный банк» на номер мобильного телефона, который принадлежал другому лицу (л.д. 56, 66). Однако указанная услуга не была подключена, поскольку канал не был определен (л.д.111). По указанной причине не осуществлялось уведомление Савельева А.А. о проводимых операциях с Картой.

Подписанное истцом заявление на получение дебетовой карты, подтверждает доводы ответчика о том, что истец при получении международной дебетовой карты был ознакомлен с Условиями использования дебетовых карт Сбербанка и получил являющейся неотъемлемой частью заявления на получение карты, Памятку держателя карт ОАО "Сбербанк России", в которой отражены условия использования карты, меры предотвращения повреждения карты, меры безопасности и защиты от мошенничества, условия использования услуг банка с помощью карты, правила работы с устройствами самообслуживания (банкоматы, терминалы), правила оплаты товаров и услуг при помощи карты, способы контроля операций по карте, необходимые мероприятия при утрате карты, информация о службе помощи банка, а, следовательно, довел до потребителя надлежащим образом сведения о потребительских свойств услуги "Сбербанк Онлайн", информации о недостатках предоставляемой услуги.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию ссудная задолженность в размере 282 287 рублей 19 копеек, проценты за кредит, в том числе срочные на просроченный основной долг - 1 542 рубля 56 копеек, просроченные проценты в размере 138 698 рублей 75 копеек.

При этом, суд считает, что неустойка не подлежит взысканию с ответчика, поскольку каких-либо доказательств, что до него был доведен размер подлежащей начислению неустойки, суду не представлено, в Альбоме тарифов указанные сведения отсутствуют. Поскольку доказательств, что между Банком и Савельевым был согласован размер неустойки, подлежащей начислению в случае образования неразрешенного овердрафта, то неустойка в сумме 69 121 рубль 33 копейки, взысканию не подлежит.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8 116 рублей 50 копеек (л.д.2), согласно сумме удовлетворённых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 7 425 рублей 29 копеек.

Руководствуясь ст. 14,191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Савельева А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 282 287 рублей 19 копеек, проценты за кредит в сумме 140 241 рубль 31 копейка, всего 422 528 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 425 рублей 29 копеек, всего 429 953 рубля 79 копеек (четыреста двадцать девять тысяч девятьсот пятьдесят три рубля семьдесят девять копеек).

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Савельеву А.А. в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ подпись Л.Ф.Писарева

Решение не вступило в законную силу