Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова А.П. к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Волков А.П. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде общей площадью 70,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что данный жилой дом принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения общая площадь дома составляла 48,8 кв.м.. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец реконструировал дом возведя жилой пристрой Лит. «А1», в связи с чем общая площадь жилого дома увеличилась и стала составлять 70,6 кв.м. По незнанию истец, не оформил разрешение на реконструкцию. После окончания строительства, истец обратился в отдел Архитектуры и градостроительства администрации <адрес> за получением разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции, но в выдаче документа ему было отказано в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию. Поэтому истец в настоящее время во внесудебном порядке не имеет возможности надлежащим образом оформить право собственности на реконструированный жилой дом.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям. Пояснила, что реконструкцию дома истец производил открыто, возведенный пристрой находится в границах принадлежащего ему земельного участка. Никаких арестов, запрещений, споров, а также замечаний со стороны контролирующих органов и соседей по указанному строительству не имеется.

Представитель ответчика администрации <адрес> и третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело без их участия. Не возражали в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика и третьих лиц.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с Конституцией РФ, право частной собственности охраняется законом.

Данное положение нашло свое отражение в ст.209 ГК РФ, в которой также закреплены права собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 663 кв.м. с разрешенным использованием – жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения истцу Волкову А.П., что подтверждается постановлением Главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.41,50).

Жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу Волкову А.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Меленковском филиале ГУП <адрес> «Бюро Технической Инвентаризации», что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8,56).

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ., указанный жилой дом на момент его приобретения истцом состоял из основного строения Лит.«А», холодного пристроя Лит.«а», и имел общую площадь 48,8 кв.м. (л.д.8,74-81).

Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., и

заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., к жилому дому на месте задней части дома и холодного пристроя Лит.«а», с задней части жилого дома возведен жилой кирпичный пристрой Лит.«А1», в котором в полуподвальном помещении находится котельная, произведена реконструкция отопления с демонтажем отопительных печей и перепланировка помещений, в результате чего общая площадь дома стала составлять – 70,6 кв.м.. Также выстроен холодный пристрой Лит.«а». Реконструкция произведена без нарушения СНиП 31-02-2001, СНиП 20-01-2003, жилой дом находится в удовлетворительном состоянии и пригоден для проживания. Несущие и ограждающие конструкции не создают угрозу жизни и здоровью других лиц. Санитарно-бытовое расстояние до границы соседнего земельного участка <адрес> не выдержано. Не выдержано противопожарное расстояние до жилых домов № и №, расположенных на соседнем земельном участке(л.д.16-17,19-24).

Истец, имея намерение узаконить реконструкцию жилого дома, и зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке, обратился в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции, по результатам рассмотрения которого, истцу ДД.ММ.ГГГГ. было отказано в выдаче разрешения, ввиду отсутствия разрешения на строительство (л.д.15).

Согласно сообщения Отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., размещение спорного жилого дома после реконструкции соответствует требованиям правил земле-пользования и застройки муниципального образования городское поселение <адрес>. Жалоб и обращений по реконструкции не имеется (л.д.72).

Для ввода объекта в эксплуатацию и получения разрешения ст.55 Градостроительного Кодекса РФ регламентирован перечень необходимых документов, среди которых указано разрешение на строительство. Данный документ у истца отсутствует, поэтому получение истцом разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции, в установленном законом порядке невозможно. В связи с тем, что истец в настоящее время не имеет возможности надлежащим образом и на законных основаниях владеть и распоряжаться имуществом, фактическим собственником которого является, отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома нарушает его права и охраняемые Законом интересы.

Судом не установлено наличие каких-либо ограничений, обременений, жалоб, либо споров в отношении данного жилого дома, что подтверждается сообщением отдела Архитектуры и градостроительства <адрес>, заявлениями третьих лиц ФИО6 и ФИО7 со стороны жилых домов которых не выдержано противопожарное расстояние (л.д.72).

Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая, что спорный жилой дом стоит на кадастровом учете с общей площадью 70,6 кв.м., суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за Волковым права собственности на реконструированный жилой дом, поскольку истец является фактическим собственником указанного жилого дома, построенного на земельном участке, который принадлежит ему на праве пожизненного наследуемого владения с разрешенным использованием – жилая застройка, реконструированный жилой дом с возведенным пристроем, за границы земельного участка не выходит, соответствует требованиям правил землепользования и застройки муниципального образования городское поселение <адрес>, допущенные нарушения суд признает незначительными и сохранение жилого дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей и собственников соседних жилых домов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

признать за Волковым А.П, право собственности на жилой дом в реконструированном виде общей площадью 70,6 кв.м. с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд путем подачи жалобы через Меленковский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Решение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.

Подлинник документа находится в деле № в производстве Меленковского районного суда <адрес>.

Судья: И.А. Астафьев.