Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по заявлению Ярлыковой Е.В. об обжаловании отказа в совершении нотариального действия,

установил:

Ярлыкова Е.В. обратилась в суд с заявлением об обжаловании отказа в совершении нотариального действия. В обоснование заявленных требований указала, что обратилась к ВрИо нотариуса Псаревой Э.С. – Барковой О.А. с заявлением об удостоверении доверенности на представление ее интересов гражданами О.С.Г., К.О.М. в государственных, налоговых органах и судах. При этом ею самостоятельно была изготовлена и распечатана доверенность на листе формата А4. В заявлении указала, что услуги правового и технического характера ей не требуются. Письмом от ДД.ММ.ГГ за подписью нотариуса Псаревой Э.С. ей было фактически отказано в совершении данного нотариального действия со ссылкой на то, что взимание платы за оказание услуг правового и технического характера для нотариуса является обязательным, неисполнение рекомендаций нотариальной палаты по взиманию платы за оказание услуг правового и технического характера является дисциплинарным проступком. Полагает, что требование нотариуса о необходимости обязательного предоставления правовой и технической помощи при удостоверении доверенности законодательством не установлено. Навязывание данных услуг, которые в действительности не представлялись и о которых заявитель не просил, а равно взимание за совершение нотариальных действий нотариальных тарифов в больших размерах, чем это определено законодателем, не допустимо, и противоречит действующему законодательству. Считает ошибочной ссылку нотариуса на то, что в представленном ею проекте доверенности неправильно изложен текст удостоверительной надписи. По указанным основаниям, просит суд восстановить срок на обжалование отказа в совершении нотариального действия, признать отказ нотариуса Псаревой Э.С. в удостоверении доверенности от ДД.ММ.ГГ на представление ее интересов О.С.Г., К.О.М. в государственных, налоговых органах и судах без взимания платы за оказание услуг правового и технического характера незаконным, обязать нотариуса Псареву Э.С. удостоверить доверенность от ДД.ММ.ГГ на представление ее интересов О.С.Г., К.О.М. в государственных, налоговых органах и судах без взимания платы за оказание услуг правового и технического характера.

В судебном заседании представитель заявителя Ярлыковой Е.В. по доверенности Кирилина О.М. заявление поддержала, основываясь на доводах, указанных в заявлении. Просила суд удовлетворить заявление в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица нотариуса Псаревой Э.С. по доверенности Решетилова И.Ю. доводы заявления не признала, просила суд в удовлетворении заявления отказать, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. На вопрос суда пояснила, что без полной оплаты тарифа доверенность нотариусом все равно не была бы удостоверена.

Заявитель Ярлыкова Е.В., заинтересованное лицо нотариус Псарева Э.С. надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1, ч.2 ст.310 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в его совершении, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса; заявление подается в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении такого действия.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ Ярлыкова Е.В. обратилась к врИо нотариуса Псаревой Э.С. – Барковой О.А. с заявлением об удостоверении составленного самой Ярлыковой Е.В. текста доверенности, в случае отказа просила выдать мотивированный ответ.

ДД.ММ.ГГ за исх.№*** нотариусом Псаревой Э.С. было составлено письмо, в котором заявителю было указано о необходимости представления надлежащего текста доверенности – с приведением надлежащего текста удостоверительной надписи, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ № 313 от 27.12.2016, а также оплаты полного тарифа, с учетом оплаты услуги правого и технического характера. Согласно представленной заявителем копии конверта, ответ был получен ею ДД.ММ.ГГ. Настоящее заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГ.

Учитывая, что в письме от ДД.ММ.ГГ юридически в совершении нотариального действия отказано не было, а также не был разъяснен порядок обжалования такого письма, также учитывая незначительный период пропуска процессуального срока (два дня), суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства Ярлыковой Е.В. и восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования отказа.

Согласно ст.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 (далее - Основы о нотариате) нотариус наделяется правом совершать предусмотренные законодательными актами нотариальные действия от имени Российской Федерации.

К нотариальной деятельности законодатель предъявляет ряд определенных требований, обеспечивающих публичность и доступность для граждан и юридических лиц данного вида квалифицированной юридической помощи, гарантированной ч.1 ст. 48 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Основ о нотариате, за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, взимает государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За совершение действий, указанных в части первой настоящей статьи, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе (часть 2).

За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой, должностные лица, указанные в ч. 4 ст. 1 настоящих Основ, взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями ст. 22.1 настоящих Основ (часть 3).

Частью 4 данной статьи закреплена возможность предоставления льгот при оплате нотариальных действий вне зависимости от характера платежа и статуса лица, уполномоченного на осуществление таких действий.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 22.1 Основ о нотариате за удостоверение доверенностей, нотариальная форма которых не обязательна в соответствии с законодательством Российской Федерации, предусмотрен нотариальный тариф в размере 200 руб.

Согласно ст. 48. Основ о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

На основании ст. 49 Основ, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГ заявитель Ярлыкова Е.В. обратилась к врИо нотариуса Псаревой Э.С. – Барковой О.А. с заявлением об удостоверении доверенности на представление ее интересов гражданами О.С.Г., К.О.М. в государственных, налоговых органах и судах.

Доверенность была изготовлена и распечатана самостоятельно на листе формата А4. В заявлении Ярлыкова Е.В. указала, что услуги правового и технического характера ей не требуются.

Письмом от ДД.ММ.ГГ за исх.№*** за подписью нотариуса Псаревой Э.С. Ярлыковой Е.В. было разъяснено о необходимости представления надлежащего документа, а также оплаты полного тарифа; постановление об отказе в совершении нотариального действия не выносилось в связи с отсутствием предусмотренных п.1 ст.48 Основ законодательства о нотариате оснований.

В соответствии со ст.23 Основ о нотариате источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера.

Согласно ст. 15 Основ о нотариате, нотариусу предоставлено право составлять проекты сделок, заявлений и других документов, изготовлять копии документов и выписки из них, а также давать разъяснения по вопросам совершаемых действий.

Вышеперечисленные действия непосредственно связаны с совершением нотариального действия, но таковым не являются. За их выполнение нотариус помимо нотариального тарифа взимает плату, как за оказание услуги правового и технического характера, что допускается ст. 22 Основ о нотариате.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 01.03.2011 № 272-О-О, предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера по своей сути являются дополнительными (факультативными) по отношению к нотариальным действиям, содержание которых определяется законодательством.

Так, в соответствии со ст. ст. 9, 16, 48 и 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус при совершении нотариальных действий обязан обеспечить их законность, соблюдать правила ведения делопроизводства (включая требования к ведению реестра и наследственного дела), оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий. Реализация нотариусами этих публичных обязанностей в ходе совершения нотариальных действий не может одновременно рассматриваться в качестве оказания ими услуг правового и технического характера.

Между тем лицо, обратившееся к нотариусу, не связано необходимостью получения от нотариуса - помимо нотариальных действий - дополнительно услуг правового или технического характера. Получение этих услуг для лица, обратившегося к нотариусу, носит исключительно добровольный характер: при его несогласии с формой, структурой, размерами оплаты этих услуг и прочими условиями такие услуги не оказываются, а их навязывание нотариусом недопустимо. Лицо, обратившееся к нотариусу, вправе при необходимости самостоятельно осуществлять соответствующие действия.

Таким образом, законодатель разъяснил, что оплате подлежат по своей сути дополнительные услуги, если они являются неотъемлемым элементом нотариального действия. Предоставление этих услуг вне рамок нотариального действия, в частности действия, не требующего обязательной нотариальной формы, происходит при волеизъявлении лица, обратившегося за их совершением к нотариусу.

Как следует из ответа нотариуса Псаревой Э.С., взимание дополнительного тарифа нотариусом обосновано выполнением им услуги правового и технического характера, однако не указано, какая услуга при совершении нотариального действия по удостоверению доверенности, текст которой был изготовлен самостоятельно заявителем, оказывалась. Доказательств согласия заявителя на предоставление ей услуги правого и технического характера, как и самого факта оказания данной услуги, в материалы дела не представлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования Ярлыковой Е.В. подлежат удовлетворению, поскольку обратившись к нотариусу с подготовленной ею самой доверенностью, имела право на удостоверение данной доверенности по существующим тарифам за совершение данного нотариального действия без дополнительной оплаты услуги правового и технического характера.

Вместе с тем, из анализа действующего законодательства следует, что постановка подписи и печати нотариуса, внесение соответствующих данных в реестр нотариуса не является технической или правовой работой, а собственно и есть само нотариальное действие, за которое законом установлена государственная пошлина (тариф), составляет существо данного нотариального действия и дополнительной услугой технического или правового характера считаться не может.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Ярлыкова Е.В., обратившись к нотариусу с подготовленной ею самой доверенностью, имела право на удостоверение данной доверенности по существующим тарифам за совершение нотариального действия без дополнительной оплаты услуги правого и технического характера.

Довод о несоблюдении формы удостоверительной надписи, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ № 313 от 27.12.2016, не имеет правого значения, поскольку, как следует из пояснений представителя заинтересованного лица, в случае невнесения заявителем полной оплаты за совершаемое нотариальное действие, в том числе оплаты услуг правого и технического характера, нотариальное действие нотариусом все равно не было бы совершено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

Также на основании ст.98 ГПК РФ в пользу заявителя с заинтересованного лица взыскивается государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление Ярлыковой Е.В. о признании отказа в совершении нотариальных действий незаконным - удовлетворить.

Восстановить Ярлыковой Е.В. процессуальный срок на оспаривание отказа нотариуса Псаревой Э.С., изложенного в письме от ДД.ММ.ГГ№***, в удостоверении доверенности от ДД.ММ.ГГ на представление интересов Ярлыковой Е.В. представителем О.С.Г. и К.О.М..

Признать отказ нотариуса Псаревой Э.С., изложенный в письме от ДД.ММ.ГГ№***, в удостоверении доверенности от ДД.ММ.ГГ на представление интересов Ярлыковой Е.В. представителем О.С.Г. и К.О.М., без взимания платы за оказание услуг правового и технического характера, незаконным.

Обязать нотариуса Псареву Э.С. удостоверить доверенность от ДД.ММ.ГГ на представление интересов Ярлыковой Е.В. представителем О.С.Г. и К.О.М., без взимания платы за оказание услуг правового и технического характера.

Взыскать с нотариуса Псаревой Э.С. в пользу Ярлыковой Е.В. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 27 февраля 2018 года.

Председательствующий: И.С. Щербина