Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» о признании приказа об увольнении незаконным, о признании недействительной записи об увольнении в трудовой книжке, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, премии, компенсации за несвоевременную выплату премии и среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Ресурс», с учетом уточнения (т. 2 л.д. 121-122) о признании приказа от 26 апреля 2021 года № PP000000076 об увольнении незаконным и его отмене, признании недействительной записи об увольнении в трудовой книжке, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 2235357 рублей 93 копейки за период с 26 апреля 2021 года по 18 августа 2021 года, премии в размере 1360539 рублей, компенсации за несвоевременную выплату премии и среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 34240 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей,

В обоснование исковых требований указал на то, что с 29 августа 2007 года по 26 апреля 2021 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Ресурс». 29 марта 2021 года на имя директора ООО «Ресурс» ФИО8 им написано заявление о расторжении трудового договора с 12 апреля 2021 года. О решении по данному заявлению ему было неизвестно, истец продолжал осуществлять свою трудовую деятельность. 26 апреля 2021 года им подано заявление об отзыве заявления о расторжении трудового договора, однако в ответе на заявление от 26 апреля 2021 года ему сообщили о том, что на вакантную должность «Директор по закупам» приглашен новый сотрудник. С указанным увольнением он не согласен, поскольку после 12 апреля 2021 года с ним трудовой договор не был расторгнут, он продолжил работать, следовательно, работодатель продолжил с ним трудовые отношения. Кроме того, при увольнении ему не выплачена квартальная премия за первый квартал 2021 года.

Истец ФИО4 и его представитель ФИО5 в судебном заседании требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Ресурс» - ФИО7, ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать в удовлетворении иска, поддержали доводы отзывов на исковое заявление, согласно которым 12 апреля 2021 года от истца поступило заявление об увольнении по собственному желанию, дотированное 29 марта 2021 года, которым работник просил расторгнуть с ним трудовой договор с 12 апреля 2021 года. Получив 12 апреля 2021 года заявление, директор передал его в службу персонала с визой о расторжении договора в общем порядке. На основании заявления работника, 26 апреля 2021 года произведено увольнение ФИО4 В связи с отказом работника в последний день работы получить трудовую книжку и ознакомиться с приказом об увольнении от 26 апреля 2021 года, в его адрес направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой и копией приказа об увольнении. В последний день работы, а именно 26 апреля 2021 года от истца поступило заявление об отзыве ранее поданного заявления об увольнении. Однако, в связи с поступившим заявлением ФИО4 об увольнении, учитывая занимаемую истцом должность, работодатель начал заниматься поиском кандидата на высвобождаемую должность. 15 апреля 2021 года работодателем было направлено предложение ФИО1 занять должность истца, в этот же день он выразил согласие. 27 апреля 2021 года с ФИО1 заключен трудовой договор. Полагают, увольнение истца по собственной инициативе законным и обоснованным. Кроме того, трудовым договором выплата премии как обязательной составной части заработной платы не предусмотрена (т. 1 л.д.121-128, 179-186).

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заключение прокурора Петровой М.В., полагавшей исковые требования о восстановлении на работе подлежащими удовлетворению, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с 29 августа 2007 года по 26 апреля 2021 года.

29 августа 2007 года ФИО4 принят в ООО «Ресурс» в отдел материально – технического снабжения на должность менеджер по таре и упаковке, данная работа являлась постоянной. Ему была установлена тарифная ставка (оклад) 6000 рублей (т. 1 л.д. 57, т. 2 л.д. 35-36, 37).

Дополнительным соглашением от 01 октября 2017 года к трудовому договору № 174 от 29 августа 2007 года работник и работодатель пришли к соглашению изложить текст трудового договора в редакции, согласно приложению № 1 к настоящему дополнительному соглашению (т. 1 л.д. 129,129 оборот-131).

01 января 2018 года дополнительным соглашением к указанному трудовому договору в п. 3.1. изложен в следующей редакции: Оклад по должности в размере 120000 рублей (т. 1 л.д. 132).

В дополнительном соглашении к трудовому договору от 01 января 2020 года пункт 1.1. изложен в следующей редакции: работник переводится на должность – Директор по закупкам в Отдел закупа в соответствии с чем, работник обязуется выполнять трудовые функции, конкретизированные в соответствующей должностной инструкции, а работодатель обязуется обеспечивать ему необходимые условия для работы и выплачивать заработную плату. Пункт 3.1 изложен в следующей редакции: оклад по должности в размере 300000 рублей (т. 1 л.д. 133).

29 марта 2021 года ФИО4 написал заявление о расторжении с ним трудового договора с 12 апреля 2021 года по собственному желании. На указанном заявлении стоит резолюция директора ООО «Ресурс» ФИО2 уволить с 26 апреля 2021 года (т. 1 л.д.18).

26 апреля 2021 года ФИО4 обратился к директору ООО «Ресурс» ФИО2. с заявлением об отзыве заявления об увольнении от 29 марта 2021 года (т. 1 л.д.19).

Согласно ответу на заявление ФИО4 об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию от 12 апреля 2021 года следует, что отменить данное заявление невозможно, поскольку на вакантную должность уже приглашен новый сотрудник (т. 1 л.д. 20, 211)

Приказом от 26 апреля 2021 года №РР000000076 ФИО4 на основании личного заявления от 12 апреля 2021 года уволен с должности директора по закупу в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.58).

Согласно акту от 26 апреля 2021 года ФИО4 отказался знакомиться с приказом об увольнении и получении трудовой книжки (т. 2 л.д.39). В связи этим ему были направлены уведомления о явке в отдел персонала ООО «Ресурс» для ознакомления с приказом об увольнении № 76 от 26 апреля 2021 года и получении трудовой книжки (т. 1 л.д. 71,72,73,74, 134,135,136).

Разрешая требования истца о восстановлении его на работе, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается (часть 6 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с иском о признании приказа об увольнении незаконным, о признании недействительной записи об увольнении в трудовой книжке, восстановлении на работе, ФИО4 указал, что заявление об увольнении было написано и передано лично директору ООО «Ресурс» ФИО2 29 марта 2021 года, с просьбой расторгнуть с ним трудовой договор с 12 апреля 2021 года. Однако, по истечении двухнедельного срока он продолжал осуществлять свою трудовую деятельность. 26 апреля 2021 года им подано заявление об отзыве заявление о расторжении с ним трудового договора, на что получен ответ о невозможности указанных действий в связи с приглашением на данную должность другого сотрудника.

Из материалов дела следует, что 29 марта 2021 года ФИО4 написано заявление о расторжении трудового договора с 12 апреля 2021 года (т.1 л.д.18).

На указанном заявлении имеется резолюция директора ООО «Ресурс» ФИО2: «ОК с 26 апреля 2021 года».

Однако, согласно табелю учета рабочего времени за апрель 2021 года ФИО4 с 01 апреля 2021 года по 26 апреля 2021 года осуществлял трудовую деятельность.

Согласно приказу № РР000000059 от 09 апреля 2021 года ФИО4 направлен в командировку с 12 апреля 2021 года по 15 апреля 2021 года (т. 1 л.д. 213,214, 215, 216,217, 218-219).

Доводы ответчика о том, что заявление об увольнении истцом хотя и датировано 29 марта 2021 года, однако фактически передано руководителю 12 апреля 2021 года, соответствующими доказательствами не подтверждены.

Представленный суду журнал регистрации заявлений об увольнении за 2021 года, по мнению суда, таким доказательством не является, поскольку, как следует из показаний свидетеля – начальника отдела кадров ФИО3 он ведется ею лично, оформлен в виде текстового документа на ее рабочем компьютере (т. 1 л.д. 187-188). Таким образом, достоверно установить дату внесения записи в указанный текстовый документ не представляется возможным.

Поскольку в заявлении об увольнении от 29 марта 2021 года истец просил уволить его с 12 апреля 2021 при том, что данное заявление истцом было вручено лично ответчику, то ответчику следовало руководствоваться общим правилом, закрепленным в ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации (произвести увольнение истца по инициативе истца не позднее чем за две недели после получения заявления работника об увольнении – т.е. 12 апреля 2021 года), поскольку соглашения между истцом и ответчиком относительно даты увольнения отсутствовало.

Между тем, судом достоверно установлено и не оспаривается ответчиком, что после 12 апреля 2021 года истец продолжил работу, уволен не был, следовательно, действие трудового договора продолжилось и оснований для увольнения истца 26 апреля 2021 года не имелось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком нарушен порядок увольнения, то увольнение истца является незаконным.

В связи с изложенным, суд полагает признать незаконным и отменить приказ № РР000000076 от 26 апреля 2021 года об увольнении ФИО4 с должности директора по закупкам в ООО «Ресурс».

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

На основании вышеизложенного следует, что в связи с отсутствием оснований для увольнения ФИО4 с 26 апреля 2021 года является основанием для восстановления его на работе в ранее занимаемой должности директора по закупкам в ООО «Ресурс».

Разрешая исковые требования ФИО4 о взыскании премии суд исходит из следующего.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Структурой управления предприятия ООО «Ресурс» предусмотрены должности от 0 до -2 уровня (т. 1 л.д. 147).

01 января 2020 года директором ООО «Ресурс» утвержден регламент по поощрению за труд управленцев уровня -1,-2 по результатам деятельности компании (т.1 л.д.149-151).

Проанализировав все представленные ответчиком суду Положения об оплате труда и премировании, суд приходит к выводу о том, что единственным локальным нормативным актом, который определял порядок премирования руководителей -1, -2 уровня, являлся регламент по поощрению за труд управленцев уровня -1,-2 по результатам деятельности компании, с которым истец ознакомлен путем указания на это в его личном кабинете в системе DIRECTUM, которая принята на предприятии в качестве электронного документооборота (т. 2 л.д. 1-20). Из п. 1.4. регламента по поощрению за труд управленцев уровня -1, -2 по результатам деятельности компании следует, что директор ООО «Ресурс» ежеквартально решает вопрос о премировании, исходя из финансового состояния предприятия, экономической ситуации на рынке, степени выполнения планов каждым премируемым руководителем, а также учитывая планы предприятия на модернизацию и развитие производства, на формирование резервного фонда продвижение компании на рынке и прочие расходы, связанные с основой деятельностью предприятия.

Декларируется, что за выполнение согласованной трудовой функции руководителю выплачивается оклад. Поощрение в виде квартальной премии выплачивается за достижение повышенных, с точки зрения компании, показателей. Регулярная выплата премий является свидетельством стабильной финансовой ситуации и стремления компании к стимулированию руководителей. Такая премия не может быть признана составной частью заработной платы и носить характер обязательной (п.1.5). Выплата премий производится в порядке ст. 191 Трудового Кодекса Российской Федерации (п.1.6).

Согласно трудовому договору № 174 от 29 августа 2007 года, заключенному между ООО «Ресурс» и ФИО4, за выполнение трудовых обязанностей работнику выплачивается оклад.

Дополнительным соглашением от 01 января 2020 года к указанному трудовому договору установлен оклад по должности в размере 300000 рублей (т. 1 л.д. 133).

Из расчетных листков истца видно, что по итогам квартала работодатель выплачивал премию, обозначая ее «премия разовая К» (т. 1 л.д. 63,64,66,67,69).

Таким образом, из представленных документов следует, что премия не является составной частью заработной платы и выплачивается как поощрение определенной группы работников в порядке ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2.1 размеры премиальных выплат устанавливается в зависимости от личного вклада в общий итог работы компании и рассчитываются с применением экономического показателя EBITDA – прибыль (убыток) до налогооблажения, проценты к уплате.

Решение о выплате премии, рассчитанной с использованием показателя EBITDA, зависит от степени выполнения руководителем квартального плана, отраженного в х-матрице конкретного руководителя. Х-матрица доводится до сведений каждого руководителя и является обязательным планом в его работе. Рассчитанная с использованием показателя EBITDA сумма поощрения не является гарантированной к получению без 100% выполнения плана с учетом положений настоящего регламента (п.2.2).

Поощрение не производится если, руководитель не выполнил план, установленный для него на расчетный квартал (п.2.3).

Из п. 2.5 регламента следует, что поощрение не выплачивается тем руководителям, у которых по итогам квартала показатели по основным декомпозированным целям ключевых стратегий оказались в красной зоне, согласно х-матрице.

Руководителям, уволившимся до момента утверждения результатов по итогам квартала поощрение отдельно не рассчитывается и не выплачивается (п.2.9)

Согласно п.1.2 должностной инструкции директора по закупам, целью деятельности является своевременное обеспечение предприятия зерном, крупой, ингредиентами, упаковочными материалам, расходными материалами, запасными частями, оборудованием, необходимого качества по наименьшей цене.

Из материалов дела следует, что по итогам 1 квартала 2021 года ФИО4 не был выполнен план по следующим показателям (отражающей план – факт за 1 квартал):

-себестоимость сырья и упаковочных материалов составила 60,7% от прайса против плановых 57,41%.

-обеспечение производства точно во время упаковочными материалами, сырьем, расходными материалами) в 100% случаев достигнуто только 81,7%.

-обеспечение качества поступаемого товара на внешний контроль обеспечено с показателем 98,9% от поступающего объема вместо 99% (т.1 л.д.156, 156а-162, 163).

Таким образом, два из трех показателей попали в красную зону, что исключает квартальное поощрение ФИО4.

Кроме того, из отчета Бюджет доходов и расходов по компании за 1 квартал 2021 года видно, что показатель «Себестоимость (сырье, тара)» повлек за собой убытки компании в виде неполученной прибыли в размере 115667700 рублей.

Незаконное увольнение истца повлекло возникновение у него вынужденного прогула с 26 апреля 2021 года по 18 августа 2021 года.

В силу ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», с изменениями от 24 ноября 2015 года, средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Применительно к ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Разрешая требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд исходит из следующего.

Исходя из того, что судом признано, что премии истца по итогам квартала не входили в систему оплаты труда, то из расчета среднего заработка необходимо исключить указанную сумму премий. Кроме того, из заработной платы за май, ноябрь, декабрь 2020 года подлежит исключению подарок, за июль, сентябрь, декабрь 2020 года, февраль, март 2021 года – оплата суточных, а также оплата за 18 дней – отпуска, 32 дня - нахождение на больничном, 15,67 дней - за неиспользованный отпуск, поскольку согласно п. 3 Положения N 922 для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие), кроме того, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, в данном случае отпускные (подпункт «а» п. 5 Положения), если работник получал пособие по временной нетрудоспособности (подпункт «б» пункта 5 Положения).

Поскольку увольнение ФИО4 состоялось 26 апреля 2021 года, то расчетным периодом будет являться период с 26 апреля 2020 года по 26 апреля 2021 года, в котором истец отработал 228 рабочих дней, получив за этот период заработную плату в размере 3644283 рубля 02 копейки.

Средний дневной заработок ФИО4 составил 15983 рубля 70 копеек (3644283,02 / 228).

В период с 26 апреля 2021 года по 18 августа 2021 года истец, согласно установленному графику работы – пятидневная рабочая неделя с восьмичасовым рабочим днем, должен был отработать 79 дней, соответственно средний заработок за время вынужденного прогула составит 1262712 рублей 30 копеек (15983,70 * 79).

Таким образом, с ООО «Ресурс» в пользу ФИО4 подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 1262712 рублей 30 копеек.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку все причитающиеся истцу денежные средства ответчиком были выплачены и доказательств, опровергающих изложенное не представлено, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика компенсации за задержку выплат в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлено нарушение трудовых прав истца, выраженное в незаконном увольнении, суд полагает, что ФИО4 вправе требовать от ответчика компенсацию морального вреда.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 15000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, вытекающим из трудовых правоотношений, а освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14815 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» о признании приказа об увольнении незаконным, о признании недействительной записи об увольнении в трудовой книжке, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, премии, компенсации за несвоевременную выплату премии и среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ № РР000000076 от 26 апреля 2021 года об увольнении ФИО4 с должности директора по закупкам в обществе с ограниченной ответственностью «Ресурс».

Восстановить ФИО4 на работе в обществе с ограниченной ответственностью «Ресурс» в должности директора по закупкам.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» в пользу ФИО4 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 1262712 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании недействительной записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании премии, компенсации за несвоевременную выплату премии и среднего заработка за время вынужденного прогула к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14815 рублей 5 копеек.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.П. Гафарова

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2021 года.