Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова А.Д. к индивидуальному предпринимателю ФИО2А.А. о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Власов А.Д. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Цыганкову А.А. (далее ИП Цыганков А.А.) о взыскании денежных средств в размере 184600 рублей, убытков в размере 15436 рублей, неустойки за период с момента подачи искового заявления до исполнения требования ответчиком в размере 105222 рубля, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа размере 50 % от суммы удовлетворенных требований в пользу потребителя, расходов на оплату услуг представителя в размере 7641 рубль.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 21 июля 2022 года он заключил с ответчиком на сайте https://fundstate.ru/ посредством конклюдентных действий договор оферты, размещенный на сайте исполнителя по адресу: https://fundstate.ru/contract-offer1 на приобретение образовательного онлайн - курса «Арбитажъ», тариф «Шахтер». Оплата стоимости курса истцом была произведена в полном объеме в размере 184600 рублей. После начала обучения Власовым А.Д. были выявлены существенные недостатки в онлайн - курсе, а именно: курс рекламировал и продавал ответчик под псевдонимом «Первушин Артем», позиционировавший себя специалистом в профессиональной сфере, однако обучение вели другие лица; заявленные в рекламе курса обещания не были исполнены (готовый алгоритм действий для заработка от 300000 до 1000000 рублей в месяц предоставлен не был, обещание научить самостоятельно находить связки для заработка выполнено не было); прибыльные и продвинутые связки с высоким процентом спреда от 05-10% и конкретные примеры рабочих связок также отсутствовали; исполнителем было обещано, что вся информация будет предоставлена за 4 недели, однако обучение затянулось на несколько месяцев, что препятствовало систематизации знаний; уроки по работе с рекомендуемыми биржами хуоби, окикс не были проведены; материалы курса, содержащиеся в видеозаписях, имеются в свободном доступе в Интернете; торговые сессии были проведены не полностью, после ознакомления с которыми понимания алгоритма действий также не возникло; на вопросы и претензии о качестве курса кураторы не отвечали и удаляли из группы студентов; в рекламе курса была обещана возможность осуществления операций с криптовалютой в соответствии с федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», однако после прослушанной лекции, стало известно о том, что преподаваемая методика нарушает законодательство РФ. Из договора следует, что исполнитель гарантировал возврат денежных средств за курс в полном объеме в случае не достижения результата за два месяца. Между тем результат за указанный срок, истцом не достигнут. Также ответчиком на своей личной странице в социальной сети опубликовал информацию о том, что обучения по арбитражу не будет, и все ранние публикации по курсу на его личной странице в социальной сети выкладывались третьим лицом. В связи с вышеизложенными недостатками цель, для которой истец приобретал курс, не была достигнута, в связи, с чем истец направил досудебную претензию с требованием осуществить возврат денежных средств за ненадлежащее качество курса. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец Власов А.Д. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП Цыганков А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще, сведений о причинах неявки суду не представил.

Представитель ответчика Киселева А.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворении исковых требований возражала, указав, что истцом на протяжении всего времени оказания услуги претензий к исполнителю не предъявлялось, а значит им были приняты услуги без замечаний, полагала, что к возникшим правоотношениям не применены положения закона о защите прав потребителей, между тем на передаче дела по подсудности по мету жительства ответчика не настаивала.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще.

В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отношения по оказанию платных образовательных услуг урегулированы положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей, Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 сентября 2020 года № 1441 (далее - Правила оказания платных образовательных услуг и самим договором об оказании платных образовательных услуг, заключенным между сторонами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к договору не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос вступать им в договорные отношения друг с другом или нет.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Статьей 10 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, помимо прочего, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст. 8 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 указанной статьи, информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов РФ.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичные положения содержат нормы ст. 782 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона об образовании индивидуальный предприниматель осуществляет образовательную деятельность непосредственно или с привлечением педагогических работников.

В случае осуществления индивидуальным предпринимателем образовательной деятельности непосредственно получение лицензии не требуется.

В соответствии с п. 20 ст. 2 Закона об образовании организациями, осуществляющими образовательную деятельность, являются образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, приведенные выше положения Закона об образовании позволяют прийти к выводу о том, что к организациям, оказывающим платные образовательные услуги относятся и оказывающие такие услуги индивидуальные предприниматели.

Организация, осуществляющая образовательную деятельность, обязана до заключения договора и в период его действия предоставлять заказчику следующую достоверную информацию:

- информацию о себе: фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы (п. 1 ст. 9 Закона о защите прав потребителей);

- информацию об оказываемых платных образовательных услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора: сведения об основных потребительских свойствах услуг, цену и условия приобретения, адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) исполнителя, информацию о правилах оказания услуг, указание на конкретное лицо, которое будет оказывать услугу, и информацию о нем, если это имеет значение исходя из характера услуги (п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, п. п. 10, 11 Правил оказания платных образовательных услуг).

На образовательную организацию дополнительно возложена обязанность по размещению на официальном сайте в сети Интернет информации о своей деятельности, включая информацию о порядке оказания платных образовательных услуг, в том числе, образца договора об оказании платных образовательных услуг, документа об утверждении стоимости обучения по каждой образовательной программе (п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона об образовании).

Договор на оказание платных образовательных услуг заключается в простой письменной форме между индивидуальным предпринимателем и заказчиком (по смыслу пп. «а» - «д» п. 13 Правил оказания платных образовательных услуг).

В договоре на оказание платных образовательных услуг должны содержаться следующие существенные условия:

- фамилия, имя, отчество (при наличии) исполнителя - индивидуального предпринимателя;

- место нахождения или место жительства исполнителя;

- наименование или фамилия, имя, отчество (при наличии) заказчика, телефон (при наличии) заказчика;

- место нахождения или место жительства заказчика;

- фамилия, имя, отчество (при наличии) представителя исполнителя и (или) заказчика, реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя исполнителя и (или) заказчика;

- фамилия, имя, отчество (при наличии) обучающегося, его место жительства, телефон (указывается в случае оказания платных образовательных услуг в пользу обучающегося, не являющегося заказчиком по договору, при наличии);

- права, обязанности и ответственность исполнителя, заказчика и обучающегося;

- полная стоимость образовательных услуг по договору, порядок их оплаты;

- сведения о лицензии на осуществление образовательной деятельности (наименование лицензирующего органа, номер и дата регистрации лицензии), если иное не предусмотрено законодательством РФ;

- вид, уровень и (или) направленность образовательной программы (часть образовательной программы определенного уровня, вида и (или) направленности);

- форма обучения;

- сроки освоения образовательной программы или части образовательной программы по договору (продолжительность обучения по договору);

- вид документа (при наличии), выдаваемого обучающемуся после успешного освоения им соответствующей образовательной программы (части образовательной программы);

- порядок изменения и расторжения договора;

- другие необходимые сведения, связанные со спецификой оказываемых платных образовательных услуг (п. 13 Правил оказания платных образовательных услуг).

Договор об образовании не может содержать условия, которые ограничивают права лиц, имеющих право на получение образования определенных уровня и направленности и подавших заявления о приеме на обучение, и обучающихся или снижают уровень предоставления им гарантий по сравнению с условиями, установленными законодательством об образовании. Если условия, ограничивающие права поступающих и обучающихся или снижающие уровень предоставления им гарантий, включены в договор, такие условия не подлежат применению (ч. 6 ст. 54 Закона об образовании, п. 14 Правил оказания платных образовательных услуг).

Сведения, указанные в договоре об оказании платных образовательных услуг, должны соответствовать информации, размещенной на официальном сайте образовательной организации в сети Интернет на дату заключения договора (ч. 4 ст. 54 Закона об образовании, п. 16 Правил оказания платных образовательных услуг).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 21 июля 2022 года между Власовым А.Д. и ИП Цыганковым А.А. на сайте https://fundstate.ru/ заключен абонентский договор на оказание платных образовательных услуг путем акцепта публичной оферты на заключение абонентского договора оказания платных образовательных услуг от 26 октября 2021 года (т. 1 л.д. 16-34).

Согласно п. 1.3 публичной оферты, акцептом настоящей оферты является 100% оплата заказчиком выбранной услуги, либо внесение первого платежа при оплате стоимости услуг в рассрочку, либо оплата брони, либо оплата стоимости услуг посредством банковской или кредитной организации.

Как следует из п. 7.3.3 при оплате услуг по обучению на курсе, вознаграждение исполнителя по договору может быть произведено одним из следующих способов по выбору заказчика, если иное не указано в приложении № к настоящему договору: путем оплаты стоимости выбранной заказчиком услуги в рассрочку посредством кредитования, если это указано на сайте. Рассрочка посредством кредитования заказчику на условиях, предусмотренных банком, предоставляющим кредит.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что при заключении публичной оферты, им был выбрана услуга по дополнительной общеразвивающей программе «Арбитражъ», тариф «Шахтер», согласно которому срок обучения составляет 1 месяц, срок предоставления неисключительной лицензии – 2 месяца с момента окончания срока оказания услуг. Стоимость услуг варьируется от 100000 рублей до 200000 рублей.

Для оплаты стоимости курса, 21 июля 2022 года между Власовым А.Д. и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № 3016177244, по условиям которого Власову А.Д. были предоставлены денежные средства в размере 184600 рублей на срок 12 месяцев (т. 1 л.д. 35-38).

Как следует из п. 11 кредитного договора, спецификации к кредитному договору, денежные средства в размере 175400 рублей направлены для оплаты курса «Арбитражъ», 9200 рублей за информирование.

Согласно п. 3.1 публичной оферты, заказчик получает право требовать от исполнителя предоставленные ему возможности обучения на курсе за плату (абонентская плата) в затребованном количестве и объеме в соответствии с условиями договора и содержанием дополнительной общеразвивающей программы, а исполнитель обязуется оказать заказчику оплаченные образовательные услуги.

В соответствии с условиями договора и содержанием программы, указанной на сайте заказчик вправе требовать от исполнителя следующее исполнение (если такое предусмотрено программой): предоставление доступа к обучающим материалам, оказание услуг по организации и проведению вебинаров, индивидуальных уроков, а также оказание услуг по предоставлению ответов на вопросы заказчика по теме обучающего курса (п. 3.3 публичной оферты).

Как следует из п. 3.4 договора публичной оферты, исполнение в соответствии с условиями договора предоставляется исполнителем: в части предоставления доступа к обучающим материалам – по требованию заказчика, направляемому путем авторизации на платформе; в части выдачи заданий, предоставления рекомендаций и разъяснений – путем обмена сообщениями с использованием платформы и/или онлайн сервиса, определенного исполнителем; в части организации и проведения исполнителем вебинаров – путем предоставления заказчику доступа к вебинару; в части организации и проведения индивидуальных уроков – путем предоставления возможности участия в индивидуальных уроках.

Обучение проходит в заочной форме по программе, реализуемой с применением исключительно электронного обучения посредством платформы и специализированного ПО (п. 4.1 договора публичной оферты).

Исполнитель обязан обеспечить заказчику условия для приобретения соответствующих знаний, умений и навыков, в частности, предоставить необходимое количество мультимедийных и сетевых средств обучения, иные условия для функционирования электронной информационно –образовательной среды, сопровождение образовательного процесса (проверка домашних заданий заказчика, проведение консультаций и т.д.); предоставлять заказчику информацию об успеваемости посредством размещения этой информации в личном кабинете заказчика на платформе; оказывать оплаченные заказчиком услуги надлежащим образом и в полном объеме в соответствии с условиями договора; исполнять иные обязанности, предусмотренные договором (п. 5.6 договора оферты).

Более подробная информация о программе «Арбитражъ» указана на сайте https://fundstate.ru/, а именно тариф «Шахтер» предполагает формат обучения – онлайн, доступ к обучению 1 месяц, готовый алгоритм действий для заработка от 100000 рублей в месяц до 300000 рублей. Рабочие связки со спредом 0,3% -2% за 1 круг.

Также на данном сайте указана программа обучения по тарифу «Шахтер», которая состоит из предварительного обучения и основной программы. Предварительное обучение включает в себя модуль 0 – арбитраж введение. Простыми словами о Р2Р. Основная программа состоит из четырех модулей: безопасность в арбитраже. Как не потерять деньги; банки и карты. Регистрируем биржи. Работа с налогами; навык поиска и формирования собственных связок. Привлечение инвестиций под арбитраж; базовые связки для арбитража. Спред 0,3%-2% за 1 круг. Готовый алгоритм для заработка от 100000 рублей в месяц до 300000 рублей в месяц. Кроме того, указанный тариф предполагает доступ к закрытому Telegram каналу обучения, 12 бонусных материалов и прикладных инструментов, закрытый чат учеников без обратной связи, сертификат о прохождение обучения.

Поскольку оплаченные услуги ответчиком оказаны ненадлежащим образом и не в полном объеме, 15 ноября 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате оплаченной суммы по договору в размере 184600 рублей.

22 ноября 2022 года в ответе на претензию ИП Цыганков А.А. указал о том, что заявленная претензия необоснованная и не подлежит удовлетворению, поскольку после оплаты заказчиком услуг, исполнитель предоставил заказчику доступ к платформе «Геткурс» и к дополнительной общеразвивающей программе согласно выбранному заказчиком тарифу «Шахтер». Обучение в рамках заключенного договора началось – 20 июля 2022 года, закончилось 20 августа 2022 года. Кроме того, исполнитель дополнительно предоставил заказчику на безвозмездной основе доступ к материалам на срок до 20 октября 2022 года. Указал, что в период обучения заказчик в адрес исполнителя претензий относительно качества и/или количества оказанных услуг не предъявлял, в связи с чем, в соответствии с условиями договора, услуги считаются оказанными исполнителем и приняты заказчиком без замечаний. Также заказчиком нарушен порядок досрочного расторжения договора.

Кроме того, ответчик указал, что истцом не пройдена программа в полном объеме, выполнены не все задания. Не смотря на это, ответчик предоставил истцу сертификат об успешном освоении образовательной программы, что подтверждается диплом.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполнил, а именно предоставил не полный объем информации, заявленной программы, ввел в заблуждение по поводу возможности применения полученных знаний на практике. Образовательный курс им был пройден в полном объеме, выполнены все задания.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Ответчик указанные доводы истца не опроверг и надлежащих документов относительно объема и качества выполненных работ по договору не предоставил.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как следует из материалов дела, полной и достоверной информации о действительном объеме подлежащих оказанию услуг ответчиком до истца изначально доведено не было. Из содержания условий оферты фактически невозможно установить предмет и содержание предоставляемой истцу услуги.

В соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что истцом были выявлены существенные недостатки в данном образовательном курсе, а именно материал обучения предоставлен не в полном объеме в период обучения, невозможность применения полученных знаний в области их применения, в том числе и в виду того, предлагаемые ответчиком способы использования преподаваемых знаний противоречат закону.

Обстоятельства некачественного предоставления услуг были фактически признаны и самим ответчиком, так, в материалы дела представлен скриншот переписки в массенджере Telegram, в котором ответчик указывает: «Никакого обучения по арбитражу не будет. Предыдущие истории последние 3 месяца выкладывал не я. На арбитраже я потерял 5 миллионов рублей. Арбитраж – развод для лохов». Указанные обстоятельства ответчиком также не опровергнуты (т. 1 л.д. 61).

Таким образом, ответчик подтвердил тот факт, что образовательная программа заказчикам не была предоставлена в полном объеме, а результаты полученных знаний не могут быть применены на практике в виду их неэффективности. Между тем, указанная информация была доведена до истца ответчиком лишь после оказания образовательных услуг, что противоречит положениям ч. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, Закона об образовании, отсутствие достоверных данных об оказываемой ответчиком услуге не позволила истцу осуществить их правильный выбор.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, которые фактически направлены на отказ от договора в связи с обнаружением существенных недостатков оказанной услуги, в связи с чем полагает возможным принять отказ истца от договора и взыскать с ответчика в пользу истца оплаченные по договору денежные средства в размере 175400 рублей.

Довод ответчика, о том, что на протяжении курса Власовым А.Д. не высказывалось претензий по объему и качеству услуг, судом отклоняется, поскольку из переписки в социальной сети Telegram в группе Арбитраж (Шахтер) следует, что истец указывал о невозможности применения полученных знаний на практике.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 15436 рублей, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей определено, что потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

В силу пункта 2 названной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя к взысканию сумму 15436 рублей, истец ссылается на уплату процентов по кредитному договору № 3016177244 от 21 июля 2022 года, заключенному с АО «ОТП Банк».

В качестве обоснования указал, что данный кредит был предоставлен для покупки услуги по дополнительной общеразвивающей программе «Арбитражъ», тариф «Шахтер».

В настоящее время задолженность по кредиту погашена в полном объеме, однако размер уплаченных процентов за период с 22 июля 2022 года по 22 июня 2023 года составил 15422 рубля 20 копеек, что следует из справки АО «ОТП Банк» от 14 августа 2023 года, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 15422 рубля 20 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку по существу расходы истца на уплату кредита, использованному на приобретение товара, являются убытками, то они подлежат возмещению продавцом некачественного товара в силу положений статей 15, 393 ГК РФ, п. 1 ст. 13, п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей.

Оснований для взыскания с ответчика суммы в размере 9200 рублей за информирование суд не находит, поскольку истцом не представлено доказательств тому, что заключение указанного кредитного договора было невозможно без внесения оплаты указанной услуги банка.

Поскольку на отношения по заключенному между сторонами договору об оказании образовательных услуг распространяется действие Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение срока возврата уплаченной за услугу денежной суммы исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере трех процентов цены оказания услуги.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Между тем, истец просит взыскать неустойку за период с 22 ноября 2022 года, исходя из того, что 15 ноября 2022 года истцом было подана претензия, на которую он 24 ноября 2022 года получил ответ от 22 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении требований потребителя (т. 1 л.д. 62-65, 66-68, 69).

Исходя из того, что факт нарушение требований потребителя имел место, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, суд полагает, требования истца о взыскании неустойки обоснованными. Истец просит взыскать указанную неустойку до даты фактического исполнения решения суда.

Период начисления неустойки определяется судом с 22 ноября 2022 года (исходя из требований истца) по 21 августа 2023 года, что составит 273 дня. Общая сумма неустойки по дату вынесения решения суда уже составит 1 436 526 рубля (175400 ? 273? 3%), однако она не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 175400 рублей. Во взыскании данной неустойки до фактического исполнения решения, суд отказывает, поскольку на дату вынесения решения суда сумма неустойки уже превышает установленный законом размер.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае его права на своевременное исполнение ответчиком требований потребителя соблюдены не были. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным выше Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Размер указанного выше штрафа в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей составляет пятьдесят процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы и из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.

Таким образом, с ответчика ИП Цыганкова А.А. в пользу Власова А.Д. подлежит взысканию штраф в размере 50% присужденной истцу суммы, размер которого составляет 188111 рублей 10 копеек (376 222 рубля 20 копеек: (175400 + 15422,20 + 175400 + 10000) ? 50%).

Ходатайство о снижении размера штрафа ответчиком не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования данной статьи следует, что в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять степень разумных пределов участия представителя по делу с учетом конкретных его обстоятельств: объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7641 рубль.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя Власов А.Д. представил кассовый чек № 2 от 05 ноября 2022 года об оплате ООО «Дестра Лигал Тех» денежных средств в размере 7641 рубль 00 копеек, а также оферту на оказание юридических услуг физическим лицам от 25 апреля 2023 года, из которой следует, что ООО «Дестра Лигал Тех» предложила заказчику заключить оговор на определенных условиях. Предметом данного договора является оказание заказчику платных услуг в течении срока действия настоящего договора, объем, стоимость и условия оказания которых определяются прейскурантом услуг исполнителя.

Между тем, из указанных документов не следует, что данные расходы понесены истцом за оказание юридических услуг по рассмотрению настоящего спора.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 7162 рубля 22 копейки (300 + 6862,22).

Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Власова А.Д. (СНИЛС №) к индивидуальному предпринимателю Цыганкову А.А. (ИНН №) о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Принять отказ Власова А.Д. от абонентского договора на оказание платных образовательных услуг от 21 июля 2022 года, заключенного путем акцепта публичной оферты на заключение абонентского договора оказания платных образовательных услуг от 26 октября 2021 года, между индивидуальным предпринимателем ФИО2А.А. и Власовым А.Д..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Цыганкова А.А. в пользу Власова А.Д. денежные средства, оплаченные по договору от 21 июля 2022 года в размере 175400 рублей, убытки в размере 15422 рублей 20 копеек, неустойку в размере 175400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 188118 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Власову А.Д. к индивидуальному предпринимателю Цыганкову А.А. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Цыганкова А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7162 рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Увельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гафарова А.П.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2023 года.