Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестакова Владимира Алексеевича к администрации Прионежского муниципального района о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия, по заявлению Лави Дмитрия Олеговича к администрации Прионежского муниципального района о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями по тем основаниям, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенного в ..., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальные малоэтажные застройки. Данный участок был поставлен на государственный кадастровый учет хх.хх.хх г., образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №. В настоящее время отсутствует фактический доступ с земель общего пользования к земельному участку истца, а также к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, №, №. Ответчик является органом местного самоуправления, уполномоченным на обеспечение дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Однако, ответчик отстраняется от обязанностей по организации проезда местного значения к указанным участкам. В связи с чем, истец просит признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении обязанности, предусмотренной ч. 5 ст. 15 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в части отказа от организации проезда к земельному участку с кадастровым №, обязать администрацию Прионежского муниципального района организовать проезд к земельному участку с кадастровым номером №.

Третье лицо Лави Д.О. заявил самостоятельные требования, просил признать незаконным бездействие администрации Прионежского муниципального района, выразившееся в неисполнении обязанности, предусмотренной ч. 5 ст. 15 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в части отказа от организации проезда к земельному участку с кадастровым номером №, №, обязать администрацию Прионежского муниципального района организовать проезд к земельному участку с кадастровым номером №, №.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Киселев В.С., также, действующий по доверенности в интересах Лави Д.О., исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика по доверенности Томилов В.И. с иском не согласился.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Абзацем седьмым статьи 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу закона либо имеющегося гражданско-правового обязательства.

Согласно статье 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу частей 1, 2 статьи 5 названного Федерального закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения и частные автомобильные дороги. В зависимости от вида разрешенного использования автомобильные дороги подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

В силу пункта 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", подпункта 6 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6 статьи 3 Закона N 257-ФЗ).

В соответствии с п.2 ст.8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области градостроительной деятельности относятся в числе прочего: утверждение местных нормативов градостроительного проектирования муниципальных районов; утверждение правил землепользования и застройки соответствующих межселенных территорий; утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

Как следует из материалов дела, Шестаков В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, право собственности возникло на основании договора купли-продажи от хх.хх.хх г.

Указанный земельный участок был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, в результате раздела также были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Лави Д.О. на праве собственности, право собственности возникло хх.хх.хх г.

Как следует из материалов дела, права собственности на земельные участки у Шестакова В.А. и Лави Д.О. возникли в результате перехода прав от физического лица, что не обусловлено предоставлением от государства меры социальной поддержки.

Таким образом, приобретая земельные участки, истцы должна были и могли иметь информацию об отсутствии дорожной инфраструктуры к этим участкам, а потому имели возможность оценить целесообразность приобретения прав на такие земельные участки.

Согласно подпункту 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3.5 метра). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

Из буквального толкования приведенного положения Методических рекомендаций следует, что на орган местного самоуправления не возлагается безусловная обязанность по строительству автомобильных дорог к каждому образованному земельному участку.

С учетом изложенного, применительно к спорным правоотношениям, само по себе отсутствие автомобильной дороги к земельным участкам, принадлежащим на праве собственности гражданам, не может служить основанием для возложения на администрацию обязанности обеспечить заявителям удобную для них эксплуатацию земельных участков, ограничивая тем самым права органа местного самоуправления на реализацию возложенных на него в силу закона полномочий при осуществлении дорожной деятельности в порядке, установленном градостроительным законодательством.

Кроме того, исходя из анализа положений части 4 статьи 26 Градостроительного кодекса РФ реализация схемы территориального планирования муниципального района осуществляется путем выполнения мероприятий, которые предусмотрены программами, утвержденными местной администрацией муниципального района и реализуемыми за счет средств местного бюджета, или нормативными правовыми актами местной администрации муниципального района, или в установленном местной администрацией муниципального района порядке решениями главных распорядителей средств местного бюджета, или инвестиционными программами организаций коммунального комплекса.

При этом обязанность разрабатывать самостоятельную программу транспортной инфраструктуры для отдельной территории, градостроительным законодательством на орган местного самоуправления не возложена. Обязанность совершения определенных действий может быть возложена судом на орган местного самоуправления только в случаях, предусмотренных законом, иначе будет нарушен принцип самостоятельности органов местного самоуправления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что понуждение администрации к строительству автомобильной дороги является по существу ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения, в том числе в рамках осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования.

При установленных обстоятельствах суд считает, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Шестакова Владимира Алексеевича оставить без удовлетворения.

Самостоятельные требования Лави Дмитрия Олеговича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И.С.Леккерева

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2023 года.