Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ он передал в долг ФИО2 деньги в сумме 450000 рублей. Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается распиской Согласно п. 2.1 указанного договора ФИО2 обязался вернуть деньги в срок до 11 января 2018 года и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 5% от суммы ежемесячно до даты фактического возврата долга. Проценты за пользование суммы займа начисляются с момента передачи денежных средств ответчику до дня возврата займа включительно. Кроме того, проценты за пользование займом, неуплаченные в срок, прибавляются к сумме займа и таким образом через месяц, уплате подлежат проценты на сумму займа с учетом её увеличения. Также договором предусмотрена неустойка, в размере 0,2% в день от неуплаченных в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки. Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается распиской. ФИО2 в установленный договором срок не возвратил денежные средства, в связи с чем, просит взыскать с ФИО2 основной долг по договору займа с учетом процентов, подлежащих уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 712037,78 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 327441,32 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13397,40 рублей, а также проценты и неустойку по договору займа № со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно представленному в суд письменному ходатайству просил рассмотреть дело его участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту фактического проживания и регистрации. Однако в суд вернулась судебная корреспонденция с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения».

Возвращение почтовым отделением связи судебной повестки и извещения с отметкой «за истечением срока хранения» в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, согласно которой гарантируется равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из смысла вышеприведенных процессуальных норм, суд признает, что ФИО3, был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам, о чём было вынесено определение судьи Новоузенского районного суда Саратовской области от 17 декабря 2018 года.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Подписание ответчиком договора займа предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору (в данном случае - заимодавцу) его действительность.

Из имеющегося в материалах дела договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 и ФИО2 заключили договор, по условиям которого ФИО2 занял у ФИО1 деньги в сумме 450000 рублей (п.1.1 договора) на срок до 11 января 2018 года (п.2.1), За пользование займом ФИО2 выплачивает проценты по ставке 5% от суммы займа в месяц (п.1.2), погашение суммы займа устанавливается ежемесячно 01 числа, начиная с месяца следующего за месяцем выдачи займа (п.2.2.1). Проценты уплачиваются ежемесячно 01 числа месяца, проценты за пользование не уплаченные в срок, прибавляются к сумме займа (капитализируются) и таким образом через месяц, уплате подлежат проценты на сумму займа с учетом её увеличения. Капитализация производится ежемесячно (п.2.2.2), сумма займа и проценты выплачиваются заемщику путем передачи наличных денежных средств, либо зачисления денежных средств на банковский счет заимодавца (п. 2.3). За несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также несвоевременную выплату процентов за пользование займом (п.2.2) заимодавец вправе требовать от заемщика одновременно: уплаты неустойки в размере 0,2% от не уплаченных в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки: досрочного возврата всей суммы задолженности по займу вместе со всеми причитающимися процентами (п.4.1). Договор считается заключенным с момента фактической передачи суммы займа (п. 5.1) (л.д.35-36).

Факт получение денежных средств ФИО2 подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Таким образом, заключив договор займа ФИО2, согласился с условиями договора, а, следовательно, и ответственность наступает в рамках указанного договора.

Доказательством, достаточным для подтверждения факта заключения договора займа, является сам договор, удостоверяющий передачу заимодавцем заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ФИО1 принятого на себя по договору обязательства по передаче ФИО2 денежных средств.

Ответчиком ФИО2 доказательств подтверждающих факт оплаты задолженности по договору займа не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что увеличение процентов за пользование займом путем их капитализации предусмотрено заключенным между ФИО1 и ФИО2 договором займа от ДД.ММ.ГГГГ на случай неисполнения заемщиком своих обязательств по своевременной выплате ежемесячной суммы процентов за пользование заемными денежными средствами.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора займа, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Из приведенных правовых норм следует, что денежные средства, обязанность уплаты которых предусмотрена договором лишь на случай ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств (просрочки исполнения), по своей природе являются не процентами за пользование займом, а мерой гражданско-правовой ответственности заемщика (неустойкой).

Кроме этого, в силу ч. 2 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и из толкования п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Исходя из требований вышеуказанной нормы права, условия обязательства по договору займа от 11 декабря 2017 года предусматривающее начисление процентов на проценты с учетом капитализации, после вступления в силу 01.06.2015 года Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ являются ничтожными.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с 11 декабря 2017 года по 11 ноября 2018 года без учета капитализации составляет 235236 рублей 76 копеек, исходя из 60 годовых (5%х12м.) и следующего расчета:

За период с 11.12.2017 г. по 23.04.2018 г. исходя из расчета 450000х134/365х60% =99123, 29 руб.

24.04.2018 года погашение основного долга на сумму 40000 рублей

За период с 24.04.2018г. по 11.11.2018г. исходя из расчета 410000х202/365х60% =136142,47 руб.

В связи с тем, что истцом расчет неустойки на неуплаченные в срок сумму займа и процентов производится с учетом капитализации долга, то суд признает его неверным, и считает необходимым применить расчет, без учета капитализации, исходя из следующего:

Расчет неустойки на сумму основного долга:

За период с 12.01.2018 г. по 23.04.2018 г. исходя из расчета 450000х102х0,2% = 91800 рублей.

За период с 24.04.2018г. по 11.11.2018 г. исходя из расчета 410000х202х0,2% = 165640 рублей, всего на общую сумму 257440 рублей.

Расчет неустойки на сумму процентов:

За период с 12.01.2018 года по 11.02.2018 г. сумма процентов составляет 22931,51 руб. исходя из следующего расчета – 450000х31/365х60%.

Размер неустойки на сумму процентов составляет 1421,75 руб. исходя из следующего расчета – 22931,51 х31х0,2%

За период с 12.02.2018 года по 11.03.2018 г. сумма процентов составляет 20712,33 руб. руб. исходя из следующего расчета – 450000х28/365х60%

Размер неустойки на сумму процентов составляет 1159,89 руб. исходя из следующего расчета –20712,33 х28х0,2%

За период с 12.03.2018 г. по 11.04.2018 г. сумма процентов составляет 22931,51 руб. руб. исходя из следующего расчета – 450000х31/365х60%

Размер неустойки на сумму процентов составляет 1421,75 руб. исходя из следующего расчета – 22931,51 х31х0,2%

За период с 12.04.2018 г. по 23.04.2018 г. сумма процентов составляет 8876,71 руб. руб. исходя из следующего расчета – 450000х12/365х60%

Размер неустойки на сумму процентов составляет 213,04 руб. исходя из следующего расчета – 8876,71 х12х0,2%

За период с 24.04.2018 г. по 11.05.2018 г. сумма процентов составляет 12131,51 руб. руб. исходя из следующего расчета – 410000х18/365х60%

Размер неустойки на сумму процентов составляет 436,73 руб. исходя из следующего расчета – 12131,51 х18х0,2%

За период с 12.05.2018 г. по 11.06.2018 г. сумма процентов составляет 20893, 15 руб. руб. исходя из следующего расчета – 410000х31/365х60%

Размер неустойки на сумму процентов составляет 1295,38 руб. исходя из следующего расчета – 20893,15 х31х0,2%

За период с 12.06.2018 г. по 11.07.2018 г. сумма процентов составляет 20219, 18 руб. руб. исходя из следующего расчета – 410000х30/365х60%

Размер неустойки на сумму процентов составляет 1213,15 руб. исходя из следующего расчета – 20219,18 х30х0,2%

За период с 12.07.2018 г. по 11.08.2018 г. сумма процентов составляет 20893, 15 руб. руб. исходя из следующего расчета – 410000х31/365х60%

Размер неустойки на сумму процентов составляет 1295,38 руб. исходя из следующего расчета – 20893,15 х31х0,2%

За период с 12.08.2018 г. по 11.09.2018 г. сумма процентов составляет 20893, 15 руб. руб. исходя из следующего расчета – 410000х31/365х60%

Размер неустойки на сумму процентов составляет 1295,38 руб. исходя из следующего расчета – 20893,15 х31х0,2%

За период с 12.09.2018 г. по 11.10.2018 г. сумма процентов составляет 20219, 18 руб. руб. исходя из следующего расчета – 410000х30/365х60%

Размер неустойки на сумму процентов составляет 1213,15 руб. исходя из следующего расчета – 20219,18 х30х0,2%

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 20893, 15 руб. руб. исходя из следующего расчета – 410000х31/365х60%

Размер неустойки на сумму процентов составляет 1295,38 руб. исходя из следующего расчета – 20893,15 х31х0,2%

Сумма неустойки на сумму процентов за период с 12 января 2018 года по 11 ноября 2018 года составляет 12260 рублей 98 копеек. Общая сумма неустойки по договору займа составляет 269700 рублей 98 копеек.

Размер повышенных проценты, рассчитанных истцом с учетом капитализации долга, составляет 66772 рубля 02 копейки (сумма основного долга с повышенными процентами) – 410000 (сумма основного долга) – 235265,76 (проценты), однако в связи с тем, что судом условия договора займа в части капитализации долга признаны ничтожными, то указанная сумма взысканию с ответчика не подлежит.

Положения п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установленные Федеральным законом № 121 - ФЗ от 26.07.2017 года, из которых следует, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах и на основании п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по условиям которого размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, суд не принимает во внимание поскольку Федеральный закон вступил в силу 1 июля 2018 года и согласно п. п. 1, 2 ст. 17 указанного Федерального закона применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. Договор займа с ФИО2 заключен 11 декабря 2017 года, в связи с чем, положения вышеназванных Федеральных законов к договору займа заключенному с ФИО2 применяться не могут.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-0).

При этом действующее законодательство не ставит применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимость от вида неустойки, следовательно, как договорная, так и законная неустойка подлежит уменьшению судом на основании статьи 333 Кодекса при условии явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования предъявлены к физическому лицу, в связи с чем, суд наделен правом снижения неустойки по собственной инициативе, при этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Критериями явной несоразмерности неустойки могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств.

Исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Принимая во внимание фактическое значительное превышение размера неустойки сумм возможных убытков и чрезмерно высокий процент неустойки, конкретные обстоятельств дела, период просрочки исполнения обязательства, а также с учетом обеспечения баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и последствий нарушенного обязательства, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер подлежащей взысканию по кредитному договору займа от 11 декабря 2017 года неустойки на сумму задолженности по основному долгу и процентам до 134850 рублей 49 копеек, т.е. в 02 раза.

Оснований для снижения неустойки в большем размере, а также оснований для полного освобождения от неустойки не имеется, поскольку право займодавца на взыскание неустойки предусмотрено договором займа и не противоречит закону.

С учетом изложенного, положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа по состоянию на 11 ноября 2018 года в размере 780087 рублей 25копеек, из которых 410000 рублей сумма основного долга, 235236 рублей 76 копеек- проценты за пользование займом, неустойка на сумму задолженности по основному долгу и процентам в размере 134850 рублей 49 копеек.

Пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, а также положений п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, вынесения решения суда до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку указанный договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец ФИО1 вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 указанного постановления, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ) (п. 68).

Таким образом, имеются основания для взыскания судом неустойки и процентов со дня принятия судом решения по дату фактического возврата основного долга и уплаты процентов, что соответствует положениям действующего законодательства и условиям договора займа.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Уменьшение объема договорной неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для соразмерного уменьшения взыскиваемой с ответчика компенсации понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины не является.

Снижение размера неустойки явилось результатом применения судом своих полномочий, что не должно сказываться на законных интересах истца и ограничивать его в праве на полное возмещение понесенных судебных расходов, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, расходы по оплате государственной пошлины должны быть взысканы с ответчика в соответствии с абз. 5 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 12349 рублей 35 копеек (исходя из суммы 914937,74 руб. (410000 (сумма основного долга) + 269700, 98 (полная сумма неустойки) = 235236,76 (проценты), оплата которой подтверждается чеком -ордером от 08 ноября 2018 года (л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 330, 395, 408, 431, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1. ст. 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

исковые требования по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ состоящую из суммы основного долга в размере 410000 (четыреста десять тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 235236 (двести тридцать пять тысяч двести тридцать шесть) рублей 76 копеек, неустойки на сумму задолженности по основному долгу и процентам в размере 134850 (сто тридцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 49 копеек, всего на общую сумму 780087 (семьсот восемьдесят тысяч восемьдесят семь) рублей 25копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12349 (двенадцать тысяч триста сорок девять) рублей 35 копеек, всего на общую сумму 792436 (семьсот девяноста две тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 60 копеек.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по ставке 5%, ежемесячно, на сумму займа (основного долга), начиная со дня вынесения судебного решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по договору займа в размере 0,2% в день от неуплаченных суммы основного долга и процентов, начиная со дня вынесения судебного решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2018 года.

Судья Т.А. Шашлов