Гражданский кодекс часть 1

Представителя ответчика ГУП Волгоградская областная автоколонна № 1729 «Суровикинская» ФИО2, действующей на основании доверенности № 174 от 1 июня 2011 года,

Представителя ответчика ГУП Волгоградская областная автоколонна № 1729 «Суровикинская» ФИО3, действующей на основании доверенности № 173 от 1 июня 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному унитарному предприятию Волгоградская областная автоколонна № 1729 «Суровикинская» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованием к государственному унитарному предприятию Волгоградская областная автоколонна № 1729 «Суровикинская» (далее Предприятие) о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что он с 16 мая 2005 года работает водителем автобуса на Предприятии. С 25 декабря 2010 года по 12 мая 2011 года ему не выплачена заработная плата за январь и февраль 2011 года в сумме . В связи с задержкой выплаты заработной платы Предприятие ему обязано выплатить компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 25 января 2011 года по 12 мая 2011 года в размере . Кроме того, с 2005 год по 2008 годы заработная плата выплачивалась не в полном объеме. В связи с нарушением своих трудовых прав считает, что ему причинен моральный вред. Истец просит взыскать с Предприятия , из которых 26543 рубля 54 копейки задолженность по заработной плате; - компенсация за задержку выплаты заработной платы; 30000 рублей - моральный вред.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме и пояснил, что с 2005 года до настоящего времени он работает на Предприятии в качестве водителя автобуса, с ним заключен трудовой договор на неопределенный срок. Его никто не знакомил с дополнительным соглашением к трудовому договору от 21 октября 2010 года. На предприятии зарплата выдается 2 раза в месяц, работникам выдаются расчетные листы. За период своей работы он сохранял расчетные листы. Проанализировав размер своей заработной платы, он пришел к выводу о том, что его заработная плата не выплачивается ему в полном объеме. В марте 2010 года он обратился в бухгалтерию предприятия за разъяснениями, но не получил ответа, после чего он написал несколько жалоб в Управление транспорта и коммуникаций Волгоградской области, в Прокуратуру, в Инспекцию труда, в Министерство транспорта РФ. По его жалобам на предприятии проводились проверки, в ходе которых было установлено, что в период времени с 2005 года по 2008 годы ему недоплачивали заработную плату. Но при этом бухгалтерия предприятия отказалась разъяснить ему, какая именно сумма начислена ему за указанный период времени. В декабре он отказался получать заработную плату, поскольку к его заработной плате за ноябрь была доначислена денежная сумма. Он отказался получать зарплату с этой доплатой. В январе 2011 года он получил заработную плату за ноябрь-декабрь 2010 года, но по его просьбе начисленная доплата была исключена из общей суммы. Начисленную заработную плату за январь и февраль 2011 года он также отказался получать, поскольку не знает, из чего сложилась его заработная плата. В настоящее время им получена заработная плата за март и апрель 2011 года. Его отказ от получения заработной платы связан с тем обстоятельством, что к его заработной плате доначислена денежная сумма. Он полагает, что указанная сумма доначислена неправильно, в связи с чем, отказался получать заработную плату. Полагает, что ему причинен моральный вред, поскольку в период времени с 2005 по 2008 годы он не получал заработную плату в полном объеме, чем нарушены его трудовые права.

Представитель ответчика - ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала и показала, что ФИО1 был принят на работу на Предприятие в качестве водителя автобуса с 16 мая 2005 года, с ним был заключен трудовой договор на неопределенный срок. К данному трудовому договору 21 октября 2010 года было составлено дополнительное соглашение, которое ФИО1 отказался подписать, что было зафиксировано актом об отказе работника ознакомиться с дополнительным соглашением от 2 ноября 2010 года. Дополнительное соглашение было связано с изменением тарифов на перевозки. На предприятии имеется коллективный договор, которым предусмотрено, что заработная плата выплачивается 15 и 30 числа каждого месяца. В коллективном договоре и трудовом договоре, заключенным с ФИО1, не предусмотрен размер денежной компенсации за нарушение работодателем сроков выплат заработной платы и иных выплат. В 2010 году ФИО1 начал высказывать недовольство по поводу своей заработной платы, он обращался с жалобами в контролирующие органы. По его жалобам на Предприятии было проведено четыре проверки, в ходе которых было установлено, что в период времени с 2005 по 2008 годы у водителя ФИО1 имела место переработка часов. Руководителю предприятия было выдано предписание, он был привлечен к административной ответственности, Предприятие обязали произвести доплату за указанный период времени, а также начислить компенсацию за задержку выплаты. 9 ноября 2010 года руководителем предприятия был издан приказ № 72 о выплате водителю ФИО1 за период с 2005 по 2008 годы за сверхурочные работы . С данным приказом ФИО1 ознакомлен, на приказе имеется его подпись. Расчет был составлен бухгалтером-расчетчиком по заработной плате и экономистом предприятия. Вышеуказанная денежная сумма была начислена ФИО1 в ноябрьскую заработную плату, которую он должен был получить в декабре. ФИО1 отказался получать заработную плату в декабре 2010 года, что зафиксировано актами от 15, 20 и 31 декабря 2010 года. ФИО1 потребовал исключить из заработной платы доплату, поскольку он не согласен с ней. 21 января 2011 года ФИО1 получил заработную плату за ноябрь-декабрь 2010 года без начисленной доплаты. Начисленную заработную плату за январь-февраль 2011 года в сумме , которая включила в себя доплаты и - компенсацию, ФИО1 отказался получать. В его адрес неоднократно направлялись заказные письма с просьбой явиться для получения заработной платы, а также составлялись акта об отказе от получения заработной платы. Поскольку ФИО1 отказался получить денежную сумму в размере , данная денежная сумма в соответствии с п. 9 Порядка ведения кассовых операций в РФ была депонирована. В настоящее время указанная денежная сумма находится на счете № 76/4, и в любой момент может быть получена ФИО1. Препятствий в получении заработной платы не имеется. Поскольку денежная сумма в размере была депонирована, ФИО1 за март и апрель 2011 года была начислена заработная плата, которую он получил, без всяких доплат. На момент рассмотрения дела в суде срок выплаты заработной платы за май ещё не наступил.

Представитель ответчика ФИО3 просила отказать ФИО1 в иске, поскольку вины предприятия в невыплате заработной платы не имеется. ФИО1 категорически не желает получать начисленные ему деньги.

Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. Такой вывод основан на следующем.

В соответствии с основными правами и обязанностями работника, предусмотренные трудовым законодательством, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами.

Сроки выплаты заработной платы определены ст. 136 Трудового кодекса РФ, согласно которым заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, в случае неправомерных действий или бездействия работодателя, работнику возмещается причиненный моральный вред, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Настоящий спор возник между сторонами в связи с тем, что как полагает истец, его трудовые права были нарушены, поскольку ему не выплачена заработная плата за январь-февраль 2011 года, а также не в полном объеме выплачивалась заработная плата за период времени с 2005 по 2008 годы.

Представители ответчика, возражая против доводов истца, заявили суду о том, что заработная плата ФИО1 не выплачена по причине того, что он отказался её получать. При этом представители ответчика не оспаривали того факта, что за период времени с 2005 года по 2008 годы ФИО1 выплачивалась заработная плата не в полном объеме, что было выявлено в ходе проверок в 2010 году. ФИО1 была начислена доплата с учетом компенсации за задержку выплаты, но ФИО1 отказался также её получать.

Проверяя доводы сторон, судом установлено, что ФИО1 был принят на работу на Предприятие в качестве водителя автобуса с 16 мая 2005 года, с ним был заключен трудовой договор на неопределенный срок.

К данному трудовому договору 21 октября 2010 года было составлено дополнительное соглашение в связи с изменением тарифов на перевозки, которое ФИО1 отказался подписать, что было зафиксировано актом об отказе работника ознакомиться с дополнительным соглашением от 2 ноября 2010 года.

На Предприятии имеется коллективный договор, которым предусмотрено, что заработная плата выплачивается 15 и 30 числа каждого месяца. В коллективном договоре и трудовом договоре, заключенным с ФИО1, не предусмотрен размер денежной компенсации за нарушение работодателем сроков выплат заработной платы и иных выплат.

В 2010 году на предприятии в связи с жалобами ФИО1 был проведен ряд проверок, в результате которых государственной инспекцией труда была выявлена работа ФИО1 за пределами нормальной продолжительности рабочего времени за период времени с 2005 года 2008 годы. Указано на необходимость перерасчета заработной платы и выплаты денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Предприятию было выдано предписание об устранении нарушений, руководитель привлечен к административной ответственности, что подтверждается материалами гражданского дела.

9 ноября 2010 года руководителям Предприятия был издан приказ № 72 о выплате водителю ФИО1 за период с 2005 по 2008 годы за сверхурочные работы . В данном приказе имеется расшифровка произведенной доплаты за каждый год.

С данным приказом ФИО1 ознакомлен, на приказе имеется его подпись. Однако, в судебном заседании ФИО1 заявил о том, что не желает получать заработную плату с учетом доплаты за 2005 -2008 годы, поскольку не знает из чего сложилась начисленная ему к выдаче заработная плата. Ответчиком также по требованию суда произведен расчет оплаты сверхурочных часов за период с 2005 по 2008 годы, где подробно указаны основания начисления. Данный расчет имеется у ФИО1.

Истец, утверждая о том, что по вине предприятия ему не выплачена заработная плата, не представил суду подтверждения данного довода. Тогда как ответчиком предоставлены в суд доказательства того, что ФИО1 отказался получать заработную плату за январь-февраль 2011 года в сумме . В данную сумму включен перерасчет в сумме и компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в 2005-2008 годах в сумме .

Отказ ФИО1 в получении заработной платы зафиксирован актами, представленными с суд, а также копиями заказных писем в адрес ФИО1, в которых ему предлагалось получить заработную плату за январь-февраль 2011 года и пересчет заработной платы за 2005-2008 годы.

Таким образом, факт нарушения сроков выплаты заработной платы, т.е. невыплаты заработной платы за январь-февраль 2011 года ФИО1 судом не установлен, поскольку заработная плата начислена и предлагалась к получению. Однако, в связи с отказом ФИО1 получить заработную плату денежная сумма была депонирована и находится на счете предприятия. В связи с чем, суд считает необходимым отказать ФИО1 о взыскании с предприятия , поскольку ФИО1 не имеет препятствий в получении оспариваемой суммы и в любой момент может получить заработную плату, на что не требуется вынесение судебного решения.

ФИО1, объясняя свой отказ в получении заработной платы, пояснил суду о том, что отказался получать заработную плату, поскольку к зарплате была начислена доплата, с которой он не согласен. Выражая несогласие с размером доплаты, истец не представил в суд доказательств своих доводов, что расценивается судом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ как недоказанность обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.

Поскольку судом не установлено вины предприятия в задержке выплаты заработной платы за январь-февраль 2011 года, то не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании компенсации за задержку её выплаты за период с 25 января 2011 года по 12 мая 2011 года в размере . В данной части требований истцу также следует отказать.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что в период времени с 2005 по 2008 годы ФИО1 не выплачивалась в полном объеме заработная плата, что суд расценивает как нарушение его трудовых прав, поскольку ответчик допустил неправильное исчисление заработной платы. Ответчик исправил допущенную ошибку начисления заработной платы, после проведенных проверок на предприятии и до обращения истца в суд начислил ему доплату и компенсацию за задержку выдачи заработной платы, которые ФИО1 отказался получать.

Исковые требования о компенсации морального вреда ФИО1 обосновал тем, что был лишен возможности получить заработную плату в полном объеме в 2005 - 2008 годах.

Переживание работником нравственных страданий в результате невыплаты заработной платы в полном объеме, на которую мог рассчитывать истец, у суда не вызывает сомнений.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика на основании ст. 237 Трудового кодекса РФ и ст. 1101 Гражданского кодекса РФ суд, кроме указанных обстоятельств, также принимает во внимание длительность сроков задержки выплаты заработной платы, и характер причиненных истцу нравственных страданий.

Суд находит исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению и считает необходимым взыскать с предприятия в пользу ФИО1 , находя данную сумму разумной и справедливой. В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда в размере истцу следует отказать.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с Предприятия в доход государства следует взыскать госпошлину в размере .

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований к государственному унитарному предприятию Волгоградская областная автоколонна № 1729 «Суровикинская» о взыскании заработной платы в размере и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере .

Взыскать с государственного унитарного предприятия Волгоградская областная автоколонна № 1729 «Суровикинская» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере , в оставшейся части требований о компенсации морального вреда в размере отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Волгоградская областная автоколонна № 1729 «Суровикинская» в доход государства госпошлину в размере .

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд.

Судья Божко О.А.