Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «МРСК Сибири», ОАО «Красноярскэнергосбыт» о признании незаконной установку щитка с прибором учета и автоматического выключателя, восстановлении схемы электроснабжения, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «МРСК Сибири», ОАО «Красноярскэнергосбыт» о признании незаконным установку щитка с прибором учета и автоматического выключателя на опоре № 26 около дома №... ул... д... Ачинского района, восстановлении схемы электроснабжения согласно договору энергоснабжения жилого дома от 13.09.2013 г., взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что он проживает в д.... 13.09.2013 г. с ОАО «Красноярскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения жилого дома. В мае 2013 года на опоре ЛЭП на границе балансовой принадлежности с его домом был установлен прибор учета, который может дистанционно отключать поставляемую ему электроэнергию. Неоднократно работники ОАО «МРСК Сибири» пытались заставить его взять дисплей от указанного прибора учета, угрожая отключить электроэнергию. Считает, что прибор учета установлен на границе балансовой принадлежности незаконно, поскольку по техническим условиям, между низковольтным щитом, находящимся в жилом доме и присоединением на опорах ЛЭП не должно находиться никаких приборов, перед присоединением должны быть внесены изменения в технические условия по согласованию с абонентом. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности, границей раздела является контактное присоединение на изоляторах опоры. Следовательно, эксплуатационная ответственность за сохранность прибора, возложена на него без предварительного уведомления. Прибор установлен на высоте 7-8 метров, что нарушает требования п.п. 1.5.27,1.5.29 Правил устройства электроустановок. В схеме расчета за потребленную электроэнергию, являющейся приложением к договору от 13.09.2013 г., прибор учета на границе раздела не указан. В соответствии с договором Гарантирующий поставщик несет ответственность за подключение прибора, не соответствующего договору. Внутри щитка, в котором расположен прибор учета, находятся автоматические выключатели, которые отключаются дистанционно, после чего подача электроэнергии возобновляется автоматически. Неоднократно самопроизвольно данными автоматическими выключателями прекращалась подача электроэнергии, при этом он не имел возможности возобновить подачу электроэнергии, т.к. прибор установлен на высоте 8 метров (л.д.2,19,77).

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, по аналогичным основаниям, пояснив, что он отказался подписывать акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 22.01.2014 г., составленный ОАО «МРСК Сибири», изменения в договор энергоснабжения в указанной части не внесены, оплату электроэнергии он производит на основании показаний прибора учета, установлено в доме.

Третье лицо ФИО3 в суд не явилась, извещена, отзыв не представила (л.д. 93).

Представитель ответчика ОАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО2 по иску возражал, пояснив, что схема подачи электроэнергии согласована с потребителем и указана в договоре от 13.09.2013 г., заключенным с ФИО1, которая не изменялась, никаких изменений в договор не вносилось. Спорный прибор установлен на границе балансовой принадлежности ОАО «МРСК Сибири», однако это не меняет схему подачи электроэнергии потребителю (л.д. 65).

Представитель ответчика ОАО «МРСК Сибири» ФИО4 в суд не явилась, извещена (л.д.82), ранее участвуя в судебном заседании против иска возражала, пояснив, что Министерством энергетики Красноярского края утверждена программа на 2013-2017 годы, которая предусматривает внедрение автоматизированной системы управления, создание центров автоматического сбора технологической информации и диспетчерского управления с целью получения достоверной информации о потребленной электроэнергии потребителями. Спорный прибор является контрольным и установлен на опоре линии электропередачи до границы балансовой принадлежности с потребителем, находится на балансовой ответственности ОАО «МРСК Сибири» (л.д.74).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» субъектами розничных рынков являются: потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона); территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии; субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков.

Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 N 229 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации" предусмотрено максимальное использование автоматизированной системы контроля и учета электрической энергии и мощности (АСКУЭ) в целях обеспечения эффективности оперативно-технологического и оперативно-коммерческого управления режимами работы объединенных энергосистем ( 6.12.1).

Автоматизированные системы контроля и учета электрической энергии и мощности должны быть метрологически аттестованы органами государственного стандарта в соответствии с действующими нормативными документами (6.12.3).

На всех межсистемных (между субъектами рынка) ВЛ напряжением 110 кВ и выше и всех ВЛ 220 - 1150 кВ учет электроэнергии должен выполняться на обоих концах ВЛ (6.12.6).

В условиях эксплуатации должна обеспечиваться работа измерительных трансформаторов в требуемом классе точности. В схемах учета на всех ВЛ напряжением 110 кВ и выше должны применяться трехфазные трехэлементные счетчики электроэнергии с трансформаторами тока в каждой фазе (6.12.7).

Согласно "Рекомендации. Автоматизированные системы контроля и учета электроэнергии и мощности. Типовая методика выполнения измерений электроэнергии и мощности. РД 153-34.0-11.209-99" (утв. РАО "ЕЭС России" 21.07.1999) автоматизированные измерительные системы (далее - АСКУЭ), предназначены для: контроля и учета электроэнергии и мощности; расчетного (коммерческого) и технического (контрольного) учета электроэнергии и мощности; контроля и управления потреблением и сбытом электроэнергии.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником дома по адресу :...(л.д. 94). Согласно домовой книги в доме вместе с истцом проживает ФИО3 (л.д.95).

Между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и истцом ФИО1 13.09.2013 г. заключен договор энергоснабжения, согласно п. 4.1. которого учет отпущенной и потребленной электроэнергии осуществляется приборами учета электрической энергии, указанными в Приложении №2 к договору (л.д.4).

Согласно Приложению №2 к договору, в доме истца установлен индивидуальный счетчик учета электроэнергии № 52796005, по которому определяется общий расход электроэнергии. Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей между филиалом ОАО «МРСК Сибири» - «Крансоярскэнерго» - Потребителем считается контактное соединение ВЛ - 0,4 кВ с КЛ потребителя (л.д.6 оборот).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от 10.12.2007 г., подписанном ОАО «Красноярскэнерго» и ФИО1, балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность ОАО «Красноярскэнергосбыт» находится до опоры №24, включая опору с изоляторами, крепление провода к изоляторам, контактное соединение ВЛ -0,4 кВ Л-3 с кабелем потребителя. Балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность абонента ФИО1 находится от опоры №24 до низковольтного щита в доме, низковольтный щит с прибором учета, все внутреннее электрооборудование, электроосвещение жилого дома. Границей раздела балансовой принадлежности между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ФИО1 считается контактное присоединение на изоляторах опоры рядом с домом (л.д.8).

Между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ОАО «Межрегиональной распределительной сетевой компанией Сибири» (далее ОАО «МРСК Сибири» заключен договор от 17.12.2010 г. об оказании услуг по передаче электроэнергии (л.д.35,52,53).

Из представленных в дело документов следует, что возле дома истца на опоре №26 ответчиком - ОАО «МРСК Сибири», установлен трехфазный прибор контрольного учета потребления электроэнергии серии NP73L1-1-2, который метрологически аттестован органами государственного стандарта и выданы сертификат соответствия сроком с 14.07.2011 г. по 13.07.2014 г. и свидетельство об утверждении типа средств измерений сроком до 20.01.2017 г. (л.д.85-89).

Письмом от 24.01.2014 г. ОАО «МРСК Сибири» уведомил ФИО1 о том, что в связи с проведенной реконструкции линии электропередач с диспетчерским наименованием ВЛ – 0.4 кВ Л-1 от КТП 64-2-7 и внедрением системы АСКУЭ (автоматизированной системы контроля и учета электроэнергии) на данной территории изменилась конфигурация сети, в частности тип провода и нумерация опор. Ввиду изменения точки и способа подключения электроприемников истца к сети, ФИО1 предложено подписать акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, после чего обратиться в ОАО «Красноярскэнергосбыт» для внесения изменений в договор (л.д.99).

Согласно акту № 70-01-9 разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 22.01.2014 г., направленному в адрес ФИО1 для подписания, следует, что на опоре № 26 ОАО «МРСК Сибири» до границы балансовой принадлежности потребителя, в шкафу учета установлен прибор учета NP73L1-1-2 и автоматический выключатель, с целью автоматизированного учета потребления электроэнергии потребителем. Контрольный прибор учета и автоматический выключатель, установленный в шкафу, находится на балансе ОАО «МРСК Сибири». На баланс потребителю предложено принять отходящую КЛ от контактных соединений на нижних зажимах автоматического выключателя в шкафу учета до низковольтного щита, все электрооборудование и электроосвещение жилого дома (л.д.100). Указанный акт ФИО1 подписать отказался, и не обратился в ОАО «Красноярскэнергосбыт» для внесения изменений в договор энергоснабжения, в связи с чем, граница разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности остались прежними, для учета потребленной электроэнергии истец использует индивидуальный прибор учета, установленный в доме.

На основании изложенного доводы истца о том, что контрольный прибор учета установлен на его границе эксплуатационной ответственности являются необоснованными, поскольку опровергаются вышеуказанными доказательствами. Кроме того, п. 139 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии на собственника (нанимателя) жилого помещения возложена обязанность по обеспечению сохранности, целостности и обслуживанию прибора учета в случае, если он установлен внутри жилого помещения, что также свидетельствует о том, что ответственность за сохранность прибора учета возложена в данном случае на ответчика. Прибор АСКУЭ принадлежит ОАО «МРСК Сибири», следовательно, на нем как собственнике лежит обязанность обеспечить его надлежащую эксплуатацию и сохранность.

Также несостоятельными суд считает доводы истца о том, что прибор учета установлен с нарушением требований Правил устройства электроустановок, на высоте 7-8 метров, вместо 0,8 - 1,7 метра, предусмотренных п. 1.5.29 Правил устройства электроустановок, поскольку в соответствии с Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 N 229 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации" учет электроэнергии с использованием автоматизированной системы контроля и учета электрической энергии должен выполняться на обоих концах ВЛ (высоковольтной линии). Установленный прибор учета входит в автоматизированную систему контроля и учёта энергопотребления (АСКУЭ), предназначен для измерения электрической энергии, оценки мощности и отличается тем, что закрепляется непосредственно на проводах электросети, снятие показаний счетчика производится в автоматическом режиме. Прибор учета находящийся в доме ФИО1 не демонтировался и может использоваться им для контроля исправности и точности расчетного прибора. Опора воздушной линии электропередач находится в непосредственной близости от жилого дома. Снятие контрольных показаний с АСКУЭ ФИО1 может производить с помощью дисплея, от получения которого он отказался.

Несостоятельными также являются доводы истца о том, что фактически ответчиком изменена схема энергоснабжения, поскольку согласно ранее согласованной схемы расчета за электроэнергию (Приложение №2 к договору от 13.09.2013 г.), ранее согласованного акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 10.12.2007 г., и предложенного на подпись истцу акта от 22.01.2014 г. о разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, следует, что в результате установки АСКУЭ схема энергоснабжения и граница ответственности потребителя осталась прежней – контактное соединение ВЛ (высоковольтной линии) с кабелем потребителя.

Доводы истца о том, что автоматический выключатель, установленный внутри щита с прибором учета, нарушает его права, поскольку препятствует бесперебойной подаче электроэнергии, т.к неоднократно имел место перерыв в подаче электроэнергии, также не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств отключения электроэнергии в доме истца по причине установки автоматических выключателей, суду не представлено. Кроме того, в случае необоснованного перерыва в подаче электроэнергии, истец не лишен возможности защитить свои права потребителя в судебном порядке, что и было им сделано по факту отключения электроэнергии 05.01.2014 г., в связи с чем, решением суда от 18.02.2014 г. действия ответчиков по прекращению подачи электроэнергии признаны незаконными и в пользу истца взыскана компенсация морального вреда (л.д.61).

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом не установлено нарушение прав потребителя, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «МРСК Сибири», ОАО «Красноярскэнергосбыт» о признании незаконной установку щитка с прибором учета и автоматического выключателя, восстановлении схемы электроснабжения, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Т.Н. Настенко