Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по встречному иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору и излишне уплаченных денежных средств, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между сторонами заключен договор № Р-001 возмездного оказания услуг, согласно п. 1.1 которого исполнитель по заданиям заказчика своими силами оказывает заказчику комплекс услуг, связанных с разработкой схемотехнических решений в рамках проекта неинвазивного глюкометра. В соответствии с п.1.2 Договора услуги оказываются в период с <дата> и до момента расторжения договора. Стоимость услуг составляет 73 950 руб. в месяц. Согласно п.3.2 Договора заказчик оплачивает стоимость услуг два раза в месяц – с 10 по 15 числа и с 25 по 30 числа каждого календарного месяца в равной пропорции от стоимости работ за один календарный месяц. В силу п. 3.3 договора в случае неполного месяца оказания услуг стоимость услуг за неполный календарный месяц определяется, исходя из количества полных календарных дней в месяце оказания услуг. В соответствии с п.5.3, договор может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке любой из сторон при условии предупреждения другой стороны за 5 рабочих дней до даты расторжения. Все оказанные услуги к дате расторжения должны быть оплачены заказчиком. <дата> истец надлежащим образом уведомил ответчика о расторжении договора с <дата> и попросил оплатить фактически оказанные услуги по <дата>, однако ответчик до настоящего времени не оплатил услуги за июнь 2017 г. и за период с 01 по <дата> Все работы истцом выполнены в полном объеме, в установленный срок, обоснованных претензий от ответчика по качеству и срокам выполнения работ не имеется.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере: за июнь 73950 руб., за 20 календарных дней июля – 47650 руб., а всего 121 659,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 251,83 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 3 635 руб., по оплате услуг представителя 50 000 руб.

ФИО5 обратился в суд со встречным иском к ФИО4 о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что договор от 15.02.2017г. является рамочным, в нем в частности определена формула стоимости работ по договору в зависимости от согласованной в Плане разработки длительности работ по договору. В соответствии с п.2.1 Договора исполнитель обязуется выполнить работы и передать результаты выполненных работ заказчику в соответствии с техническим заданием и планом разработки. В техническом задании были определены цели и задачи разработки, технические требования к электрической схеме и печатной плате, требования к конструкторской документации. Планом разработки были определены этапы работ, их длительность, начало работ <дата>, срок окончания – <дата> При подписании договора стороны определили формулу цены договора в зависимости от длительности работ и длительность работ. Цена договора при подписании договора, Технического задания и Плана разработки составила 165 976,67 руб. Заказчиком были полностью выполнены обязательства по авансированию работ по договору, однако исполнителем были не исполнены свои обязательства в срок окончания работ – результаты работ, соответствующие Техническому заданию, не были переданы заказчику. В этот период исполнитель обратился с просьбой к заказчику об увеличении длительности работ до <дата> с соответствующим увеличением общей стоимости выполняемых работ до 254 716,67 руб., обосновав это возникшими сложностями при выполнении работ. Однако <дата> исполнителем были не исполнены свои обязательства в срок окончания работ. Денежные средства были переданы исполнителю по акту в размере 291 691 руб., переплата составила 36 974,33 руб. <дата> исполнитель уведомил заказчика об одностороннем расторжении договора с <дата>, при этом не передал заказчику результаты работ в окончательном виде и соответствующих Техническому заданию. В связи с односторонним расторжением договора, <дата> истец заключил возмездный договор оказания аналогичных услуг с ФИО3 и предоставил ему имеющиеся рабочие материалы ФИО4, стоимость договора составила 150 000 руб. В середине августа 2017 г. ФИО4 заявил, что выполнил все работы по договору и достиг результатов, соответствующих Техническому заданию, и готов передать их заказчику, при условии дополнительной выплаты в размере 121 599 руб. и подписания соответствующего гарантийного письма. Заказчик это требование выполнил, однако так и не получил результат работ.

Истец просит взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства по договору 36 974,33 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 4 940 руб.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме, встречный иск не признали, истец пояснил, что заключенный договор является договором оказания услуг, работы по договору продолжал до 20.07.2017г., никаких претензий от заказчика не получил, договор расторгнут по п.5.3, результаты, которые получились в процессе оказания работ, были переданы заказчику, однако денежные средства от ФИО5 за период работы с 01.06.2017г. по 20.07.2017г. он так и не получил. ФИО7 договорился с ФИО5, что тот выплатит денежные средства в течение месяца, в подтверждение чего ФИО5 было написано гарантийное письмо.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании увеличил исковые требования, просил взыскать с ФИО4 291 691 руб., в том числе оплату по договору 254 716,67 руб., а также излишне уплаченные денежные средства в размере 36 974,33 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 6 117 руб. Встречный иск поддержал в полном объеме, первоначальный иск не признал, пояснил, что написал гарантийное письмо, когда ему сообщил ФИО4 через ФИО7, что все работы выполнены и он готов передать работы в соответствии с техническим заданием. Он (ФИО5) не платил ФИО4 с 01.06.2017г. по 20.07.2017г. денежных средств по договору, потому что сумма договора полностью была оплачена и даже переплачена, оплата производилась через ФИО7

3-е лицо ФИО7 в судебном заседании иск ФИО4 поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал, пояснил, что получал от ответчика денежную сумму за период с <дата> по <дата>, после <дата> денег не получал. Сначала ему деньги передавал ФИО5, потом он их отдавал истцу, он (ФИО7) получил в полном объеме то, что причиталось по договору. Денежные средства истцу не передавал с <дата> по 31.05.2017г., написал ФИО5 расписку о получении этих денежных средств, но деньги фактически не получал. Он (ФИО7) собирался подать ФИО5 заявление об увольнении, тот предложил остаться еще на месяц и сказал, что выплатит ФИО4 сумму с 01.06.2017г. по 20.07.2017г., он (ФИО7) остался, при условии, что будет такое гарантийное письмо.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, полагает первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, встречные требования не подлежащими удовлетворению.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ч.2 ст.782 ГК РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Судом установлено, что <дата> между ФИО5 и ФИО4 заключен договор № Р– 001 возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1.1 договора, исполнитель (ФИО4) по заданиям заказчика (ФИО5) своими силами оказывает заказчику комплекс услуг, связанных с разработкой схемотехнических решений в рамках проекта неинвазивного глюкометра.

В соответствии с п.1.2 Договора, услуги оказываются в период с <дата> и до момента расторжения договора.

Согласно п.2.1 договора, исполнитель обязуется выполнить работы и передать результаты выполненных работ заказчику в соответствии с техническим заданием и планом разработки, согласованным с заказчиком. Стоимость услуг составляет 73 950 руб. в месяц. Заказчик оплачивает стоимость услуг два раза в месяц – с 10 по 15 числа и с 25 по 30 числа каждого календарного месяца в равной пропорции от стоимости работ за один календарный месяц.

В силу п.3.3 договора в случае неполного месяца оказания услуг, стоимость услуг за неполный календарный месяц определяется, исходя из количества полных календарных дней в месяце оказания услуг.

Согласно п.5.1 договора, настоящий договор вступает в силу с даты подписания и действует до выполнения сторонами взятых на себя обязательств по настоящему договору.

В соответствии с п.5.3, договор может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке любой из сторон при условии предупреждения другой стороны на 5 рабочих дней до даты расторжения, все оказанные услуги к дате расторжения договора должны быть оплачены заказчиком (л.д.8-9).

В техническом задании определены цели и задачи разработки, технические требования к электрической схеме и печатной плате, требования к конструкторской документации (л.д.11-24).

Сторонами подписан график исполнения работ, согласно которому определен конечный срок - демонстрация работы первого предсерийного образца производится 24.04.2017г., при этом исполнителями этапов работ значатся или одновременно ФИО4 с ФИО7, или один ФИО7, или ФИО1 с ФИО7, или ФИО7 с ФИО2 (л.д.20-24).

ФИО7 по распискам получал от ФИО5 оплату за работу для ФИО4, что подтверждается расписками (л.д.48-53).

<дата> истцом вручено ответчику уведомление с требованием оплаты оказанных услуг по состоянию на <дата>, а также о расторжении договора № Р-001 с <дата> (л.д.10).

<дата>ФИО5 подписано гарантийное письмо о выплате денежных средств ФИО4 по договору возмездного оказания услуг по следующему графику: <дата> – 40 533 руб., <дата> – 40 533 руб., <дата> – 40 533 руб., в данном гарантийном письме ФИО5 указал о наличии у него претензий по качеству оказанных услуг (л.д.25).

Согласно акту от <дата>, подписанному ФИО4, ФИО7, а также подписанному ФИО5 с протоколом разногласий от 20.09.2017г., ФИО4 в период с <дата> по <дата> выполнил свои обязательства в полном объеме в соответствии с договором, результаты работы предоставил ФИО5<дата>ФИО5 результаты работы принял и проверил. ФИО5 никаких претензий по отношениям, основанным на договоре возмездного оказания услуг Р-001 от <дата> к ФИО4 не имеет. ФИО5 осуществил оплату по договору с <дата> по <дата> в размере 254 716 руб. через ФИО7ФИО5 обязуется выплатить оставшуюся сумму в размере 121 600 руб. за период с <дата> по <дата> до <дата> включительно (л.д.39).

Согласно протоколу разногласий, ФИО5 выразил несогласие со следующими пунктами в редакции ФИО5: п. 2 - ФИО4 не исполнил свои обязательства по договору, не передал результаты работы, соответствующие Техническому заданию; п. 4 – ФИО5 осуществил оплату по договору в размере 291 691 руб. ФИО4 через ФИО7, ФИО7 передал указанные денежные средства ФИО4; п. 6 – обязательства по договору ФИО4 не выполнены, в связи с чем считать гражданско-правовые отношения по договору прекращенными не имеется (л.д.40-41). Протокол разногласий подписан только ФИО5

Анализируя условия договора между ФИО4 и ФИО5, суд приходит к следующему. Нормы ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг, в отличие от договоров подряда, не предусматривают такого обязательного действия, как сдача исполнителем заказчику выполненной работы по акту. Стороны в договоре определили его предмет: оказание услуг до момента расторжения договора, с ежемесячной оплатой услуг (п.1.1), график работы не возлагает только на ФИО4 выполнение определенной работы и сдачу ФИО4 ее результата заказчику. Таким образом, при заключении и исполнении договора действия сторон были направлены только на оказание и получение услуг и их оплату.

Договор был расторгнут в одностороннем порядке по инициативе исполнителя, что не противоречит условиям п.5.3 договора.

Из объяснений сторон следует, что работы продолжались ФИО4 до 20.07.2017г., расписки подтверждают оплату работы вплоть до 15.06.2017г., разногласий по выполнению работ и по их оплате у сторон до момента направления истцом ответчику уведомления о расторжении договора не возникало, от услуг истца ответчик до получения уведомления о расторжении договора не отказывался, в этой связи доводы о том, что для исправления недостатков работы ответчик был вынужден заключить договор с другим лицом (ФИО3), не свидетельствуют о некачественности выполненных работ истцом.

Из смысла ст.781 ГК РФ следует, что оказанные услуги подлежат оплате. Доказательств оплаты работы за вторую половину июня и за июль 2017г. ответчиком не представлено, ответчик в судебном заседании не отрицал, что услуги за вторую половину июня 2017г. и за июль2017г. не оплачены. После получения уведомления от истца о расторжении договора ответчик выдал гарантийное письмо от 16.08.2017г. об обязательстве выплатить истцу денежные средства в размере 121599 руб. по договору оказания услуг, что подтверждает согласие с качеством той работы, какая была фактически выполнена, а также согласие с фактом задолженности по оплате этих работ. В то же время расписка ФИО7 о получении денежных средств 36975 руб. за ФИО4 в счет оплаты работы за первую половину июня (л.д.48) свидетельствует об исполнении ответчиком обязательства по оплате этого периода, остальной период работы не был оплачен : 36975 руб. (с 15 по 30 июня) + 47709,67 руб. (с 01 по 20 июля) = 84684,67 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчик имеет задолженность по оплате денежной суммы истцу, то подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Срок оплаты установлен не позднее 15 и 30 числа каждого месяца, сумма задолженности за период с 1 по <дата>г. составляла 36975 руб., срок оплаты 30.06.2017г., размер процентов - с <дата> по <дата> (79 дн.): 36975 x 79 x 9% / 365 = 720,25 руб.
- с <дата> по <дата> (9 дн.): 36975 x 36 x 8,5% / 365 = 77,50 руб. сумма задолженности за период с 1 по <дата>г. составила 47709,67 руб., из них 36975 руб. подлежало оплате с 16.07.2017г., остальная сумма 36975 руб. подлежала оплате с 01.08.2017г.: с 16.07.2017г. по 17.09.2017г. 36975 х 64 х 9% / 365 = 583,50 руб., с 18.09.2017г. по 26.09.2017г. 36975 х 9 х 8,5% /365 = 77,50 руб., сумма процентов составила 1981,43 руб.

Требование встречного иска о взыскании излишне уплаченной суммы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Ответчик ссылается на нормы о договоре подряда, предусматривающие обязанность исполнителя сдать результат работ заказчику, согласно доводам ответчика истец результат работ не сдал, а денежные средства получил, однако, как было указано выше, сторонами заключен договор оказания услуг, предметом которого является не результат действий истца, а сами действия, исполнение которых до 15.06.2017г. оплачивалось ответчиком ежемесячно без каких-либо замечаний, до момента расторжения договора претензий по качеству оказанных услуг не возникало. Таким образом, оснований для взыскания данного убытка в виде уплаченных по договору денежных средств суд не усматривает.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате госпошлины 2799,98 руб.

Требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд считает возможным удовлетворить частично. Истцом представлена квитанция об оплате юридических услуг (составление и подача иска, представление интересов в суде) в сумме 50000 руб. (л.д.7). С учетом объема услуг, предусмотренных договором, степени сложности дела, количества судебных заседаний суд считает возможным определить сумму расходов, подлежащую взысканию, в размере 20000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в счет оплаты по договору возмездного оказания услуг от 15.02.2017г. №Р-001 за период с 15.06.2017г. 84684,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1981,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2799,98 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Встречный иск ФИО5 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору и излишне уплаченных денежных средств, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2018г.

Судья: