Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Форт-Строй» о взыскании задолженности по договору подряда,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Форт-Строй», просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 292 283 рубля 00 копеек, расходы за составление экспертного заключения 3 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей 00 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 565 рублей 42 копейки.

В обоснование заявленных требований истица указала, что между нею и ответчиком был заключен договор подряда № 7301 от 27 июля 2008 года, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по организации и проведению ремонтно-строительных работ заказчика по ул. Овражная, д. 5. кв. 42 г. Новосибирска. В силу пункта 3.2 договора общая стоимость работ составляет 325 657 рублей, из них стоимость работ - 110 780 рублей и материалов - 214 877 рублей. В день подписания договора она передала подрядчику денежные средства в сумме 326 000 рублей, тем самым, исполнив свои обязательства по договору. В последующем, она еще передала денежные средства в размере 101 865 рублей 00 копеек и 20 000 рублей 00 копеек. Таким образом, за выполнение работ по договору подряда № 7301 ООО «Форт-Строй» получило денежные средства в общей сумме 447 865 рублей 00 копеек.

Однако взятые на себя обязательства ответчик не исполнил и не завершил подрядные работы в установленный срок. Согласно отчету оценочной компании ООО «Пара групп» стоимость неотделимых улучшений помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>. кв. 42, по состоянию на 22 декабря 2008 года составляет 155 582 рубля 00 копеек. Следовательно, цена выполненных ООО «Форт-Строй» работ составляет 155 582 рубля.

В связи с чем, денежные средства, выплаченные ею ответчику сверх указанной суммы - 292 283 рубля 00 копеек являются неосновательным обогащением ООО «Форт-Строй» и подлежат возвращению.

В судебном заседании представители истицы ФИО1, ФИО2 заявленные требования и доводы искового заявления поддержали.

Ответчик – ООО «Форт-Строй» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту нахождения, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители истицы не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из письменных материалов дела усматривается, что 27 июля 2008 года между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «Форт-Строй» был заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы № д7301, в соответствии с которым заказчик поручает, подрядчик принимает на себя обязательства по организации и проведению ремонтно-строительных работ по адресу: <...> в срок до 20 ноября 2008 года (л.д. 9-10).

В свою очередь заказчик – ФИО4 брала на себя обязательства принять работу и оплатить ею.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно приходно-кассовым ордерам (л.д. 11), истица ФИО4 взятые на себя обязательства исполнила в полном объеме и внесла в качестве оплаты по данному договору денежные средства в размере 447 865 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителей истицы, взятые на себя обязательства ООО «Форт-Строй» в установленный срок и в полном объеме не исполнило.

Как установлено ст. 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с отчетом № 0811222/1, составленным ООО «ПАРА-Групп», стоимость неотделимых улучшений (работ и материалов) в <...> составляет 155 582 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, стороной ответчика предоставлено не было.

Таким образом, денежные средства в размере 292 283 рубля 00 копеек (447 865 рублей 00 копеек - 155 582 рублей 00 копеек) составляют неосновательное обогащение ООО «Форт-Строй» за счет истицы.

В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истицей требований в указанной выше части.

Также в судебном заседании установлено, что для восстановления своего нарушенного права истица вынуждена была обратиться в оценочную компанию и понесла расходы за определение рыночной стоимости неотделимых улучшений в размере 3 000 рублей 00 копеек (л.д. 62-63).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истицей требования в рассматриваемой части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд присуждает ответчику возместить истице расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 565 рублей 42 копеек.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, исходит из принципов разумности, целесообразности, категории дела, а также соотношения удовлетворенных материальных требований и заявленных расходов на услуги представителя, и считает возможным размер последних определить в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Форт-Строй» о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Форт-Строй» в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 292 283 рубля 00 копеек, расходы за составление экспертного заключения 3 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей 00 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 565 рублей 42 копейки.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить, что сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 30 декабря 2011 года.

Судья (подпись).

Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-5142/2011 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Судья Е.А. Пилипенко

Секретарь И.А.Норкина