Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И. единолично, при секретаре Степановой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Финансовой агропромышленной корпорации «Якутия» к ответчику Черемкиной Марине Иосифовне о взыскании долга по договору энергоснабжения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО ФАПК «Якутия» обратился в суд к ответчику Черемкиной М.И. с иском о взыскании долга по договору энергоснабжения, мотивируя свои требования тем что между сторонами 1 октября 2014 года был заключен договор на возмещение затрат по электроэнергии согласно которого истец обязался отпускать ответчику электрическую энергию а ответчик своевременно оплачивать принятую электрическую энергию, при проверке РУ – 0,4 на объекте ответчика было выявлено что не устранены ранее выданные предписания о замене приборов учета, замечания были предписаны актом осмотра электроустановки потребителя № от 26 июля 2016 года, также было направлено письмо о необходимости выполнения предписания, при этом в 2016 году энергетику АО ФАПК «Якутия» были предоставлены неверные сведения о том что измерительные трансформаторы тока номиналом 400/5 заменены 150/5, вследствие чего в данные о потреблении электроэнергии заносились ошибочные показания, и за период с августа 2016 года по август 2017 года сумма недоплаты составила 1 852 422 рубля 72 копейки, в связи с чем в исковом заявлении ставится вопрос взыскать с Черемкиной Марины Иосифовны в пользу ОАО ФАПК «Якутия» сумму основного долга в размере 1 852 422 рубля 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17462 рубля.

В судебном заседании представитель истца ОАО ФАПК «Якутия» по доверенности Давыдов Ю.К. привел суду доводы изложенные в исковом заявлении, в связи с чем просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В ходе судебного заседания представитель истца ОАО ФАПК «Якутия» по доверенности Сава Н.Н. суду пояснил что ответчику было выдано предписание, у ответчика имеется задолженность за потребленную электрическую энергию.

В судебном заседании ответчик Черемкина М.И. суду пояснила что она не согласна с иском, поскольку все счета были оплачены.

В ходе судебного заседания представитель ответчика по ордеру адвокат Живарев В.В. суду пояснил что он не согласен с иском, поскольку ответчиком задолженность по электрической энергии полностью погашена, в связи с чем просил суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п. 3 ст. 541 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Как видно из материалов дела, между истцом ОАО ФАПК «Якутия» а также ответчиком Черемкиной М.И. 1 октября 2014 года был заключен договор на возмещение затрат по электроэнергии согласно которого истец обязался отпускать ответчику электрическую энергию а ответчик своевременно оплачивать принятую электрическую энергию для объекта прачечная расположенной по адресу ____.

Согласно п.6.2 договора на возмещение затрат по электроэнергии № № от 1 октября 2014 года абонент (ОАО ФАПК «Якутия») в срок до 10-го числе месяца в котором осуществляется потребление электрической энергии, выставляет Субабоненту (ответчику Черемкиной М.И.) платежное требование на 100% оплату договорного объема потребления электрической энергии.

В судебном заседании также установлено, что по выставленным счетам истца ОАО ФАПК «Якутия» ответчиком Черемкиной М.И. оплачивалось за поставленную электрическую энергию за весь период действия договора, что подтверждается представленными суду счетами-фактурами.

Вместе с тем, как видно из искового заявления, истцом ставится вопрос взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 852 422 рубля 72 копейки, однако, суд находит указанные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку оплата производилась ответчиком согласно выставленным счетам, в период действия договорных отношений истец претензий по оплате за предоставленные услуги не заявлял.

Вместе с тем, из представленного суду акта сверки взаимных расчетов за период с 1 января 2017 года по 18 октября 2017 года усматривается, что на 18 октября 2017 года задолженность в пользу Черемкиной М.И. составляет 262 011 рублей 32 копейки, указанный акт сверки взаимных расчетов подписан уполномоченным лицом, и скреплен печатью юридического лица.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований о наличии задолженности по оплате ответчиком потребленной тепловой энергии истец ссылался на неисполнение требований предписания, между тем, факт необходимости исполнения требований предписания, и наличия задолженности по электрической энергии не установлен, истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств обратного, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате потребленной электрической энергии не имеется.

Вместе с тем, суд находит доводы представителя истца ОАО ФАПК «Якутия» в части того что при проверке РУ – 0,4 на объекте ответчика было выявлено что не устранены ранее выданные предписания о замене приборов учета основанием для удовлетворения иска быть не могут, поскольку из договора на возмещение затрат по электроэнергии от 1 октября 2014 года не усматривается что у ответчика имелись такие обязательства, вместе с тем судом также принимается во внимание акт по разграничению принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановки и сооружения напряжением до и выше 1000 В между истцом и ответчиком, согласно которого при его подписании у представителей истца не возникло каких-либо требований по переоборудованию.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска Открытого акционерного общества «Финансовой агропромышленной корпорации «Якутия» к ответчику Черемкиной Марине Иосифовне о взыскании долга по договору энергоснабжения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Финансовой агропромышленной корпорации «Якутия» к ответчику Черемкиной Марине Иосифовне о взыскании долга по договору энергоснабжения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья ___ В.И. Лиханов

___