Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя заявителя ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по города Волжскому Волгоградской области ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованного лица старшего государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по города Волжскому Волгоградской области ФИО1 представителя заинтересованного лица ФИО11 ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

06 октября 2010 года гражданское дело по заявлению ФИО3 ФИО12 о признании незаконными действий старшего государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по города Волжскому Волгоградской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий должностного лица государственного органа - Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области. В обоснование заявления указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому, Волгоградской области ФИО1 и ФИО5 проводилась проверка деятельности Общества с ограниченной ответственностью ДД.ММ.ГГГГ применяющего упрощенную систему налогообложения, в части полноты учета выручки и применения контрольно - кассовой техники и бланков строгой отчетности. В день начала проверки ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом налогового органа ФИО1 ему, как руководителю Общества - директору, было вручено письменное требование о немедленном предоставлении проверяющим первичных документов общества в оригиналах: кассовой книги, бланков строгой отчетности формы БО-3, журнала учета БСО, договоров на оказание услуг, авансовых отчетов и банковских документов. Основанием истребования документов, как следовало из текста письменного требования, являлись, по мнению должностного лица ФИО1, положения Федеральных Законов РФ от 21 марта 1991 года № 943-1 «О налоговых органах РФ» и от 22 мая 2003 года № 54 - ФЗ «О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт». Требования ФИО1 были выполнены. В оригиналах ей были представлены все перечисленные в требовании документы, которые ею тут же были изъяты без составления протоколов и помещены в служебный кабинет налоговой инспекции. Между тем, как указал заявитель, указанные в требовании ссылки на законы в реальности не содержат в себе положений, регламентирующих деятельность должностных лиц по изъятию первичной документации. Следовательно, деятельность проверяющих в этой части должна регламентироваться общими нормами Налогового Кодекса РФ и Кодекса об административных правонарушениях РФ, которые должны применяться к спорным правоотношениям по аналогии. В частности, в соответствии со ст. 93 ГПК РФ, «должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требовании о представлении документов. Истребуемые документы представляются в виде заверенных проверяемым лицом копий. В случае необходимости налоговый орган вправе ознакомиться с подлинниками документов». В соответствии с ч. 3 ст.93 НК РФ, «...документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, предоставляются в течение десяти дней со дня вручения соответствующего требования». Таким образом, должностное лицо налогового органа вправе требовать от проверяемого лица предоставления им проверяющим копий документов, которые должны быть предоставлены в течение 10 дней с момента вручения требования, а не немедленного их предоставления в оригиналах. Указанная статья Налогового Кодекса не содержит в себе прав налоговых органов на изъятие у проверяемого лица оригиналов документов. Статьёй 94 НК РФ предусмотрено, что «выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку. Указанное постановление подлежит утверждению руководителем (его заместителем) соответствующего налогового органа. О производстве выемки, изъятия документов и предметов составляется протокол с соблюдением требований, предусмотренных статьей 99 настоящего Кодекса и настоящей статьей». Аналогичные правила закреплены и в ст.27.10 КоАП РФ, которой, в частности предусмотрено, что «изъятие документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения осуществляется уполномоченными лицами, в присутствии двух понятых. Об изъятии документов составляется протокол. В случае, если изымаются документы, с них изготавливаются копии, которые заверяются должностным лицом, изъявшим документы, и передаются лицу, у которого изымаются документы, о чем делается запись в протоколе. В случае, если невозможно изготовить копии или передать их одновременно с изъятием документов, указанное должностное лицо передает заверенные копии документов лицу, у которого были изъяты документы, в течение пяти дней после изъятия, о чем делается запись в протоколе. В протоколе об изъятии документов указываются сведения о виде и реквизитах изъятых документов, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках. Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю». Указанные требования законодательства ФИО1 были нарушены. Письменным требованием должностное лицо истребовало у налогоплательщика оригиналы документов, а не их заверенные копии. Выемка, по мнению заявителя, первичных документов произведена без соответствующего постановления и без составления протокола. При изъятии документов с них не были изготовлены и заверены копии, которые не были вручены Обществу, ни немедленно при изъятии, ни в течение последующих пяти дней. Копии были изготовлены по указанию вышестоящего налогового органа после обращения представителя Общества с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя месяц после изъятия. Проверка была завершена ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки был составлен акт и протоколы об административном правонарушении в отношении Общества и директора. По завершении проверки изъятые документы не возвращены. Бланки строгой отчетности, кассовая книга и журнал учета БСО до настоящего времени находятся в Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому, Волгоградской области без правовых оснований. Общие нормы налогового кодекса РФ допускают в исключительных случаях возможность нахождения документов в налоговом органе до окончания проверки. Однако, в любом случае документы, необходимые для проведения проверки, могут быть изъяты только до завершения налоговой проверки, и не позднее, чем в день ее завершения (день составления акта проверки) должны быть возвращены налогоплательщику. В ходе проверки, ДД.ММ.ГГГГ Общество обратилось с письменным заявлением к проверяющим с просьбой вернуть первичные документы, поскольку при их отсутствии производственная деятельность Общества оказалась фактически парализованной. Документы возвращены не были. На письменное обращение Обществу ДД.ММ.ГГГГ дан ответ с обещанием вернуть документы ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данное обещание так же до настоящего времени не выполнено. Как указал заявитель, перечисленные выше незаконные действия должностных лиц Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому причинили и причиняют реальный ущерб законным правам и интересам № поскольку, в соответствии со ст. 35 Конституции РФ, имеющей прямое действие на правоотношения, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; изъятием основных первичных финансовых документов деятельность Общества была парализована, поскольку в течение месяца, с 10 августа по ДД.ММ.ГГГГ, Общество не имело возможности осуществлять уставную деятельность, а население города, для оказания медицинских услуг которому и было создано Общество, было лишено возможности пользоваться медицинскими услугами. ФИО3 просит признать незаконными действия должностного лица Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области - референта государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО1, выразившиеся в изъятии первичных финансовых документов Общества с ограниченной ответственностью ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ без соответствующего мотивированного постановления и составления протокола изъятия; непредставлении Обществу в пятидневный срок взамен изъятых документов их заверенных копий и удержании у себя незаконно изъятых первичных документов после окончания проверки. Кроме того, ФИО3 просил обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области вернуть неправомерно изъятые документы - бланки строгой отчётности, журнал учёта бланков строгой отчётности и кассовую книгу.

ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя ДД.ММ.ГГГГ уточнил требования, просит признать незаконными действия должностного лица Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области - референта государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО1, выразившиеся в изъятии первичных финансовых документов Общества с ограниченной ответственностью ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ без соответствующего мотивированного постановления и составления протокола изъятия; непредставлении Обществу в пятидневный срок взамен изъятых документов их заверенных копий и удержании у себя незаконно изъятых первичных документов после окончания проверки. Поскольку в настоящее время Инспекцией Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области возвращены документы - бланки строгой отчётности, журнал учёта бланков строгой отчётности и кассовая книга.

Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён в установленном законом порядке. В письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть настоящее гражданское дело без его участия, с участием его представителя ФИО6

Представитель заявителя ФИО3 - ФИО6 в судебном заседании заявление ФИО3 поддержал. В судебном заседании уточнил заявление и просил признать незаконными действия должностного лица Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области - референта государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО1, выразившиеся в изъятии первичных финансовых документов Общества с ограниченной ответственностью №» ДД.ММ.ГГГГ без соответствующего мотивированного постановления и составления протокола изъятия; непредставлении Обществу в пятидневный срок взамен изъятых документов их заверенных копий и удержании у себя незаконно изъятых первичных документов после окончания проверки по указанным в заявлении основаниям. ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области возвращены документы - бланки строгой отчётности, журнал учёта бланков строгой отчётности и кассовая книга.

Представитель заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью ФИО15 ФИО6 в судебном заседании поддержал заявление ФИО3 просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области - ФИО7 в судебном заседании просил отказать ФИО2 в удовлетворении заявления, поскольку сотрудниками Инспекции, в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 22 мая 2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и п. 1 ст. 7 Закона РФ от 21 мая 91 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» на основании поручения заместителя начальника инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу полноты учета денежных средств в кассе предприятия, полученных с применением бланков строгой отчетности была проведена документальная проверка ДД.ММ.ГГГГ , расположенного по адресу: <...> В ходе проверки были установлены нарушения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившиеся внеполном оприходовании в кассу предприятия наличных денежных средств, полученных с применением БСО за проверяемый период в сумме рублей, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей. В кассовой книге, приходных кассовых ордерах, представленных для проверки, денежные средства, полученные с применением БСО за проверяемый период в сумме - отражены не были. Таким образом, был нарушен Порядок ведения кассовых операций в РФ, утверждённый Решением совета директоров ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ. не имеет зарегистрированной и состоящей на учете в инспекции контрольно-кассовой техники. При осуществлении наличных денежных расчетов использовало в проверяемом периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бланки строгой отчетности формы БО-3, приравненные к кассовому чеку, которые изготовлены типографским способом. Проверкой было установлено, что осуществляло прием денежной наличности за оказанные услуги без применения ККТ (бланков строгой отчетности) за проверяемый период в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей. Таким образом, нарушена статья 2 Закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 KoAП РФ. По результатам проверки в отношении -» и директора ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были составлены акт и протоколы об административном правонарушении по ст.15.1 КоАП РФ № и №. Также в отношении ООО ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.5 КоАП РФ №. Считают, что Налоговым Кодексом РФ регламентируются налоговые проверки, к которым относятся камеральные и выездные проверки. Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах. Для проведения проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью права и обязанности налоговых органов установлены Законом Российской Федерации от 21 марта 1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Федеральным Законом от 22 мая 2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» и Кодексом Российской Федерации «Об административных правонарушениях» от 30 декабря 2001 № 195-ФЗ. Из анализа вышеперечисленных норм следует, что проверка административным органом соблюдения юридическими лицами требований Федерального закона №54-Ф3 проводится исключительно в рамках Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в связи с чем, ссылки № на положения Налогового Кодекса являются недопустимыми и противоречащими нормам действующего законодательства. Изъятия у указанных документов не производилось, в подтверждение этому служит добровольное представление Обществом документов в рамках требования от ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь подтверждается реестрами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем доводы заявителя о том, что налоговым органом в ходе проведения проверки была произведена выемка документов, полагают безосновательным и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. Для проверки документов, связанных с применением организацией контрольно-кассовой техники (бланков строгой отчетности), руководителю Общества предъявлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении необходимых документов для проверки полноты учета выручки денежных средств. Согласно реестру от ДД.ММ.ГГГГ представило для проверки договора на оказание услуг за проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и бланки строгой отчетности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Остальные документы за проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обозначенные в данном требовании, были представлены в инспекцию согласно реестра от ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы предоставлены на проверку добровольно, о чем свидетельствует подпись директора № ФИО8 в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же пояснениями зафиксированными в протоколе свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, доводы направлены на умышленное введение в заблуждение с целью возможного уклонения от привлечения к административной ответственности. Также полагают, что вопрос о возврате документов может быть решен исключительно после вынесения постановления, которым проверка и завершается о чем заявителю и было инспекцией сообщено в письменном виде. Рассмотрение дела об административном нарушении в связи с поступлением ходатайств № административным органом неоднократно откладывалось с вынесением определений об отложении рассмотрении материалов дела. По реестрам от ДД.ММ.ГГГГ № оригиналы документов, а также вручены заверенные копии представленные обществом по реестрам документов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, послужившие основанием для привлечения лица к административной ответственности. По указанным основаниям просят отказать в полном объеме в удовлетворении заявления ФИО3 в связи с необоснованностью требований.

Заинтересованное лицо старший государственный налоговый инспектор отдела оперативного контроля Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по города Волжскому Волгоградской области ФИО1 полностью поддержала позицию представителя заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области - ФИО7 Просила объеме в удовлетворении заявления ФИО3 отказать в полном объеме, в связи с необоснованностью требований.

Суд, выслушав представителя заявителя, представителей заинтересованных лиц, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, считает требования обоснованными частично.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя Инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации по города Волжскому Волгоградской области было предоставлено требований о предоставлении в налоговый орган документов, необходимых для осуществления проверки полноты учета и выручки денежных средств, в котором указано, что юридическому лицу необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить в Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по города Волжскому Волгоградской области следующие документы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: кассовую книгу, первичные кассовые документы (приходные\расходные ордера с приложениями), журнал ордер, анализ счета, обороты, договора на услуги, бланки строгой отчетности, документы, подтверждающие прием денежных средств и их оприходование (договора, ведомости (журналы учета), товарный отчет, авансовый отчет, акты инвентаризации (ревизии), выписки расчетного счета, платежные поручения и другие документы), приказы (копии) о назначении должностных лиц (директор, главный бухгалтер), свидетельство о постановке на учет (копии). Данное требование было подписано старшим государственным налоговым инспектором Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по города Волжскому Волгоградской области ФИО1, что подтверждается копией требования.

Согласно реестров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по города Волжскому Волгоградской области директором ФИО3 были представлены указанные документы в подлинниках, что подтверждается копиями реестров и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по города Волжскому Волгоградской области директором ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было направлено письменное предложение вернуть оригиналы указанных документов, что подтверждается копией обращения, поступившего в Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по города Волжскому Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации по города Волжскому Волгоградской области в отношении » был составлен протокол об административном правонарушении № о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст.15.1 КоАП РФ, что подтверждается копией протокола.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации по города Волжскому Волгоградской области в отношении » был составлен протокол об административном правонарушении № о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст.14.5 КоАП РФ, что подтверждается копией протокола.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации по города Волжскому Волгоградской области в отношении директора ООО » ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении № о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст.15.1 КоАП РФ, что подтверждается копией протокола.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации по города Волжскому Волгоградской области на имя директора №-Ф» ФИО3 было направлено сообщение, что решение о возврате оригиналов документов, представленных «» в соответствии с требование от ДД.ММ.ГГГГ, будет принято после рассмотрения протокола об административном правонарушении, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией сообщения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации по города Волжскому Волгоградской области ООО № были возвращены оригиналы банковских документов, авансовые отчеты, касса, договора на оказание медицинских услуг, переданные по реестру от ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией реестра.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации по города Волжскому Волгоградской области » были возвращены заверенные копии документов: бланки строгой отчетности формы БО-3, кассовая книга переданные по реестру от ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией реестра.

Рассмотрение материалов об административном правонарушении в отношении и директора ФИО3 неоднократно откладывалось, по ходатайству заявителя, что подтверждается копиями определений Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по города Волжскому Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации по города Волжскому Волгоградской области вынесено постановление, которым » признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере рублей, что подтверждается копией постановления.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации по города Волжскому Волгоградской области вынесено постановление, которым признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей, что подтверждается копией постановления.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации по города Волжскому Волгоградской области вынесено постановление, которым директор » ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ФИО18 рублей, что подтверждается копией постановления.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации по города Волжскому Волгоградской области был составлен акт об отказе в заверении копий финансовых документов директором ФИО19 ФИО3, что подтверждается копией акта.

Согласно представления заместителя прокурора города Волжского Волгоградской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, об устранении нарушений налогового законодательства, прокуратурой города проведена проверка по обращению директора о нарушении должностными лицами Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по города Волжскому Волгоградской области действующего законодательства и возврате оригиналов документов. Проверкой установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по города Волжскому Волгоградской области проведена проверка деятельности применяющего упрощенную систему налогообложения, в части полноты учета выручки и применения контрольно-кассовой техники и бланков строгой отчетности. На основании положений Федерального Закона РФ от 21 марта 1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» и Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» № года должностным лицом налогового органа руководителю было вручено письменное требование о предоставлении проверяющим первичных документов в оригиналах. Все указанные в требовании документы были добровольно предоставлены в этот же день в Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по города Волжскому Волгоградской области в оригиналах. 18 августа 2010 года обратилось с письменным заявлением в Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по города Волжскому Волгоградской области о возврате оригиналов документов для осуществления предпринимательской деятельности. Проведенная налоговой инспекцией проверка была завершена 31 августа 2010 года, однако документы возвращены не были. Часть оригиналов документов и заверенные копии оставшихся документов, были возвращены 10 сентября 2010 года, оставшаяся в Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по города Волжскому Волгоградской области часть оригиналов документов не возвращена до настоящего времени. Истребование оригиналов документов при проведении проверки контрольно-кассовой дисциплины не предусмотрено ни Налоговым кодексом РФ, ни Кодексом об административных правонарушениях РФ, ни Федеральным законом № 54-ФЗ от 22 мая 2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетах и (или) расчетах с использованием платежных карт». Выемка и изъятие оригиналов документов, предусмотренные Налоговым кодексом РФ и Кодексом об административных правонарушений РФ, в рамках названной проверки должностными лицами Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по города Волжскому Волгоградской области не производилось. Каких-либо законных оснований дляоставления оригиналов документов и, соответственно, отказа в их возврате не имеется. Законные основания для приобщения к материалам административного производства указанных оригиналов документов отсутствовали. При таких обстоятельствах у Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по города Волжскому Волгоградской области не было правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о возврате подлинников документов. Более того при решении вопроса о возврате указанных документов Инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации по города Волжскому Волгоградской области нарушены установленные законодательством сроки. Указанные действия должностных лиц налоговой инспекции повлекли нарушение прав субъекта предпринимательской деятельности, в связи с чем, принято решение о вынесении представления и указано на принятие мер к устранению выявленных нарушений закона и недопущению их в дальнейшем, а также рекомендовано рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушение закона.

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости частично удовлетворить заявленные ФИО3 требования по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального Закона Российской Федерации «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» №54-ФЗ от 22 мая 2003 года, налоговые органы:

осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований настоящего Федерального закона;

осуществляют контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей;

проверяют документы, связанные с применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники, получают необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок;

проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков;

налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на организации и индивидуальных предпринимателей, которые нарушают требования настоящего Федерального закона.

На основании ч.1 ст.7 Федерального закон РФ «О налоговых органах Российской Федерации» от 21 марта 1991 года №943-1, налоговым органам предоставляется право:

Производить в органах государственной власти и органах местного самоуправления, организациях, у граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - органы, организации и граждане) проверки денежных документов, бухгалтерских книг, отчетов, планов, смет, деклараций и иных документов, связанных с исчислением и уплатой налогов и других обязательных платежей в бюджет; получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проверках, за исключением сведений, составляющих коммерческую тайну, определяемую в установленном законодательством порядке.

Осуществлять контроль за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, которые определяются законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, проверять документы, связанные с применением контрольно-кассовой техники, получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок, проводить проверки выдачи кассовых чеков, налагать штрафы на организации, а также на индивидуальных предпринимателей за нарушение требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

На основании ст. 93 НК РФ:

1. Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Если указанными способами требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

2. Истребуемые документы могут быть представлены в налоговый орган лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Представление документов на бумажном носителе производится в виде заверенных проверяемым лицом копий. Не допускается требование нотариального удостоверения копий документов, представляемых в налоговый орган (должностному лицу), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В случае, если истребуемые у налогоплательщика документы составлены в электронном виде по установленным форматам, налогоплательщик вправе направить их в налоговый орган в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Порядок направления требования о представлении документов и порядок представления документов по требованию налогового органа в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В случае необходимости налоговый орган вправе ознакомиться с подлинниками документов.

3. Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение.

4. Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

В случае такого отказа или непредставления указанных документов в установленные сроки должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, производит выемку необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 94 настоящего Кодекса.

В судебном заседании достоверно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по города Волжскому Волгоградской области проведена проверка деятельности применяющего упрощенную систему налогообложения, в части полноты учета выручки и применения контрольно-кассовой техники и бланков строгой отчетности. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом налогового органа руководителю было вручено письменное требование о предоставлении проверяющим первичных документов. Все указанные в требовании документы были добровольно предоставлены этот же день в Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по города Волжскому Волгоградской области в оригиналах.

ДД.ММ.ГГГГ с письменным заявлением в Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по города Волжскому Волгоградской области о возврате оригиналов документов для осуществления предпринимательской деятельности. Проведенная налоговой инспекцией проверка была завершена ДД.ММ.ГГГГ. Часть оригиналов документов и заверенные копии оставшихся документов, были возвращены ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть в Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по города Волжскому Волгоградской области оригиналов документов возвращена ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Истребование оригиналов документов при проведении проверки контрольно-кассовой дисциплины не предусмотрено ни Налоговым кодексом РФ, ни Кодексом об административных правонарушениях РФ, ни Федеральным законом № 54-ФЗ от 22 мая 2003 года «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетах и (или) расчетах с использованием платежных карт».

Выемка и изъятие оригиналов документов, предусмотренные Налоговым кодексом РФ и Кодексом об административных правонарушений РФ, в рамках названной проверки должностными лицами Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по города Волжскому Волгоградской области не производилось. Истребуемые документы представляются проверяющему органу в виде заверенных проверяемым лицом копий. В случае необходимости налоговый орган вправе ознакомиться с подлинниками документов. Законных оснований для оставления оригиналов документов в материалах проверки и, соответственно, отказа в их возврате у Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по города Волжскому Волгоградской области не имелось.

Доводы представителя Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по города Волжскому Волгоградской области, относительно того, что оригиналы документов были оставлены в связи с обеспечением сохранности документов до разрешения административного дела, органом осуществляющим производство, суд считает несостоятельными, поскольку распространяется лишь на случаи получения данных документов в установленном законом порядке. В данном случае законные основания для приобщения к материалам административного производства указанных оригиналов документов отсутствовали. При таких обстоятельствах у Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по города Волжскому Волгоградской области не было правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о возврате подлинников документов. При решении вопроса о возврате указанных документов Инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации по города Волжскому Волгоградской области нарушены установленные законодательством сроки.

При таких обстоятельствах, поскольку Инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации по города Волжскому Волгоградской области выемка указанных оригиналов документов не производилась, суд считает необходимым в части требований ФИО2 о признаний незаконными действий старшего государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по города Волжскому Волгоградской области ФИО1, выразившиеся в изъятии первичных финансовых документов Общества с ограниченной ответственностью ДД.ММ.ГГГГ без соответствующего мотивированного постановления и составления протокола изъятия - отказать.

Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что старшим государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по города Волжскому Волгоградской области ФИО1 не были представлены №» заверенные копий первичных финансовых документов Общества с ограниченной ответственностью взамен преданных оригиналов документов, поскольку данные документы должны были быть представлены в виде заверенных проверяемым лицом копий, а также имело место необоснованное удержание переданных первичных документов Общества с ограниченной ответственностью после окончания проверки, поскольку протоколы об административном правонарушении Инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации по города Волжскому Волгоградской области были составлены ДД.ММ.ГГГГ, где было указано существо правонарушения, часть документов возращена ДД.ММ.ГГГГ, а часть документов ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в этой части заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254-258, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО3 ФИО20 о признании незаконными действий старшего государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по города Волжскому Волгоградской области ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия старшего государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по города Волжскому Волгоградской области ФИО1, выразившиеся в непредставлении заверенных копий первичных финансовых документов Общества с ограниченной ответственностью » взамен преданных оригиналов документов, удержания переданных первичных документов Общества с ограниченной ответственностью № после окончания проверки.

В части требований ФИО3 ФИО21 о признаний незаконными действий старшего государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по города Волжскому Волгоградской области ФИО1, выразившиеся в изъятии первичных финансовых документов Общества с ограниченной ответственностью ДД.ММ.ГГГГ без соответствующего мотивированного постановления и составления протокола изъятия - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Судья: подпись.

Справка: мотивированное решение суда составлено 08 октября 2010 года.

Судья: подпись.