Гражданский кодекс часть 1

ТСЖ «Буревестник» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО АПРСФ «Содействие» и ФИО2 заключен договор инвестирования № долевого строительства жилого дома. Предметом договора является обязанность Инвестора передать Дольщику право инвестирования доли в строящемся жилом доме, которая соответствует квартире, находящейся по адресу:

Условия данного договора по оплате ФИО2 выполнены в полном объеме. Свои обязательства ООО АПРСФ «Содействие» выполнило не в полном объеме, а именно не достроило указанный дом, не сдало его в эксплуатацию и не передало спорную квартиру по акту приема-передачи, для дальнейшей регистрации права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Самары вынесено решение о признании за ФИО2 право собственности на 88/7436 доли в виде квартиры №, общей площадью 82,40 кв.м., жилой 24,00 кв.м., расположенную на 4 этаже в объекте незавершенного строительства - жилом доме, расположенном по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Самары вынесено решение о признании за ФИО1 3/4 доли и ФИО3 1/4 доли в праве общей долевой собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: , жилой площадью - 24 кв.м., подсобной - 58,4 кв.м., общей - 82,4 кв.м., кроме того, прочей - 7 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства и ЖКХ Самарской области и ТСЖ «Буревестник» заключен договор № о предоставлении субвенции. Предметом данного договора является предоставление пострадавшим от действий застройщиков субвенции за счет средств областного бюджета на завершение строительства многоквартирного жилого дома по адресу: . Субвенция предоставляется участникам долевого строительства, сведения о которых содержатся в реестре обманутых дольщиков, в размере 10 662 050 рублей. Сумма субвенции определена комиссией по инвентаризации объектов, и указанна в сводном сметном расчете стоимости строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства и ЖКХ Самарской области, ТСЖ «Буревестник» и ОАО «Комбинат по производству изделий из яичного бетона «Коттедж» заключен договор № на завершение строительства объекта, а именно осуществление сторонами совместных действий по организации финансирования и строительства объекта — многоквартирного жилого дома по адресу: . В соответствии с п.2.1. данного договора объемы работ, несогласованные Заказчиком, оплачиваются Застройщиком самостоятельно.

Денежные средства в размере предоставленной субвенции не достаточны для завершения строительства дома в полном объеме и ввода объекта в эксплуатацию, в связи с чем, ТСЖ «Буревестник» взяло на себя расходы на достройку жилого дома и ввода его в эксплуатацию.

ЗАО «Аудиторская фирма «Агентство консалтинга, аудита и оценки» было составлено экспертное заключение о расходовании средств граждан - участников долевого строительства, привлеченных для целей завершения строительства многоквартирного дома «Буревестник», расположенного по адресу: , из которого следует, что за период с июня ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сбор средств граждан - участников долевого строительства на достройку и на содержание многоквартирного дома осуществлялся в соответствии с решением членов ТСЖ и сметами, утвержденными Протоколом общего собрания членов ТСЖ. Поступившие денежные средства в размере 11 545 055, 58 рублей должным образом учтены и распределены по статьям бухгалтерского учета в соответствии с утвержденными сметами. Расходование средств дольщиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 547 176,42 рублей производилось в соответствии с утвержденными сметами доходов и расходов и осуществлялось строго по целевому назначению и в соответствии с целями, определенными ЖК РФ и Уставом товарищества.

По данным инвентаризации жилого дома, квартира на которую имеет право требования Ответчица имеет следующие технические характеристики - квартира № площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 89,2 кв.м., расположенную на 4 этаже, во введенном в эксплуатацию жилом доме, находящегося по адресу: .

В соответствии с протоколом № общего собрания членов ТСЖ «Буревестник» от ДД.ММ.ГГГГ по повестке дня о возможности и способе достраивания дома, решили собрать по 1 400 руб. с кв.м. площади квартиры.

Данные обязательства по внесению указанных денежных средств со стороны Ответчицы не исполнены. В связи с этим, у Ответчицы имеется задолженность перед Истцом за достройку квартиры в размере 124 880 рублей.

Согласно протоколу общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ решили собрать по 20 рублей с 1 кв.м. в месяц за достройку дома. Данные обязательства Ответчицей не исполнены, задолженность составила 21408 рублей.

Согласно протоколу общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ решили собрать по 25 руб. с 1 кв.м. в месяц за достройку дома. Данные обязательства Ответчицей не исполнены, задолженность составила 26760 рублей.

Согласно протоколу общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ решили собрать 8 000 рублей с каждой квартиры. Данные обязательства Ответчиком также не исполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчицы задолженность по оплате целевых взносов в сумме 181048 рублей, государственную пошлину и расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей.

В судебном заседании представители ТСЖ «Буревестник» ФИО4 и ФИО5, поддержали требования по основаниям, изложенным в иске.

ФИО1 и её представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, возражали против удовлетворения требований истица по основаниям, изложенным в отзыве, просил применить срок исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО АПРСФ «Содействие» и ФИО2 заключен договор инвестирования № долевого строительства жилого дома. Предметом договора является инвестирование строительства доли в строящемся жилом доме, которая соответствует квартире, находящейся по адресу: количество комнат 3, общая площадь 83,9 кв.м.

ФИО2 свои обязательства по оплате доли выполнил в полном объеме, однако ООО АПРСФ «Содействие» дом не достроило, не сдало его в эксплуатацию и не передало спорную квартиру по акту приема-передачи инвестору.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было признано право собственности на 88/7436 доли в виде квартиры №, общей площадью 82,40 кв.м., жилой 24,00 кв.м., расположенную на 4 этаже в объекте незавершенного строительства - жилом доме, расположенном по адресу: .

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 было признано право 3/4 доли и за ФИО3 1/4 доли в праве общей долевой собственности в порядке наследования после смерти ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: , жилой площадью - 24 кв.м., подсобной - 58,4 кв.м., общей - 82,4 кв.м., кроме того, прочей - 7 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства и ЖКХ Самарской области и ТСЖ «Буревестник» заключен договор № о предоставлении субвенции за счет средств областного бюджета на завершение строительства многоквартирного жилого дома по адресу: размере 10 662 050 рублей.

Денежные средства в размере предоставленной субвенции были не достаточны для завершения строительства дома в полном объеме и ввода объекта в эксплуатацию, в связи с чем, ТСЖ «Буревестник» взяло на себя расходы на достройку жилого дома и ввода его в эксплуатацию.

Согласно протоколу общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ решили собрать по 20 рублей с 1 кв.м. в месяц за достройку дома, согласно протоколу общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ решили собрать по 25 руб. с 1 кв.м. в месяц за достройку дома и на основании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ решили собрать 8 000 рублей с каждой квартиры. Данные обязательства Ответчиком также не исполнены.

ЗАО «Аудиторская фирма «Агентство консалтинга, аудита и оценки» составлено экспертное заключение о расходовании средств граждан - участников долевого строительства, привлеченных для целей завершения строительства многоквартирного дома «Буревестник», из которого следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ сбор средств граждан - участников долевого строительства на достройку и на содержание многоквартирного дома осуществлялся в соответствии с решением членов ТСЖ и сметами, утвержденными Протоколом общего собрания членов ТСЖ. Поступившие денежные средства в размере 11 545 055, 58 рублей должным образом учтены и распределены по статьям бухгалтерского учета в соответствии с утвержденными сметами. Расходование средств дольщиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 547 176,42 рублей производилось в соответствии с утвержденными сметами доходов и расходов и осуществлялось строго по целевому назначению и в соответствии с целями, определенными ЖК РФ и Уставом товарищества.

Согласно п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном законом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Решения общего собрания о сборе денежных средств были приняты с 20.07.2006г. по 24.11.2007г. Такими образом, срок исковой давности исчисляется с 20.07.2006г. Настоящий иск подан 21.09.2011г., т.е. с пропуском срока исковой давности.

Решением общего собрания № 3 собственников помещений от 16.10.2008г. установлен размер целевого взноса на ввод дома в эксплуатацию в сумме 8000 рублей.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчицы, заявлена в пределах срока исковой давности.

Доводы истцов о том, что решением общего собрания № 3 собственников помещений от 03.09.2010г. решено продлить срок выплаты целевых взносов за достройку дома и ввода в эксплуатацию до 31.12.2010г., суд не принимает во внимание.

Решение о сборе денежных средств и обязанность по их уплате возникла в момент принятия решения.

На основании ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости, а также сложности дела, суд приходит к выводу об уменьшении расходов на представителя, подлежащих взысканию до 5000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчицы в пользу федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Буревестник» 8000 рублей, расходы на представителя в сумме 5000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Самары со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.А. Борисова

Копия верна

Судья