Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саухина ФИО8 к Правительству Саратовской области, Управлению делами Правительства Саратовской области, Мельникову ФИО9 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

установил:

Саухин А.Н. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что на основании постановления Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О председателе Счетной палаты » замещает государственную должность председателя Счетной палаты и в соответствии «О Счетной палате » от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО (до ДД.ММ.ГГГГ на основании ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО) осуществляет руководство её деятельностью на основе единоначалия.На официальном сайте втелекоммуникационной сети «Интернет», ДД.ММ.ГГГГ былопубликован официальный комментарий заместителя управляющего делами Ю.В.Мельникова в отношениисведений, которые, по его утверждению, были распространены всредствах массовой информации о нарушениях и недостатках, выявленныхпри проведении проверки Счетной палатой области в «транспортном
управлении ». Данный комментарий содержитвысказывания, изложенные в форме утверждений, которые касаются личности истца, дают негативную оценку его профессиональной деятельности вдолжности председателя Счетной палаты области, его профессиональногоуровня и не соответствуют действительности, порочат его деловуюрепутацию как гражданина и как должностного лица. В частности, в данной публикации утверждается, что заявления
руководителя Счетной палаты ФИО2 в отношении многочисленных нарушений, в работе транспортного управления «являются необоснованными, а выводы, мягко говоря, лживыми», «информация о затраченных 5,7 миллионах бюджетных рублей на ремонт и обслуживание автомобилей из так называемого «кортежа» Павла Ипатова не соответствует
действительности», «не соответствует действительности и информация о
частоте ремонта автомобиля, закрепленного за Губернатором П.Л. Ипатовым», «Иначе как очередной провокацией со стороны Саухина, эти вымыслы назвать нельзя». Далее в публикации содержится критика выводов Счетной палаты по другим вопросам проверки, которые Ю.В. Мельниковым названы «ошибочными» и «неправомерными». Завершает публикацию утверждение, что «Все вышесказанное является очередным доказательством необъективности и ангажированности Председателя Счетной палаты Саухина». Считает, что данная публикация содержит данные, позволяющие безошибочно идентифицировать личность истца: указаны имя, фамилия, должность «руководитель Счетной палаты», «председатель Счетной палаты». В «Обзоре практики рассмотрения судами Российской Федерации о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также неприкосновенности частной жизни публичных лиц в области политики, искусства, спорта» Верховного суда РФ за период 2004-2006 годы со ссылкой на Резолюцию 1165 (1998) Парламентской Ассамблеи Совета Европы о праве на неприкосновенность частной жизни, разъяснено, что публичными фигурами являются лица, замещающие государственную должность и (или) пользуются государственными ресурсами, а также те, кто играет определенную роль в общественной жизни, будь то в области политики, экономики, искусства, социальной сфере, спорте или любой иной области. Таким образом, являясь руководителем Счетной палаты Саратовской области - органа государственного финансового контроля области, замещая государственную должность области, истец является публичным лицом и, в связи с этим, распространение ложных сведений о его личности и действиях делает вред, причиненный их распространением, более ощутимым. Указанные утверждения Ю.В. Мельникова не соответствуют действительности и формируют у неопределенного круга лиц отрицательную, уничижительную оценку его личности, создают у читателей публикации ложное мнение о его неэтичном и даже преступном поведении. Посетителям официального сайта Правительства области преподносится мнение, что по существу истец «необъективный и ангажированный лжец», иными словами злоупотребляет своими должностными полномочиями, распространяет не соответствующие действительности сведения из какой-то личной заинтересованности. Поскольку данная публикация размещена на официальном сайте Правительства области, от имени высокопоставленного должностного лицауправления делами Правительства области, то читателями данныеутверждения будут восприниматься как официальная точка зренияПравительства области, что придает публикации наиболее вредоносный
характер. Данная публикация нанесла и наносит значительный моральный
вред репутации истца как специалисту, добросовестно исполняющему свои
обязанности, и деловому авторитету как публичного лица- руководителя
органа государственного финансового контроля области. Данные обвинения
ставят под сомнение его уровень профессиональной подготовки, его
честность и добросовестность в глазах родственников и друзей. Для истца,
как для должностного лица, назначаемого и подотчетного областной Думе,
весьма важное значение имеет наличие прочного доверия со стороны
депутатского корпуса. Такое доверие может быть подорвано подобными
ложными сообщениями.В силу положений п.1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. В связи с тем, что Мельников ФИО10 замещает должность заместителя управляющего делами Правительства области. Управление делами Правительства является органом, осуществляющим финансовое, материально-техническое и транспортное обеспечение деятельности Губернатора и Правительства области, имеются основания считать, что, распространяя данные суждения, Ю.В.Мельников действовал в служебных интересах от имени юридического лица, в котором он работает - Управления делами Правительства Саратовской области. Просит суд признать несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство сведения, размещенные на официальном интернет-сайте Правительства Саратовской области 4 октября 2011 года в публикации под названием «Комментарий заместителя управляющего делами Правительства области Ю.В. Мельникова на заявление Счетной палаты» в части утверждений, что указанные в публикации выводы председателя Счетной палаты области А.Н. Саухина являются «необоснованными», «лживыми», «очередной провокацией» и «вымыслами», а все изложенное в данной публикации является «очередным доказательством необъективности и ангажированности Председателя Счетной палаты Саухина»; обязать Правительство Саратовской области опубликовать на своем
официальном интернет-сайте, на котором 4 октября 2011 года была
размещена публикация под названием «Комментарий заместителя
управляющего делами Правительства области Ю.В. Мельникова на заявление
Счетной палаты», опровержение вышеуказанных сведений; взыскать компенсацию за причиненный моральный вред, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих мои честь, достоинство и деловую репутацию с Управления делами Правительства Саратовской области и с Мельникова ФИО11 1500000 рублей солидарно.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик - представитель Правительства Саратовской области исковые требования не признал, пояснив, что на истце лежит обязанность доказать факт распространения сведений, порочащих его честь и достоинство. Поскольку таких доказательств истцом не представлено, Правительство Саратовской области не может проверить доводы Саухина А.Н. на предмет соответствия действительности распространенных сведений.

Представители ответчика - Управления делами Правительства Саратовской области в судебном заседании исковые требования также не признали, пояснив, что оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.Оценочное суждение говорит не об объекте, а об отношении субъекта к объекту. Сведение по смыслу названной статьи - это утверждение о факте, которое можно проверить на предмет соответствия его действительности. В противоположность этому во мнении выражается соответствие оцениваемого факта не действительности, не объективному миру, а субъективным понятиям и представлениям отдельного человека, выражающим мнение. Действительно, 04 октября 2011 года на странице интернет-сайта правительства в разделе «Новости и анонсы» размещена публикация под
названием «Комментарий заместителя управляющего делами Правительства
области Ю.В. Мельникова на заявление Счетной палаты», содержащее
оценочное субъективное мнение, взгляды Ю.В. Мельникова по поводу
исполнения А.Н. Саухиным должностных обязанностей. Как видно из оспариваемого текста, он представляет собой прямую речь. После заголовка, содержащего фамилию автора высказывания, поставлено двоеточие, перед прямой речью стоит тире. Прямая речь начинается словом «считаю» (я), то есть изложенное идет от первого лица единственного числа. Слово «считать» имеет, в том числе, следующие значения: полагать (Словарь русского языка ФИО6); оценивать (Словарь синонимов Н. Абрамова); думать, полагать, иметь мнение, суждение (Новый толково-словообразовательный словарь русского языка Т. Ефремовой). Словами-синонимами (сходными по значению) к слову «считать», согласно многофункциональному многоязычному словарю «Викисловарь», являются: думать, полагать, находить, рассматривать, смотреть, усматривать, видеть. Первое предложение представляет из себя фразу: «Считаю заявления руководителя Счетной палаты Андрея Саухина в отношении многочисленных нарушений в работе транспортного управления Правительства области необоснованными, а выводы, мягко говоря, лживыми». Следовательно, автор выражает свое субъективное мнение относительно заявления истца, оценивая их необоснованными, а выводы - лживыми, приводя далее основания для такой оценки (личного убеждения): «Так, информация о затраченных...». В третьем абзаце прямой речи приводится мнение о провокационном характере «вымыслов» истца о частоте ремонта автомобиля, закрепленного за Губернатором Саратовской области. Провокация - подстрекательство, побуждение отдельных лиц, групп, организаций к действиям, которые повлекут за собой тяжелые, иногда гибельные последствия (словарь Ефремовой); умышленный вызов, подстрекательство с какой-нибудь целью (словарь Ушакова). Вымысел - фантазия, что-нибудь созданное воображением (словарь Ушакова); выдумка (словарь Ожегова); ложное, ошибочное понимание чего-либо (словарь Ефремовой). В данном случае мнение (суждение) Ю.В. Мельникова связано с мыслительной деятельностью А.Н. Саухина, а не с фактами, которые можно проверить на соответствие их действительности. В последнем абзаце прямой речи Ю.В. Мельников обобщает все сказанное: «Все вышесказанное является очередным доказательством необъективности и ангажированности Председателя Счетной палаты Саухина». Иными словами, Ю.В. Мельников выражает сформировавшееся у него на основании всего сказанного убеждение. Исходя из содержания оспариваемых истцом фраз с точки зрения композиционной структуры текста, жанровых и стилистических особенностей подачи материала, можно сделать вывод о том, что оспариваемые словесные конструкции в контексте публикации являются оценочными суждениями, личным мнением автора. Требование доказать достоверность оценочного суждения является невыполнимым и само по себе нарушает свободу выражения мнения, которое является основополагающей частью права, гарантированного статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Представители ответчика - Мельникова Ю.В. в судебном заседании также возражали против удовлетворения исковых требований, считая Мельникова Ю.В. ненадлежащим ответчиком по заявленному иску.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской федерации являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Свобода исповедовать свою религию или убеждения подлежит лишь тем ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, для охраны общественного порядка, здоровья или нравственности или для защиты и свобод других лиц.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно приведенной нормы материального права в толковании, данном в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Из разъяснений, данных в абз. 3 п. 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Под порочащими сведениями понимаются утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов или возражений, если федеральным законом не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что 04 октября 2011 года на сайте Правительства Саратовской области http://www.saratov.gov.ru в телекоммуникационной сети «Интернет», был опубликован комментарий заместителя управляющего делами Правительства Саратовской области Ю.В. Мельникова на заявление Счетной палаты, который содержит следующие высказывания: «Считаю заявления руководителя Счетной палаты Андрея Саухина в отношении многочисленных нарушений в работе транспортного управления Правительства области необоснованными, а выводы, мягко говоря, лживыми…». «…Иначе как очередной провокацией со стороны Саухина, эти вымыслы назвать нельзя…». «…Все вышесказанное является очередным доказательством необъективности и ангажированности Председателя Счетной палаты Саухина…» (л.д. 7).

Постановлением Правительства Саратовской области от 27 февраля 2007 года № 78-П «О мерах по представлению Правительства Саратовской области в сети Интернет» утвержден официальный портал Правительства Саратовской области единой точкой доступа к информации об органах исполнительной власти Саратовской области, имеющий электронный адрес: http://www.saratov.gov.ru. Официальный портал является официальным информационным ресурсом, обеспечивающим единый доступ к информации об органах исполнительной власти области в глобальной сети Интернет. В связи с чем судом установлено и сторонами не оспаривалось, что официальный портал Саратовской области средством массовой информации не является.

В судебном заседании также установлено, что автором распространенных сведений является Мельников Ю.В., занимающий должность заместителя управляющего делами Правительства Саратовской области (л.д. 71-75).

Истец и его представитель считают, что высказывания «необоснованными», «лживыми», «очередной провокацией» и «вымыслами», «все вышесказанное является очередным доказательством необъективности и ангажированности Председателя Счетной палаты Саухина» не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца. Вместе с тем,обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть установлены в ходе рассмотрения дела по существу, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Однако суд считает, что в допущенных Мельниковым Ю.В. вышеприведенных высказываниях содержится оскорбительная лексика, в частности высказывания «лживыми», «очередной провокацией» и «вымыслами», «все вышесказанное является очередным доказательством … и ангажированности Председателя Счетной палаты Саухина», придающие истцу оскорбительный характер, которые заключаются в общей негативной оценке деятельности лица. Оскорбительный характер данных высказываний выражается в том, что Саухин А.Н. необоснованно характеризуется как должностное лицо, совершающее неправомерные деяния, нарушающие закон.

Вместе с тем, словосочетания «необоснованными» и «… все вышесказанное является очередным доказательством необъективности и … Председателя Счетной палаты Саратовской области» порочащими честь, достоинство и деловую репутацию не являются.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вышеуказанные высказывания ответчика выражены в оскорбительной форме, оценка деятельности и личности истца, изложенная в высказываниях ответчика, является необоснованной и чрезмерной, а также превышает пределы допустимой критики. Оскорбительная форма высказывания ответчика нарушает личные неимущественные права истца - унижает его честь, достоинство и деловую репутацию, чем истцу причинен ему моральный вред в виде нравственных страданий, переживаний по поводу своей репутации как председателя Счетной палаты Саратовской области. При этом суд критически относится к возражениям ответчиков, так как они основаны на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным требования истца возложении на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

При определении компенсации морального вреда, подлежащего взысканию суд принимает во внимание обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Кроме того, поскольку не соответствующие действительности, порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд учитывает характер и содержание высказываний, а также степень распространения оскорбительных сведений и считает, что подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда будет являться соразмерной причиненному вреду, и полагает возможным взыскать с работодателя Мельникова Ю.В. - Управления делами Правительства Саратовской области в пользу Саухина А.Н. компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и признает оскорбительными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Саухина Андрея Николаевича суждения, размещенные на официальном интернет-сайте Правительства Саратовской области 04 октября 2011 года в публикации под названием «Комментарий заместителя управляющего делами Правительства области Ю.В. Мельникова на заявлением Счетной палаты» в части утверждений, что указанные в публикации выводы председателя Счетной палаты области А.Н. Саухина являются «лживыми», «очередной провокацией» и «вымыслами», «все вышесказанное является очередным доказательством ангажированности Председателя Счетной палаты Саухина»; обязатьПравительство Саратовской области разместить на официальном интернет-сайте Правительства Саратовской области настоящее решение суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Как следует из материалов дела, Саухин А.Н. понес следующие расходы: оплата государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д. 2), которые подлежат взысканию с Правительства Саратовской области и Управления делами Правительства Саратовской области в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

признать оскорбительными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Саухина ФИО12 суждения, размещенные на официальном интернет-сайте Правительства Саратовской области 04 октября 2011 года в публикации под названием «Комментарий заместителя управляющего делами Правительства области Ю.В. Мельникова на заявлением Счетной палаты» в части утверждений, что указанные в публикации выводы председателя Счетной палаты области А.Н. Саухина являются «лживыми», «очередной провокацией» и «вымыслами», «все вышесказанное является очередным доказательством ангажированности Председателя Счетной палаты Саухина».Взыскать с Управления делами Правительства Саратовской области в пользу Саухина ФИО13 компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.Обязать Правительство Саратовской области разместить на официальном интернет-сайте Правительства Саратовской области настоящее решение суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу. В удовлетворении остальной части исковых требований Саухина ФИО14 отказать.Взыскать с Правительства Саратовской области, Управления делами Правительства Саратовской области в равных долях в пользу Саухина ФИО15 судебные расходы в размере 200 руб. (двести руб.).Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.

Судья Ю.В. Ефимкина