Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, ответчика ФИО4 и её представителя ФИО5, представителя ответчика администрации Центрального района г.Сочи ФИО6, представителя ответчика нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО7 – помощника нотариуса ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Центрального района г.Сочи, ФИО4, ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО7 об установлении факта принятия наследственного имущества в виде обязательной доли, признании незаконным свидетельства о праве на наследование по завещанию, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к администрации Центрального района г.Сочи, ФИО4, нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО7 об установлении факта принятия наследственного имущества в виде обязательной доли, признании незаконным свидетельства о праве на наследование по завещанию, признании права собственности в порядке наследования, в котором просила суд: 1) установить факт принятия ФИО9 обязательной доли наследства по закону после смерти матери ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заключающейся в 1/4 доли квартиры расположенной по адресу: Краснодарский Край, город Сочи, Центральный район, <адрес>, и 1/2 доли денежных средств, находящиеся на денежных вкладах, хранящихся в филиале Центрального отделения Сберегательного банка РФ № г.Сочи Краснодарского края на счетах №№, с причитающимися процентами и компенсацией; 2) признать незаконным свидетельство на право наследования по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО7 наследнице по завещанию ФИО4; 3) включить в наследственную массу и признать за ФИО1 право собственности: на 1/4 долю квартиры расположенной по адресу: Краснодарский Край, город Сочи. Центральный район, <адрес>, и на 1/2 доли денежных средств, находящиеся на денежных вкладах, хранящихся в филиале Центрального отделения Сберегательного банка РФ № г. Сочи Краснодарского края на счетах №№, с причитающимися процентами и компенсацией, в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В основание заявленных уточненных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО10ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая по адресу: <адрес>, <адрес>. После её смерти открылось наследство заключающееся в следующем наследственном имуществе: 1/2 доли обшей долевой собственности в двухкомнатной квартире общей площадью 48,3 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенной по адресу; <адрес>, <адрес>; денежные средства, находящиеся на денежных вкладах, хранящихся в филиале Центрального отделения Сберегательного банка РФ № г.Сочи Краснодарского края на счетах №№, с причитающимися процентами и компенсацией.

Нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО7 было открыто наследственное дело №, где - наследником на основании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО11 является ФИО4, зарегистрированная по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>, корпус А, <адрес>; - наследником имеющим право на наследство по статье 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации сын ФИО9, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, инвалид второй группы.

Наследственное имущество, указанное в завещании, состоит из всего имущества умершей ФИО10, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследником по завещанию ФИО4 наследственное имущество оформлено в отведенный законом срок, в связи с этим нотариусом ФИО7 ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 от 1/2 в праве обшей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> 1/2 доли денежных вкладов на счетах умершей ФИО10.

Наследником обязательной доли в наследуемом имуществе ФИО9 наследственное имущество не было оформлено в связи с чем 1/2 доля наследственного имуществе после смерти его матери осталась открытой.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший по адресу: <адрес>, <адрес>. После его смерти открылось наследство заключающееся в следующем наследственном имуществе: - 3/4 доли обшей долевой собственности в двухкомнатной квартире общей площадью 48,3 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенной по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>; - оставшаяся 1/2 доли денежных средств, находящиеся на денежных вкладах умершей ранее матери ФИО10, хранящихся в филиале Центрального отделения Сберегательного банка РФ № г. Сочи Краснодарского края на счетах №№, с причитающимися процентами и компенсацией.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: Чувашская Республика, <адрес>-а, <адрес>, является родной тетей умершего ФИО9, что подтверждается, вступившим в законную силу решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. В виду отсутствия наследников первой, второй очереди, ФИО1 является наследником третьей очереди, о чем она в установленный законом срок обратилась с заявлением к нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО12, в связи с чем, последней было открыто наследственное дело №. Однако, ФИО1 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону лишь на 1/2 доли в двухкомнатной квартире общей площадью 48,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежавшей на праве собственности умершему ФИО9

В судебном заседании представители истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3 поддержали уточненные исковые требования и настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Центрального района г.Сочи ФИО6, ответчик ФИО8, временно исполняющая обязанности нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО7 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования не признали и возражали против их удовлетворения.

Кроме того, в судебном заседании ФИО8 пояснила, что наследственное дело после умершей ФИО10 было открыто ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО4 о принятии наследства по завещанию. Согласно ст.1118 Гражданского кодекса Российской Федерации наследодатель распорядилась имуществом на случай смерти путем составления завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сочинскою нотариального округа ФИО13 и зарегистрированного в реестре за №, по которому все принадлежащее ей имущество завещала гр, ФИО4. В наследственную массу входили денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк и 1/2 доля квартиры, находящейся по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>.

Согласно справке с последнего места жительства совместно с умершей на день смерти был зарегистрирован сын ФИО9ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В своем заявлении и принятии наследства по завещанию, гр. ФИО4 сообщает что сын умершей, гр. ФИО9 является наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве как инвалид 2 группы и предоставила справку, подтверждающую что гр. ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ являлся инвали<адрес> группы бессрочно (справка серия МСЭ-2007 №, выдана ФГУ «Главное бюро медико-социальной по Краснодарскому краю» Филиал №ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, он имел право на обязательную долю в наследстве после смерти матери, гр. ФИО10. Об этом он был извещен нотариусом ФИО7 письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим №, приглашался к нотариусу для решения вопроса о принятии наследства или об отказе от наследства, однако в нотариальную контору не явился, о предоставлении ему прав на обязательную долю в наследстве не потребовал.

В соответствии с п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, «признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства...»

В связи с этим нотариусом ФИО7 наследнику по завещанию гр. ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на 1/2 долю <адрес>, находящейся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город-курорт Сочи, Центральный район, <адрес> на право получения 1/2 доли денежных вкладов, находящихся на счетах гр. ФИО10, а 1/2 доля указанного наследственного имущества осталась открытым.

Согласно п.п. «а» п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практики по делам о наследовании", право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону.

Согласно п.п. «е» п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практики по делам о наследовании", наследник, не потребовавший выделения обязательной доли в наследстве, не лишается права наследовать по закону в качестве наследника соответствующей очереди.

В тоже время, учитывая, что от гр. ФИО9 нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО7 заявление не поступало, а значит он не потребовал выделение ему обязательной доли, что предусмотрено п. 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практики по делам о наследовании", а следовательно у гр. ФИО9 прав на обязательную долю не возникло.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению гр. ФИО4 были выданы дополнительные свидетельства о праве на наследство по завещанию на право на получение 1/2 доли на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк и 1/2 долю от 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>.

В судебное заседание представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», Управления Росреестра по Краснодарскому краю, третье лицо нотариус Сочинского нотариального округа ФИО12 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие и об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли. С учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в отсутствие не явившихся третьих лиц, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы и возражения сторон и их представителей, изучив материалы дела, копии наследственных дел, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в виду следующего.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля) (часть 1).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (часть 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в подп. «а» п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

По смыслу приведенных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации право на получение обязательной доли в наследстве реализуется лишь при наличии завещания, в котором лицо, обладающее правом на обязательную долю в наследстве, не указано.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в производстве нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО7 находится наследственное дело № о наследовании имущества ФИО10, проживавшей по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>, и умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело после умершей ФИО10 было открыто ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО4 о принятии наследства по завещанию (л.д. 99).

Согласно ст.1118 Гражданского кодекса Российской Федерации наследодатель распорядилась имуществом на случай смерти путем составления завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сочинскою нотариального округа ФИО13 и зарегистрированного в реестре за №, по которому все принадлежащее ей имущество завещала гр. ФИО4. В наследственную массу входили денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк и 1/2 доля квартиры, находящейся по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>.

Судом установлено, что с ФИО10 на день её смерти по указанному адресу был зарегистрирован сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ являлся инвали<адрес> группы бессрочно (справка серия МСЭ-2007 №, выдана ФГУ «Главное бюро медико-социальной по Краснодарскому краю» Филиал №ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, ФИО9 имел право на обязательную долю в наследстве после смерти матери ФИО10. Об этом он был извещен нотариусом ФИО7 письмом (от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№), приглашался к нотариусу для решения вопроса о принятии наследства или об отказе от наследства (л.д. 129).

Однако в нотариальную контору ФИО9 не явился, о предоставлении ему прав на обязательную долю в наследстве не потребовал. Доказательств обратному, суду стороной истца не представлено.

В связи с этим нотариусом ФИО7 наследнику по завещанию ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на 1/2 долю <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес> на право получения 1/2 доли денежных вкладов, находящихся на счетах гр. ФИО10, а 1/2 доля указанного наследственного имущества осталась открытым.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. «е» п. 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практики по делам о наследовании", наследник, не потребовавший выделения обязательной доли в наследстве, не лишается права наследовать по закону в качестве наследника соответствующей очереди.

Из совокупности правовых норм, установленных статьями 1152 - 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства, наследник должен его принять путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом достоверно установлено, что от ФИО9 нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО7 заявление не поступало.

Тогда как, наследование по завещанию является основным видом наследования, а наследование обязательной доли является специальным видом наследования. В первую очередь должно исполняться завещание. Поэтому в случае, если наследник ФИО9 не высказывал своего намерения выделить обязательную долю, с намерением выделить и получить обязательную долю к нотариусу не обращался, то, следовательно, право наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли не переходит его наследникам.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 были выданы дополнительные свидетельства о праве на наследство по завещанию на право на получение 1/2 доли на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк и 1/2 долю от 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ФИО4, у суда не имеется.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех допустимых и относимых доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь правовыми нормами, действующего законодательства, согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Центрального района г.Сочи, ФИО4, ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО7 об установлении факта принятия наследственного имущества в виде обязательной доли, признании незаконным свидетельства о праве на наследование по завещанию, признании права собственности в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов