Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании прекращенным договора залога и признании отсутствующим обременения в виде ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Пятигорский городской суд с иском к ФИО4 о признании прекращенным договора залога и признании отсутствующим обременения в виде ипотеки.

Свои требования истец мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит <адрес>, общей площадью - 67,1 кв. м., кадастровый №, расположенная в <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО4 был заключён договор залога, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 указанного договора залога, <адрес>, расположенная в <адрес> была передана ответчику в залог в обеспечение исполнения обязательств по возврату займа, согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п.4.1.1. указанной выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, срок ограничения (обременения) права установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истёк срок исковой давности по основному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В течение 3-х летнего срока исковой давности по основному договору (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и по настоящее время ответчик каких-либо претензий к ней по возврату основного долга не предъявил (и не собирается предъявлять), что подтверждает прекращение договорных обязательств между сторонами по основному договору и как следствие прекращение договора залога. В связи с этим, она вправе требовать от ответчика совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 ГК РФ).

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (ч. 2 ст. 352 ГК РФ).

В соответствии со ст. 21 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.

Согласно ст. 25 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также п. 4 ст. 29 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение 3-х рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо вступившего в законную силу решения суда о прекращении ипотеки.

На основании перечисленных норм закона, ДД.ММ.ГГГГ она в адрес ответчика направила письмо с просьбой о совместном обращении в Пятигорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК с заявлением о снятии обременения в виде залога в отношении ее квартиры, однако ответа от ответчика в ее адрес не поступило, что также подтверждает отсутствие претензий со стороны ответчика к ней.

Согласно п.26 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ).

Исходя из позиции ВС РФ, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В данном конкретном случае, срок исковой давности по залогу истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд признать прекращённым договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ней и ответчиком в связи с истечением срока исковой давности по основному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении <адрес> общей площадью - 67,1 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика представлены суду письменные возражения на иск, которыми просит суд в иске отказать за необоснованностью.

В судебном заседаниипредставитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО4 и его представитель - адвокат Геворкян Р.С., действующий на основании ордера, исковые требования не признали и просили суд в иске отказать полностью за необоснованностью по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статья 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности <адрес>, расположенная по <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, как заемщиком, с одной стороны и ФИО4, как займодавцем, с другой стороны, был заключён договор займа денежных средств в сумме - <данные изъяты>, со сроком возврата долга - до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, как залогодателем, с одной стороны и ФИО4, как залогодержателем, с другой стороны, был заключён договор залога <адрес>, расположенная по <адрес>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 договора залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенная по <адрес> передана ответчику в залог в обеспечение исполнения обязательств по возврату займа, согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 4.1.1. выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, срок ограничения (обременения) права установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Из доводов истца, изложенных в иске, следует, что ДД.ММ.ГГГГ истёк срок исковой давности по основному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В течение 3-х летнего срока исковой давности по основному договору (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и по настоящее время ответчик каких-либо претензий к ней по возврату основного долга не предъявил (и не собирается предъявлять), что подтверждает прекращение договорных обязательств между сторонами по основному договору и как следствие прекращение договора залога. В связи с этим, она вправе требовать от ответчика совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 ГК РФ).

Судом установлено, что истцом, ДД.ММ.ГГГГ она в адрес ответчика направлено письмо с просьбой о совместном обращении в Пятигорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК с заявлением о снятии обременения в виде залога в отношении ее квартиры, на который поступил ответ об отказе в совершении указанных действий.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.26 Постановлении Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», которые также согласуются с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В данном конкретном случае, срок исковой давности по залогу истёк ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом, обязательства.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч. 1 ст. 207 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 352 ГК РФ, при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Однако, в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке погашается в течение 3-х рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что срок исковой давности по главному требованию - договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия - ДД.ММ.ГГГГ, истек, соответственно истек и срок по дополнительному обязательству в виде договора залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, до настоящего времени не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей ей на праве собственности квартиры, однако, в силу ст. 339.1 ГК РФ, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

В соответствии с общим правилом ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 статьи 12 ГПК РФ судопроизводство, в том числе по гражданским делам, осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения в разрешения дела. При этом в соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ стороны несут правовые последствия, вызванные несовершением процессуальных действий или отказа от реализации процессуальных прав.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, согласно п. 3 ст. 35 Конституции РФ - никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 55 ч. 3 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Аналогичная норма закреплена и в ст. 1 ГК РФ.

Доводы истца, по мнению суда, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не находятся в противоречии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в условиях состязательности гражданского процесса, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, доводы истца ответчиком не опровергнуты и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит исковые требования ФИО1 о признании прекращенным договора залога и признании отсутствующим обременения в виде ипотеки, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать прекращённым договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и ФИО3 в связи с истечением срока исковой давности по основному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении <адрес>, общей площадью - 67,1 квадратных метров, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для органа государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для погашения в ЕГРП соответствующей записи об ипотеке без участия залогодержателя.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Ф. Н. Бегиашвили