Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 5148/ 2017 по иску ФИО1 к АО «Транснефть- Сибирь» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, понуждении выплаты премии, взыскании морального вреда

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Транснефть-Сибирь» о признании дисциплинарного взыскания в виде выговора, примененного к ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и отмене его, понуждении АО «Транснефть-Сибирь» выплатить истцу в полном объеме премию за ДД.ММ.ГГГГ, признании прекращения (расторжения) трудового договора с ФИО1, оформленного приказом <данные изъяты> АО «Транснефть-Сибирь» № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, восстановлении истца на работе в должности <данные изъяты>, взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей. Мотивируя свои требования, тем, что истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях с АО «Транснефть-Сибирь», являлась <данные изъяты>. Приказом <данные изъяты> АО «Транснефть-Сибирь» № от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишена <данные изъяты>% установленного размера премии за ДД.ММ.ГГГГ. В приказе указано, что истцом нарушен документооборот и требования складского учета. С данным дисциплинарным взысканием истец не согласна, считает его незаконным, принятым с нарушением привлечения к дисциплинарной ответственности. Правила документооборота и требований складского учета истец не нарушала. При назначении этого дисциплинарного наказания ответчик не представил доказательств обратного. Кроме того, приказом <данные изъяты> АО «Транснефть-Сибирь» № от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика с истцом был прекращен (расторгнут) трудовой договор. В основание расторжения трудового договора ответчик приводит обстоятельства привлечения истца к дисциплинарной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ С расторжением трудового договора истец также не согласна, считает его незаконным.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, суду пояснила, что об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не была ознакомлена. Считает, что увольнение является незаконным.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, считает, что увольнение является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, представителей ответчика, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что иск не обоснован, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено судом, ФИО1 состояла в трудовых отношениях с АО «Транснефть- Сибирь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом служебного расследования по результатам внеплановой инвентаризации материальный ценностей на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, установлено неоднократное нарушение ФИО1 требований действующего законодательства и регламентов компании, должностной инструкции, договора о полной индивидуальной материальной ответственности. По результатом служебного расследования рассмотреть вопрос о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение документаоборота и требований складского учета, в виде выговора. Данным приказом определено не начислять <данные изъяты> % от установленного размера примени за ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ приказом №, признан недействующим с ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание в виде выговора, примененное к ФИО1.

Из предоставленного суду акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 отказалась от ознакомления с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Отказ от ознакомления с приказом подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО11 Сведения, содержащиеся в акте согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца в части признания и отмены приказа № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что данный приказ отменен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, который вынесен работодателем в период нахождения истицы и ответчика в трудовых отношениях.

Отсутствуют основания для понуждения ответчика выплатить истице в полном объеме премии за ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в соответствии с пунктом № Положения об оплате труда и премировании работников АО «Транснефть- Сибирь», работникам, допустившим производственные упущения, премия не выплачивается или выплачивается не в полном размере.

ФИО1 имела упущения в работе, что подтверждается актом служебного расследования по результатам внеплановой инвентаризации материальный ценностей на <данные изъяты>, утвержденным начальником <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ответчик праве был уменьшить размер премии.

В соответствии со статьей 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор;3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут трудовой договор в связи с с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Основанием для вынесения данного приказа является: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О невыполнении трудовых обязанностей», служебная записка начальника <данные изъяты>ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из служебной записки начальника <данные изъяты>ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ им было выдано задание ФИО1 для исполнения в течении рабочего дня- привести склад ГО, убежище в соответствие требованиям НД; ярлыки складского учета на оборудовании и материалах склада ГО выполнены не в полном объеме, частично отсутствуют. Из объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на некоторых ярлыках не указан год поступления, по причине того, что в программе Галактика не стоит когда ввели к эксплуатацию.

Суду не были представлены доказательства, что сведения содержащиеся в объяснительной ФИО1 не соответствуют действительности.

Судом не принимается во внимание показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО14, что вся информация имелась в программе, т.к. данный свидетель находится в трудовых отношениях с ответчиком, т.е. заинтересован в даче данных показаний. Иных доказательств наличие информации в программе, суду представлено не было.

Кроме того, суд считает, что наложение дисциплинарного взыскания в виде увольнения, ответчиком не была учтена тяжесть совершенного истцом нарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 192, 394 ТК РФ, имеются основания для признания незаконным приказа ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановления истца на работе в должности <данные изъяты> АО «Транснефть- Сибирь».

Суд считает, что в соответствии со статьей 237 ТК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с тем, что ответчиком были нарушены права истца как работника. При определении размера компенсации морального вреда, судом принимается во внимание степень вины причинителя вреда, обстоятельства при которых были нарушены права истца. В пользу истца следует взыскать моральный вред в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 192 ТК РФ, суд

Р е ш и л :

Признать незаконным приказ АО «Транснефть- Сибирь» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить ФИО1 на работе в должности <данные изъяты> АО «Транснефть- Сибирь».

Взыскать с АО «Транснефть- Сибирь» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска ФИО1- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 21 июня 2017 года