Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиман В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "МВБ ТРЕЙД» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

Шиман В.С. обратился в суд с иском к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» о расторжении договоров купли-продажи и взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что в магазине ответчика им были приобретены: смартфон APPLE IPHONE 5S 16 ГБ серый КОСМО, стоимостью 21 888 рублей, дополнительное оборудование - защитное стекло стоимостью 999 рублей, а также парогенератор ROH.RI1010B, стоимостью 13 999 рублей. Защитное стекло смартфона начало расслаиваться сразу после покупки, было заменено, однако вновь возник данный дефект. Он обратился к ответчику, указав также на ненадлежащее качество смартфона. Парогенератор после 20 месяцев эксплуатации, при указании эксплуатационного срока 3 года, начал пропускать воду. При обращении к продавцу было разъяснено, что это нормально. На обращение с просьбой заменить товар на новый или возвратить деньги, он получил отказ. Просит расторгнуть договор купли-продажи от 12.09.2016 года смартфона APPLE IPHONE 5S 16 ГБ серый КОСМО, стоимостью 21 888 рублей, дополнительного оборудование защитного стекла стоимостью 999 рублей, расторгнуть договор купли-продажи от 20.06.2015 года парогенератора ROH.RI1010B, стоимостью 13 999 рублей, взыскать с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в его пользу стоимость смартфона в размере 21 888 рублей, стоимость парогенератора в размере 13 999 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, пени за период с 04.03.2016 года по 14.08.2018 года в размере 121 072, 23 рублей с 17.06.2018 года по 14.08.2018 года в размере 8 259, 41 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец Шиман В.С. уточнил заявленные требования (л.д.190-193), предъявив их к ООО «МВБ ТРЕЙД». Просит расторгнуть договор купли-продажи от 12.09.2016 года смартфона APPLE IPHONE 5S 16 ГБ серый КОСМО, стоимостью 21 888 рублей, дополнительного оборудование защитного стекла стоимостью 999 рублей, расторгнуть договор купли-продажи от 20.06.2015 года парогенератора ROH.RI1010B, стоимостью 13 999 рублей, взыскать с ООО «МВБ-Трейд» в его пользу стоимость смартфона в размере 21 888 рублей, стоимость парогенератора в размере 13 999 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, пени за несвоевременное удовлетворение требований за период с 04.03.2016 года по 25.12.2018 года в размере 151511 рублей 94 копейки (смартфон), с 17.06.2018 года по 25.12.2018 года в размере 26878 рублей 08 копейки (парогенератор), штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы на проведение экспертизы в размере 6000 рублей.

Истец Шиман В.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений. Считает необоснованными доводы представителя ответчика о том, что продавец не несет ответственности за сроки службы товара - парогенератора. Указал, что сеть магазинов «Медиа-Маркт» являлась уполномоченной организацией, которая продавала некачественный товар, при этом давая гарантию от производителя, имея собственный сервисный центр по обслуживанию и ремонту товаров. Также считает, что ответчик мог самостоятельно провести экспертизу качества товаров во избежание рисков удовлетворения требовании, однако уклонился от этого. На сайте ROHAUS указано, что гарантийный срок составляет 2 года, а срок службы 3 года. Согласно заключению эксперта, приобретенные им товары были изначально изготовлены некачественно и не соответствуют заявленным срокам службы. Просит удовлетворить его требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «МВБ Трейд» Сатарова С.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представила возражения и дополнения к ним (л.д.178-182, 207-209), в которых указала, что считает требования Шиман В.С. подлежащими частичному удовлетворению. При этом указала, что поскольку согласно заключению эксперта в приобретенном истцом смартфоне APPLE IPHONE 5S имеются производственные недостатки, которые выявлены в течение двух лет с момента передачи товара, требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств подлежат удовлетворению. Парогенератор приобретен истцом 20.06.2015 года, установленный изготовителем гарантийный срок на товар составляет 2 года. На момент обращения истца к ответчику 17.06.2018 года гарантийный срок на парогенератор истек. Ссылка истца на то, что срок службы на товар составляет 3 года, не свидетельствует о том, что за недостатки товара должен отвечать продавец. Считает, что с требованием о возврате денежных средств истцу следует обратиться к изготовителю, либо уполномоченной им организации, но не к продавцу. Также считает неправильным расчет размера неустойки за просрочку удовлетворения требований о возврате денежных средств за телефон с 04.03.2017 года, поскольку в указанную дату была подана претензия относительно качества защитного стекла. Первое обращение истца к ответчику по поводу недостатков телефона последовало 26.01.2018 года. Поскольку истец не представил никаких доказательств наличия в телефоне недостатков, возникших до его продажи или по причинам, возникшим до этого момента, у продавца не возникло обязательств по удовлетворению требования истца о расторжении договора купли-продажи, следовательно, требование о взыскании неустойки не основано на законе. Считает, что нарушения законодательства о защите прав потребителей ответчиком допущено не было, в связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Необоснованна ссылка истца на то, что продавец является уполномоченной изготовителем организацией и должен нести ответственность за недостатки товара в пределах сроков его службы. Если недостатки выявлены за пределами двухлетнего срока, в период службы, то отвечать за них должен изготовитель или уполномоченная им организация, но не продавец. Считает, что истец вправе обратиться к изготовителю Rohaus. Сервисного центра у продавца нет, для обслуживания товаров в пределах гарантийного срока продавец передает их в уполномоченные изготовителем организации (сервисные центры). Вопреки суждениям истца, продавец не обязан принимать товар и проводить экспертизы за пределами гарантийных сроков на товар. В соответствии со ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» за пределами гарантийного срока эта обязанность возложена на покупателя, и отказ продавца проводить экспертизы за пределами гарантийного срока, не свидетельствует о нарушении продавцом прав потребителей. Просят отказать Шиман В.С. в удовлетворении требований о возврате денежных средств, уплаченных за парогенератор ROHAUSR11010B, а также в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа и обязать истца предоставить реквизиты счета для обеспечения возможности выполнить обязательство по перечислению денежных средств за телефон.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребительв случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер, обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течении гарантийного срока или срока годности. Срок годности товара определяется периодом, исчисляемым со дня изготовления товара, в течение которого он пригоден к использованию, или датой, до наступления которой товар пригоден к использованию

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 20.06.2015 года между Шиман В.С. и ООО "МЕДИА-МАРКТ-САТУРН" был заключен договор купли-продажи парогенератора ROH.RI1010B, стоимостью 13999 рублей, что подтверждается товарным чеком № 0602611 (л.д.6).

17.06.2018 года истец Шиман В.С. обратился с заявлением в адрес ООО «МЕДИА-МАРКТ-САТУРН» в связи с неисправностью парогенератора с требованием: устранить безвозмездно недостатки товара, заменить на новый или аналогичный товар либо вернуть деньги за товар ненадлежащего качества в размере 13999 рублей (л.д.12).

Также в судебном заседании установлено, что 12.09.2016 года между Шиман В.С. и ООО "МЕДИА-МАРКТ-САТУРН" был заключен договор купли-продажи мобильного телефона APPLE IPHONE 5S 16 ГБ серый КОСМО с дополнительным оборудованием, стоимостью 22887 рублей, что подтверждается товарным чеком № 0602629 (л.д.6).

04.03.2017 года, 30.03.2017 года и 26.01.2018 года истец Шиман В.С. обращался в ООО «МЕДИА-МАРКТ-САТУРН» с заявлениями и претензиями в адрес ответчика (л.д.8,9-11).

Обратившись с настоящим иском, Шиман В.С. указал, что ему продан товар ненадлежащего качества. В ходе рассмотрения дела, в связи с необходимостью в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказать факт наличия и причин образования недостатков в приобретенных истцом у ответчика смартфоне и парогенераторе, по ходатайству истца, судом была назначена судебная товароведческая экспертиза (л.д. 95-97).

Согласно экспертному заключению ООО «ххх» № 902-/18 от 28.09.2018 года, качество смартфона APPLE IPHONE 5S 16 ГБ серый КОСМО СА с дополнительным оборудованием не соответствует тре6бованием технической и нормативной документации для подобных устройств, выявлены следующие дефекты: на дисплее выявлена вертикальная полоса на всю длину дисплея, в районе местоположения данной полосы телефон не реагирует на нажатия дисплея для осуществлений функций телефона, установлен слабый прием сигнала Wi-Fi от раздающего устройства (Роутера) непосредственно находящегося в 3 метрах от исследуемого мобильного телефона, выявленные дефекты являются устранимыми, но стоимость ремонта составляет более 80 % от заявленной стоимости нового мобильного устройства в размере 18540 рублей, выявленные в мобильном телефоне с дополнительным оборудованием дефекты являются следствием перегрева элементов микросхемы дисплея мобильного устройства, выявленный дефект является производственным. Качество парогенератора ROH.RI1010B не соответствует требованиям технической и нормативной документации для подобных устройств, выявлены следующие недостатки: в процессе работы устройства при вырабатывании пара происходит захватывание горячей воды вместе с паром и обильное вытекание воды из отверстий подошвы утюга для выхода пара, выявленные недостатки являются устранимыми, но для устранения данного дефекта требуются большие затраты, недостаток заключается в недостаточном нагреве подошвы утюга, вследствие накопления пыли в термостате утюга, плохом термоконтакте, и подгорании контакторов термоэлемента и неисправности ТЭНа, стоимость устранения дефектов составляет 9850 рублей, выявленные дефекты парогенератора ROH.RI1010B являются производственными, поскольку при изготовлении деталей парогенератора применялись материалы ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах, суд считает достоверно установленным, что ООО "МЕДИА-МАРКТ-САТУРН" истцу Шиман В.С. были проданы товары ненадлежащего качества - смартфон APPLE IPHONE 5S 16 ГБ серый КОСМО с дополнительным оборудованием и парогенератор ROH.RI1010B, имеющие недостатки производственного характера, которые являются существенными, их устранение которых требует затрат в размере более чем 80% стоимости товаров.

На основании изложенного, суд находит требования Шиман В.С. в части взыскания с ответчика стоимости приобретенного смартфона APPLE IPHONE 5S 16 ГБ серый КОСМО с дополнительным оборудованием в размере 22887 рублей и парогенератора ROH.RI1010B в размере 13999 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в соответствии с решением № 01-2018-МВБ единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Маркт-Сатурн» от 10.09.2018 года (л.д.137) наименование общества изменено и утверждено полное фирменное наименование Общества на русском языке: Общество с ограниченной ответственностью «МВБ ТРЕЙД», сокращенное наименование: ООО «МВБ ТРЕЙД» (л.д.138-148).

Доводы представителя ответчика ООО «МВБ ТРЕЙД» о том, что с требованием в части возврата стоимости парогенератора истцу следует обратиться к изготовителю, либо уполномоченной им организации, но не к продавцу, суд находит небоснованными в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 19 названного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 этого закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Из приведенных правовых норм следует, что требование о расторжении договора купли-продажи может быть предъявлено потребителем к продавцу в пределах установленного в отношении товара гарантийного срока или срока годности и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно информации, размещенной на сайте ROHAUS (л.д.135) гарантийный срок для парогенератора составляет 2 года, а срок службы 3 года (л.д.135). При таких обстоятельствах, предъявление потребителем в течение срока службы товара требований к продавцу, является обоснованным. Также суд считает необходимым отметить, что при продаже товара продавцом до потребителя не была доведена информация о гарантийном сроке.

На основании изложенного, с ответчика ООО «МВБ ТРЕЙД» в пользу истца Шиман В.С. подлежит взысканию стоимость смартфона APPLE IPHONE 5S 16 ГБ серый КОСМО с дополнительным оборудованием в размере 22887 рублей и парогенератора ROH.RI1010B в размере 13999 рублей.

Также суд считает необходимым обязать Шиман В.С. возвратить ООО «МВБ ТРЕЙД» парогенератор ROH.RI1010B, смартфон APPLE IPHONE 5S 16 ГБ серый КОСМО с дополнительным оборудованием течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу. Вывоз парогенератора и смартфона осуществить за счет ООО «МВБ ТРЕЙД».

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течении десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку требования потребителя о возврате стоимости товара не были удовлетворены ответчиком, суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по смартфону за период с 04.03.2017 года по 14.08.2018 года в размере 121072 рубля. Между тем, суд находит расчет истца ошибочным. Как указано выше, требования потребителя должны быть удовлетворены в течении десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из заявления Шиман В.С. от 04.03.2017 года в ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» (л.д.8) заявителем указано о расслоении приобретенного вместе с IPHONE 5S защитного стекла, а также, что покупка стекла ему навязана. Просил вернуть деньги или поменять стекло.

При обращении с претензией 30.03.2017 года (л.д.9-10) Шиман В.С.также указал на ненадлежащее качество защитного стекла и просил заменить товар ненадлежащего качества на новый или вернуть сумму 999 рублей стоимость товара (защитного стекла).

Обратившись в ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» 26.01.2018 года (л.д.11) Шиман В.С. указал на наличие следующих недостатков в смартфоне: периодически не работает левая часть дисплея, появляется и исчезает полоса в левой части дисплея, при нажатии одного приложения открывается другое, плохой сигнал Wi-Fi от модуля, отключение телефона на улице при температуре от -1 градуса и ниже. Просил расторгнуть договор купли-продажи от 12.09.2016 года и вернуть деньги в сумме 22887 рублей за товар ненадлежащего качества APPLE IPHONE 5S 16 ГБ серый КОСМО и защитную пленку (стекло).

Анализируя текст заявлений и претензии Шимана В.С., суд приходит к выводу о том, что с претензией относительно ненадлежащего качества товара - смартфона, истец впервые обратился к продавцу только 26.01.2018 года. В связи с чем, срок для добровольного удовлетворения требований следует исчислять именно с 26.01.2018 года, и продавец должен был удовлетворить требования истца в срок до 04.02.2018 года. Поскольку требования о возврате стоимости товара не были удовлетворены до указанной даты, с 05.02.2018 года следует исчислять неустойку в размере 1% стоимости товара. Требования о взыскании неустойки заявлены истцом за период по 25.12.2018 года включительно. Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика ООО «МВБ ТРЕЙД» неустойка за неудовлетворение требований потребителя о возврате стоимости смартфона за период с 05.02.2018 года по 25.12.2018 года, за 320 дней составит 73238 рублей (22887 рублей х 1% х 320 дней). Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки в связи с тем, что Шиман В.С. 26.01.2018 года не представил доказательств наличия недостатков в смартфоне, суд находит несостоятельным, поскольку продавец не был лишен возможности проведения экспертизы качества товара.

С заявлением о ненадлежащем качестве парогенератора истец обратился к ответчику 17.06.2018 года (л.д.12), в котором указал, что парогенератор стал пропускать воду через клапан вместо пара. Гарантийный срок в чеке не указан, но срок эксплуатации составляет 3 года. Просил устранить безвозмездно недостатки товара, либо заменить на новый или аналогичный товар или вернуть деньги за товар ненадлежащего качества в размере 13999 рублей (л.д.12).

Истец просит о взыскании неустойки за неудовлетворение его требований за период с 17.06.2018 года, что суд полагает необоснованным. В данном случае также следует исчислять срок для добровольного удовлетворения требований с 17.06.2018 года по 26.06.2018 года. Поскольку требования о возврате стоимости товара не были удовлетворены до указанной даты, с 27.06.2018 года следует исчислять неустойку в размере 1% стоимости товара. Требования о взыскании неустойки заявлены истцом за период по 25.12.2018 года включительно. Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика ООО «МВБ ТРЕЙД» неустойка за неудовлетворение требований потребителя о возврате стоимости парогенератора за период с 27.06.2018 года по 25.12.2018 года, за 178 дней составит 24918 рублей (13999 рублей х 1% х 178 дней).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца Шиман В.С. действиями ответчика, суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО "МВБ ТРЕЙД» компенсации морального вреда, размер которой определяет с учетом требований разумности в сумме 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО "МВБ ТРЕЙД» штраф в пользу Шиман В.С. в размере 70021 рубль, исходя из следующего расчета: 22887 рублей + 13999 рублей (денежные средства по договорам купли-продажи) + 24918 рублей (неустойка) + 73238 рублей (неустойка) + 5000 рублей (компенсация морального вреда) / 2.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по производству экспертизы в размере 6000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Применительно к названным положениям, с ООО "МВБ ТРЕЙД» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4200 рублей (3900 рублей - по требованиям имущественного характера и 300 рублей - по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шиман В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "МВБ ТРЕЙД» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи парогенератора ROH.RI1010B, заключенный 20 июня 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью "МЕДИА-МАРКТ-САТУРН" и Шиман В.С..

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона APPLE IPHONE 5S 16 ГБ серый КОСМО с дополнительным оборудованием, заключенный 12 сентября 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью "МЕДИА-МАРКТ-САТУРН" и Шиман В.С..

Обязать Шиман В.С. возвратить ООО «МВБ ТРЕЙД» парогенератор ROH.RI1010B, смартфон APPLE IPHONE 5S 16 ГБ серый КОСМО с дополнительным оборудованием течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу. Вывоз парогенератора и смартфона осуществить за счет ООО «МВБ ТРЕЙД».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МВБ ТРЕЙД» в пользу Шиман В.С. денежные средства по договору купли-продажи от 20.06.2015 года в размере 13999 рублей, неустойку в размере 24918 рублей, денежные средства по договору купли-продажи от 12.09.2016 года в размере 22887 рублей, неустойку в размере 73238 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере70021рубль, расходы за проведение экспертизы в размере 6000 рублей, всего в размере 216063 (двести шестнадцать тысяч шестьдесят три) рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МВБ ТРЕЙД" в бюджет города Омска государственную пошлину в размере в размере 4200 (четыре тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Кондратенко

ххх