Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческого банка «Уральский финансовый дом» к Кульневу С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Кульневу С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма непогашенного кредита, <данные изъяты> руб. – неуплаченные проценты, <данные изъяты> руб. – штрафные санкции; обращении взыскания на заложенное имущество: 2-комнатную квартиру общей площадью 90 кв. м. на 7 этаже 25-этажного жилого дома, находящуюся по адресу: <Адрес> принадлежащую Кульневу С.В., с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор № под залог прав по договору паенакопления, по условиям которого предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., с условием их возврата по частям, согласно установленному в договоре графику, и платой за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых, а в случае нарушения сроков возврата кредита – 50 % годовых. Кредит был предоставлен с целью частичной оплаты приобретения заемщиком пая в Жилищно-строительном кооперативе «Синица», соответствующего 2-комнатной квартире общей площадью 90 кв. м. на 7 этаже 25-этажного жилого дома, находящейся по адресу: <Адрес>. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик передал Банку по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ прав по договору паенакопления, принадлежащее ему (заемщику) имущественное право, основанное на договоре паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенном между ответчиком и Жилищно-строительным кооперативом «Синица», по условиям которого Кульнев С.В. приобрел у Жилищно-строительного кооператива «Синица» пай, соответствующий вышеуказанной квартире и предоставляющий право заемщику на ее приобретение в собственность. Обязательства Банка по выдаче кредита исполнены надлежащим образом, вместе с тем, заемщик неоднократно допустил пропуски установленных сроков возврата основного долга и уплаты процентов, в связи с чем, им были начислены штрафные санкции. Банком предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов, которое ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не были.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в период рассмотрения дела, ответчик частично погасил задолженность по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ уплатил денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., которая была списана Банком в счет погашения задолженности по процентам. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> руб. – штрафные санкции. На иске в части суммы, зачтенной в погашение кредитной задолженности, в связи с её добровольным гашением, не настаивал. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Кульнев С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом неоднократно извещался заказной корреспонденцией, вместе с тем, почтовые отправления с судебными извещениями по месту жительства и регистрации не получил, и они были возвращены в адрес суда без вручения.

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресату, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лица в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, мнения представителя истца, который не возражает против вынесения заочного решения, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 334, ст. 348, ч. 1 ст. 350 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч. 1 ст. 334).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ст. 348).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (ч. 1 ст. 350).

На основании ст. 51, п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51).

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона (п. 1 ст. 54).

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кульневым С.В. заключен кредитный договор № под залог прав по договору паенакопления /л.д.8-12/, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., с условием их возврата по частям, согласно установленному в договоре графику, и платой за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых, а в случае нарушения сроков возврата кредита – 50 % годовых.

Кредит был предоставлен с целью частичной оплаты приобретения заемщиком пая в Жилищно-строительном кооперативе «Синица», соответствующего 2-комнатной квартире общей площадью 90 кв. м. на 7 этаже 25-этажного жилого дома, находящейся по адресу: <Адрес> (п. 1.2 кредитного договора).

В соответствии с п. п. 1.1, 6.3, 8.2 кредитного договора, по истечении сроков возврата кредита, плата за пользование кредитом устанавливается в размере 50 % годовых. В случае нарушения установленных сроков возврата кредита и (или) начисленных процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору свыше 5 дней, Банк вправе потребовать в установленном законом порядке от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и обратить взыскание на заложенное имущественное право, а впоследствии, - вновь построенное жилое помещение. За нарушение графика погашения кредита, заемщик уплачивает Банку штраф в размере <данные изъяты> руб. за каждый факт нарушения установленного графика.

В силу закона, а также условий заключенного между сторонами договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ прав по договору паенакопления /л.д.16-18/, исполнение денежных обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом принадлежащего Кульневу С.В. имущественного права, основанного на договоре паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.19-23/, заключенном между ответчиком и Жилищно-строительным кооперативом «Синица», по условиям которого Кульнев С.В. приобрел у Жилищно-строительного кооператива «Синица» пай, соответствующий вышеуказанной квартире и предоставляющий право заемщику на ее приобретение в собственность.

Жилищно-строительный кооператив «Синица» о залоге имущественного права, принадлежащего Кульневу С.В. на основании договора паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ № в счет исполнения обязательств по кредитному договору, уведомлен надлежащим образом /л.д.26,27/.

Право собственности Кульнева С.В. на спорную квартиру, а также ипотека в силу закона зарегистрированы Управлением ФСГРК и К по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ /л.д.44/.

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.24,25/ и ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно, более 3 раз подряд в течение года, нарушал установленные договором сроки платежей, в связи с чем, Банком были начислены штрафные санкции, что подтверждается расчетом задолженности /л.д.5-7/ и ответчиком не оспаривается.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела, не представлено, порядок расчета и размер задолженности, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, а также того, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Суд учитывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в пользу истца уплачено <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору, платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ Данный платеж зачтен Банком в счет погашения задолженности по процентам, что подтверждается пояснениями представителя истца, расчетом задолженности /л.д.53-56/.

Исходя из того, что в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ г., представитель истца не настаивает на иске в части погашенной кредитной задолженности, а также с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд обязан рассмотреть дело в пределах заявленных требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность, с учетом ее уменьшения на сумму уплаченную ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом, суд считает, что уплаченная ответчиком в период рассмотрения дела сумма – 500 руб. обоснованно зачтена Банком в погашение задолженности по процентам, поскольку такой порядок погашения задолженности не противоречит положениям ст. 319 ГК РФ.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание характер и последствия нарушения ответчиком денежного обязательства в отношении Банка - кредитной организации, в связи с чем оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера штрафа, не находит, поскольку согласованный сторонами размер штрафа, как мера обеспечения исполнения денежного обязательства (ст. 329 ГК РФ), в рассматриваемом случае, обеспечивает баланс интересов сторон, является разумной и не ведет к получению истцом явно завышенной выгоды за счет ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> руб. – штрафные санкции, в оставшейся части иска Банка, следует отказать.

Также, являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество: 2-комнатную квартиру общей площадью 90 кв. м. на 7 этаже 25-этажного жилого дома, находящуюся по адресу: <Адрес> принадлежащую Кульневу С.В., поскольку допущенное ответчиком нарушение обязательства, обеспеченного залогом крайне незначительным не является и соразмерно стоимости заложенного имущества. При этом суд учитывает, что ответчик систематически (более трех раз) в течение 12 месяцев нарушал сроки осуществления оговоренных договором платежей, сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от размера оценки предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательств обеспеченного залогом составляет более 3 месяцев. Оснований для отказа в обращении взыскания, не имеется (ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»).

Согласно п. 1.6 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ прав по договору паенакопления, заложенное имущественное право оценивается сторонами в <данные изъяты> руб. Данная оценка со скидкой 30 % может рассматриваться как начальная продажная цена заложенного имущественного права, в том числе при реализации данного имущественного права с публичных торгов.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд находит обоснованными заявленные истцом требования, которые ответчиком при помощи каких либо доказательств не опровергнуты, в том числе, путем предоставления отчета независимого специалиста (ст. 56 ГПК РФ), основаны на расчете, предусмотренном п. 1.6 договора залога, при этом, суд учитывает, что судом ответчику предлагалось представить доказательства относительно установления начальной продажной цены предмета залога /л.д.42/, однако, каких либо доказательств в подтверждение иной цены заложенного имущества, ответчиком по состоянию на день рассмотрения дела, не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд принимает решение на основании исследованных в судебном заседании, доказательств.

Основываясь на п. 1.6 договора залога, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества: 2-комнатной квартиры общей площадью 90 кв. м. на 7 этаже 25-этажного жилого дома, находящейся по адресу: <Адрес> принадлежащую Кульневу С.В. в размере <данные изъяты>

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с учетом представленных истцом и ответчиком доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины /л.д.4/, в размере <данные изъяты>, при этом суд учитывает, что частичное погашение задолженности по кредиту имело место после обращения истца в суд, представитель истца на взыскании суммы уплаченной ответчиком добровольно не настаивает, первоначально заявленные требования Банка были признаны судом обоснованными в полном объеме, частичный отказ в удовлетворении требований Банка связан с добровольным погашением суммы задолженности, являющейся предметом спора.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, Гл. 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Кульнева С.В. в пользу открытого акционерного общества коммерческого банка «Уральский финансовый дом» <данные изъяты> руб. в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> руб. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов, на имущество, принадлежащее Кульневу С.В., которым обеспечены денежные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между открытым акционерным обществом коммерческим банком «Уральский финансовый дом» и Кульневым С.В.:

- 2-комнатную квартиру общей площадью 90 кв. м. на 7 этаже 25-этажного жилого дома, находящуюся по адресу: <Адрес> определив начальную продажную цену данного имущества, с которого начинаются торги, в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований открытого акционерного общества коммерческого банка «Уральский финансовый дом», отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Н.В.Подгайная

<данные изъяты>