Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, УМВД России по г.Калининграду, УМВД России по Калининградской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что < Дата > он был задержан по подозрению в совершении преступления, доставлен в ОМ (ныне - ОП) № УМВД России по г.Калининграду и помещен в камеру для административно задержанных, где содержался < ИЗЪЯТО > суток. Через < ИЗЪЯТО > суток он был водворен в ИВС УМВД России по г.Калининграду, а затем вновь доставлен в ОМ № ^ИВД России по г.Калининграду, и помещен в камеру для административно задержанных. После избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу он был водворен в следственный изолятор, откуда неоднократно вывозился на следственные действия в ОМ № УМВД России по г.Калининграду, где вновь помещался в камеру для административно задержанных. Всего в КАЗ ОМ № УМВД России по г.Калининграду он содержался < ИЗЪЯТО > суток в условиях, не отвечающих требованиям Федерального закона от 15.07.1995 № 103- ФЗ, что нарушало его права. Так, он не был обеспечен трехразовым питанием по нормам, установленным Правительством РФ, индивидуальным набором гигиенических средств, индивидуальным спальным местом, ему не были предоставлены матрац, подушка и одеяло, постельное белье. Стены камеры были оштукатурены «под шубу», санузел и раковина отсутствовали, не было вешалки и полок для личных вещей, освещение в камере не соответствовало нормам, камера не проветривалась из-за отсутствия в ней окон. Настаивал на том, что такие условия содержания в КАЗ ОМ № УМВД России по г.Калининграду унижали его достоинство и причинили ему нравственные и физические страдания. Ссылаясь на положения ст.ст.151, 1069, 1101 ГК РФ, ФИО1 просил суд взыскать в его пользу с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

ФИО1 содержится в ФКУ < ИЗЪЯТО >. В судебное заседание не доставлен, поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено этапирование и доставление лиц, содержащихся под стражей и отбывающих наказание в местах лишения свободы, для участия в рассмотрении гражданских дел. О времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, представителя для участия в деле в суд не направил, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.

Представитель УМВД России по г.Калининграду, а также представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика УМВД России по Калининградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, обозрев материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Из приведенных выше норм, материального права вытекает возможность компенсации морального вреда в с"лу«#е неправомерного виновного действия или бездействия причинигеля вреда, в результате которых были нарушены принадлежащие потерпевшему нематериальные блага, при наличии причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и наступившими последствиями.

В силу ст.ст.1099, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Оценка характера физических и нравственных страданий определяется судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о компенсации морального вреда, ФИО1 ссылался на ненадлежащие условия его содержания в камере для административно задержанных ОМ № УМВД России по г.Калининграду после его задержания < Дата > в общей сложности < ИЗЪЯТО > суток.

В соответствии с 4.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, помимо собственных утверждений ФИО1, никаких доказательств того, что он в указанный в иске период времени действительно содержался в камере для административно задержанных ОМ № УМВД России по г.Калининграду в условиях, не соответствующих санитарно-эпидемиологическим требованиям, в нарушение приведенной выше нормы процессуального права суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

На направленный судом соответствующий запрос сведения о содержании истца в камере для административно задержанных в названный им период из УМВД России по г.Калининграду не поступили, книга лиц, доставленных в отдел полиции в < Дата >, утрачена.

Обращений с жалобами на ненадлежащие условия его содержания в камере для административно задержанных в ОМ № УМВД России по г.Калининграду ни в аппарат Уполномоченного по нравам человека в Калининградской области, ни в прокуратуру Центрального района г.Калининграда от ФИО1 не поступало.

Данное обстоятельство подтверждается соответствующими сообщениями.

Судом по ходатайству истца истребованы материалы уголовного дела №, из которого также не следует, что ФИО1 содержался в заявленный им период времени в КАЗ ОМ № УМВД России по г.Калининграду.

Напротив, из материалов упомянутого уголовного дела усматривается, что Ф.А.С. был задержан < Дата > на основании ст. 92 УПК РФ, в этот же день направлен для содержания в ИВС УМВД России по г.Калининграду, < Дата > постановлением Ленинградского районного суда г.Калининграда ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

По сообщению ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области ФИО1 содержался в следственном изоляторе с < Дата > по < Дата >, при этом сведения о его этапировании из СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области на следственные действия и в судебные заседания отсутствуют, суточные ведомости учета вновь прибывших и временно выбывших уничтожены в связи с истечением срока их хранения.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, учитывая отсутствие сведений о содержании ФИО1 в < Дата > в КАЗ ОМ № УМВД России по г.Калининграду в условиях, не соответствующих требованиям закона, и о не обеспечении его питанием, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных им требований о компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, УМВД России по Калининградской области о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в камере для административно задержанных ОМ № УМВД России по г.Калининграду в < Дата > оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 22 ноября 2016 года.

Судья