Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовича Евгения Геннадьевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области и Федеральной службе судебных приставов России о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам с требованиями о признании незаконным и отмене приказ Федеральной службы судебных приставов России №-лс от /дата/ в части присвоения Климовичу Евгению Геннадьевичу первого специального звания сотрудника органа принудительного исполнения Российской Федерации младший лейтенант внутренней службы; обязании Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области и Федеральную службу судебных приставов России в течение одного месяца с момента вступления данного решения суда в законную силу принять решение о присвоении Климовичу Евгению Геннадьевичу первого специального звания сотрудника органа принудительного исполнения Российской Федерации с учетом классного чина прокурорского работника – юрист 1 класса, присвоенного Климовичу Евгению Геннадьевичу приказом и.о. прокурора Новосибирской области № от /дата/. В обоснование исковых требований истец указал, что состоял в трудовых отношениях с Управлением Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области на основании контракта о прохождении службы в органах принудительного исполнения РФ от /дата/ и приказа ФССП России о назначении на должность сотрудника органов принудительного исполнения РФ в Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области № от /дата/ в должности судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области на период отсутствия младшего лейтенанта внутренней службы лицо 1 Приказом ФССП России № от /дата/ истцу было присвоено первое специальное звание сотрудника органа принудительного исполнения РФ младший лейтенант внутренней службы. С указанным приказом истец был ознакомлен /дата/. Приказом ФССП России № от /дата/ истец был уволен со службы в органах принудительного исполнения РФ /дата/ по истечении срока действия срочного контракта. При этом, поскольку истец считает, что приказ ФССП России № от /дата/ о присвоении первого специального звания сотрудника органа принудительного исполнения РФ младший лейтенант внутренней службы, является незаконным, поскольку принят без учета классного чина прокурорского работника – юрист 1 класса, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в производстве Октябрьского районного суда г. Новосибирска находится исковое заявление Климовича Евгения Геннадьевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области и Федеральной службе судебных приставов России о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при незаконном увольнении.

Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ указанные гражданские дела были объединены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства к производству было принято уточненное исковое заявление (л.д.138-148) с требованиями:

- признать незаконным приказ Федеральной службы судебных приставов России № от /дата/ в части присвоения Климовичу Евгению Геннадьевичу первого специального звания сотрудника органа принудительного исполнения Российской Федерации младший лейтенант внутренней службы;

- обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области и Федеральную службу судебных приставов России в течение одного месяца с момента вступления данного решения суда в законную силу принять решение о присвоении Климовичу Евгению Геннадьевичу первого специального звания сотрудника органа принудительного исполнения Российской Федерации с учетом классного чина прокурорского работника – юрист 1 класса, присвоенного Климовичу Евгению Геннадьевичу приказом и.о. прокурора Новосибирской области № от /дата/;

- признать увольнение по приказу Федеральной службы судебных приставов России об увольнении сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации от /дата/№ незаконным;

- признать приказ Федеральной службы судебных приставов России об увольнении сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации от /дата/№-лс незаконным;

- восстановить Климовича Евгения Геннадьевича на работе в территориальном или структурном подразделении Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области на территории г. Новосибирска в должности судебного пристава-исполнителя;

- взыскать солидарно в пользу Климовича Евгения Геннадьевича среднюю заработную плату за время вынужденного прогула при незаконном увольнении за период с /дата/ по /дата/ в размере 94299 рублей 04 копейки;

- взыскать солидарно в пользу Климовича Евгения Геннадьевича среднюю заработную плату за время вынужденного прогула при незаконном увольнении за период с /дата/ по день восстановления на работе из расчета 57672 рубля 20 копеек за каждый месяц вынужденного прогула при незаконном увольнении;

- взыскать солидарно в пользу Климовича Евгения Геннадьевича компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением и незаконным присвоением первого специального звания сотрудника органа принудительного исполнения Российской Федерации младший лейтенант внутренней службы в размере 100000 рублей.

Истец Климович Е.Г. в судебном заседании поддержал доводы и требования иска в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области по доверенности Плескач Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области и Федеральной службы судебных приставов РФ по доверенности Плесовский Ф.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений на уточненное исковое заявление (л.д.214-217).

Прокурор Торопова О.В. в судебном заседании в заключении полагала, что присвоение истцу первого специального звания без учета классного чина прокурорского работника является незаконным, в связи с чем исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора Тороповой О.В., суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что истцу, занимавшему должность помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области, было присвоен классный чин юрист 1 класса, что подтверждается выпиской из приказа о присвоении классного чина № от /дата/ (л.д.20).

Приказом № от /дата/ младшему лейтенанту внутренней службы лицо 1 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с /дата/ по /дата/ (л.д.68).

Истец был назначен на должность судебного пристава-исполнителя на период отсутствия младшего лейтенанта внутренней службы лицо 1, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, в Отделение судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска /дата/ на основании приказа ФССП России № от /дата/ с установлением испытания на срок 6 месяцев (л.д.9-10).

/дата/ между истцом и ответчиком УФССП по Новосибирской области был заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения РФ сроком с /дата/ по /дата/ на период отсутствия сотрудника (л.д.53-55).

Приказом № от /дата/ истцу был установлен размер денежного довольствия.

/дата/ было подготовлено заключение об исполнении сотрудником органов принудительного исполнения РФ служебных обязанностей в период испытания, согласно которому истец признан выдержавшим испытание (л.д.62-63).

/дата/ было подготовлено представление к присвоению истцу специального звания младший лейтенант внутренней службы (л.д.64-66).

Согласно выписки из приказа № от /дата/ (л.д.19) истцу было присвоено первое специальное звание сотрудника органов принудительного исполнения РФ – младший лейтенант внутренней службы.

/дата/ истец обратился к ответчикам с досудебной претензией (л.д.21-24) по вопросу признания незаконным приказа № от /дата/ в части присвоения истцу первого специального звания сотрудника органа принудительного исполнения РФ младший лейтенант внутренней службы.

/дата/ истцу был подготовлен ответ на досудебную претензию (л.д.197-198), который был направлен в адрес истца посредством почтовой связи /дата/ (л.д.199-202).

/дата/ младшим лейтенантом внутренней службы лицо 1 был подан рапорт о выходе на работу с /дата/ (л.д.69).

/дата/ истцу было вручено уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах принудительного исполнения РФ (л.д.71).

/дата/ был издан приказ № о том, чтобы считать младшего лейтенанта внутренней службы лицо 1 приступившей к исполнению служебных обязанностей с /дата/ (л.д.70).

Было подготовлено представление к увольнению истца со службы в органах принудительного исполнения РФ (л.д.72-73).

На основании приказа ФССП России № от /дата/ трудовой контракт с истцом был прекращен, истец был уволен со службы в органах принудительного исполнения РФ /дата/ по истечении срока действия срочного контракта (л.д.14).

/дата/ истец был ознакомлен с указанным приказом, с указанием на то, что с увольнением он не согласен (л.д. 75).

Ст. 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, имеет право на вознаграждение за труд. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

В силу ч. 1 ст. 2 ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предметом регулирования настоящего Федерального закона являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника.

Правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу (далее - гражданская служба) в органы принудительного исполнения, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством. (ч. 2 ст. 2 ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 2 ст. 3 ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах принудительного исполнения, осуществляется в соответствии с:

1) Конституцией Российской Федерации;

2) федеральными конституционными законами;

3) настоящим Федеральным законом;

4) Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах принудительного исполнения;

5) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации;

6) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

7) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов;

8) нормативными правовыми актами федерального органа принудительного исполнения в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах принудительного исполнения, применяются нормы трудового законодательства.

В силу ч. 1 ст. 20 ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правоотношения на службе в органах принудительного исполнения между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом, и правового акта о назначении на должность.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт - письменное соглашение, заключаемое между руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем и гражданином (сотрудником), о прохождении службы в органах принудительного исполнения и (или) замещении должности в органах принудительного исполнения.

В силу ч. 5 ст. 22 ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» срочный контракт заключается в случаях, если правоотношения, связанные со службой в органах принудительного исполнения, не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом замещаемой должности в органах принудительного исполнения или условий прохождения службы, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Срочный контракт считается заключенным на неопределенный срок, если за два месяца до истечения срока его действия стороны не заявят о желании заключить новый срочный контракт или расторгнуть контракт (ст. 6 ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу ч. 8 ст. 22 ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» срочный контракт заключается с гражданином, поступающим на службу в органы принудительного исполнения, или с сотрудником для замещения должности временно отсутствующего сотрудника, за которым в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами сохраняется должность в органах принудительного исполнения, - на период отсутствия сотрудника.

В силу ч. 5 ст. 39 ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» гражданину, впервые поступившему на службу в органы принудительного исполнения, при назначении на должность в органах принудительного исполнения первое специальное звание присваивается в соответствии с замещаемой должностью, но не выше подполковника внутренней службы, если он не имеет более высокого воинского или специального звания.

Согласно ч. 1 ст. 41 ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» первое специальное звание присваивается гражданину, впервые поступившему на службу в органы принудительного исполнения, при назначении на должность в органах принудительного исполнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» гражданам, проходившим военную службу, государственную службу иных видов, гражданскую службу или муниципальную службу, при назначении на должности в органах принудительного исполнения первое специальное звание присваивается в соответствии со статьями 39 и 41 настоящего Федерального закона в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с учетом присвоенного специального (воинского) звания, классного чина или дипломатического ранга и продолжительности пребывания в специальном (воинском) звании, классном чине или дипломатическом ранге.

Положение ч. 1 ст. 44 ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» также находит свое подтверждение в Порядке присвоения сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации очередных специальных званий, соответствующих должностям среднего и старшего начальствующего состава, до подполковника внутренней службы включительно, а также первых и очередных специальных званий, соответствующих должностям младшего начальствующего состава, утвержденном Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.03.2020 № 68 «Об утверждении Порядка присвоения сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации очередных специальных званий, соответствующих должностям среднего и старшего начальствующего состава, до подполковника внутренней службы включительно, а также первых и очередных специальных званий, соответствующих должностям младшего начальствующего состава».

При разрешении исковых требований о признании незаконным и отмене приказа Федеральной службы судебных приставов России № от /дата/ в части присвоения Климовичу Евгению Геннадьевичу первого специального звания сотрудника органа принудительного исполнения Российской Федерации младший лейтенант внутренней службы суд находит заслуживающими внимание доводы истца о том, что при присвоении ему первого специального звания сотрудника органа принудительного исполнения РФ необходимо было учесть наличие у него классного чина прокурорского работника юрист 1 класса.

При этом, ссылку стороны ответчиков на то, что классный чин прокурорского работника при назначении первого специального звания сотрудника органа принудительного исполнения РФ не подлежал учету, поскольку истец был принят на должность /дата/, а в соответствии с положениями Указа Президента РФ от 23.12.2019 N 615 «О соотношении специальных званий сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, классных чинов федеральной государственной гражданской службы, воинских и специальных званий, классных чинов юстиции, классных чинов прокурорских работников» назначенным на должности в органах принудительного исполнения Российской Федерации, первое специальное звание присваивается согласно таблице соотношения специальных званий сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, классных чинов федеральной государственной гражданской службы, воинских и специальных званий, классных чинов юстиции, классных чинов прокурорских работников до 30.06.2020, не принимается во внимание, поскольку положения данного Указа Президента РФ не отменяют по сути действие ст. 44 ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которая обладает большей юридической силой.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании незаконным и отмене приказа Федеральной службы судебных приставов России № от /дата/ в части присвоения Климовичу Евгению Геннадьевичу первого специального звания сотрудника органа принудительного исполнения Российской Федерации младший лейтенант внутренней службы, а также обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области и Федеральной службы судебных приставов России в течение одного месяца с момента вступления данного решения суда в законную силу принять решение о присвоении Климовичу Евгению Геннадьевичу первого специального звания сотрудника органа принудительного исполнения Российской Федерации с учетом классного чина прокурорского работника – юрист 1 класса, присвоенного Климовичу Евгению Геннадьевичу приказом и.о. прокурора Новосибирской области № от /дата/ подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 79 ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник увольняется со службы в органах принудительного исполнения в связи с прекращением или расторжением контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 80 ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт прекращается, а сотрудник может быть уволен со службы в органах принудительного исполнения по истечении срока действия срочного контракта.

Согласно ст. 85 ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» срочный контракт прекращается по истечении срока его действия, о чем сотрудник должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь рабочих дней до дня истечения указанного срока, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного контракта, предусмотренного пунктом 2 части 8 статьи 22 настоящего Федерального закона (ч.1).

Срочный контракт, предусмотренный пунктом 2 части 8 статьи 22 настоящего Федерального закона, прекращается при наступлении события, с которым связано его прекращение (ч.2).

По окончании срока действия предыдущего срочного контракта с сотрудником может быть заключен новый контракт (ч.3).

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что процедура расторжения с истцом срочного трудового контракта со стороны ответчиков нарушена не была, действующим законодательством не предусмотрена обязанность ответчиков предложить истцу работу в иной должности при прекращении срочного контракта, а также факт того, что с /дата/ младший лейтенант внутренней службы лицо 1 фактически не приступила к исполнению должностных обязанностей в виду нахождения на больничном (л.д.184-196), не является основанием для признания увольнения истца незаконным, в связи с чем исковые требования в части признания приказа Федеральной службы судебных приставов России об увольнении сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации от /дата/№ незаконным и восстановления истца на работе в территориальном или структурном подразделении Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области на территории г. Новосибирска в должности судебного пристава-исполнителя, а также производные от них исковые требования о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула при незаконном увольнении удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая длительность срока нарушения прав истца со стороны ответчиков в части присвоения истцу первого специального звания сотрудника органа принудительного исполнения РФ без учета классного чина прокурорского работника, ранее присвоенного истцу, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца 3 000 рублей в качестве денежной компенсации причиненного морального вреда, частично удовлетворив требования истца в данной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Климовича Евгения Геннадьевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области и Федеральной службе судебных приставов России о защите трудовых прав – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ Федеральной службы судебных приставов России № от /дата/ в части присвоения Климовичу Евгению Геннадьевичу первого специального звания сотрудника органа принудительного исполнения Российской Федерации младший лейтенант внутренней службы.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области и Федеральную службу судебных приставов России в течение одного месяца с момента вступления данного решения суда в законную силу принять решение о присвоении Климовичу Евгению Геннадьевичу первого специального звания сотрудника органа принудительного исполнения Российской Федерации с учетом классного чина прокурорского работника – юрист 1 класса, присвоенного Климовичу Евгению Геннадьевичу приказом и.о. прокурора Новосибирской области № от /дата/.

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов России в пользу Климовича Евгения Геннадьевича компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В остальной части иска Климовича Евгения Геннадьевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области и Федеральной службе судебных приставов России о защите трудовых прав - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу - /подпись/