Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Адванс Ассистанс» о признании условия договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ООО «Адванс Ассистанс» о признании условий пункта 6.2 абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (Программа Priveledge заключенного между сторонами, об отказе в возврате неиспользованного остатка денежных средств заказчику, недействительным, взыскании платы по договору на оказание услуг c учетом уточнений 34695 рублей, компенсации морального вреда 5000 рублей, штрафа 52500 рублей, расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей, расходов по составлению доверенности 800 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Адванс Ассистанс» был заключен договор VIP – assistance (программа Priviledge), при заключении договора им было единовременно уплачено по договору 100000 рублей, по п. 6.2 договора предусматривалось, что в случае расторжения договора неиспользованный остаток денежных средств не возвращается, что не соответствует ст.ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Федерального закона «О защите прав потребителей». ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился к ООО «Адванс Ассистанс» с заявлением об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств, уже после обращения в суд им было выплачено ДД.ММ.ГГГГ 65305 рублей 00 копеек, остаток суммы не был выплачен.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен, его представитель ФИО4 поддержала уточненные требования, пояснила, что согласна на вынесение заочного решения, какая-либо доплата ее доверителю не поступала, какие-либо услуги по договору ее доверителю не оказывались ни ООО «Адванс Ассистанс», ни ООО «Р-Ассистанс», об участии в правоотношениях ООО «Р-Ассистанс» истец узнал в ходе рассмотрения дела судом, согласия на оказание ему услуг ООО «Р-Ассистанс» не давал, фактически договор с ООО «Адванс Ассистанс» заключался истцом при получении кредита в АО «Тойота Банк» для приобретения транспортного средства.

Ответчик ООО «Адванс Ассистанс» в суд представителя не направил, извещен надлежаще, представил отзыв, в котором возражал против искового заявления, указывало, что данный договор является договором абонентского обслуживания, с истца удержаны расходы на абонентское обслуживание пропорционально периоду действия договора, а также уже понесенные заранее из собственных средств расходы ООО «Адванс Ассистанс» в виде оплаты ООО «Р-Ассистанс» в сумме 32000 рублей.

Третье лицо АО «Тойота Банк» в суд представителя не направило, извещено надлежаще.

Третье лицо ООО «Р-Ассистанс» в суд представителя не направило, извещено надлежаще.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тойота Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 2010481 рублей для приобретения автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, задолженность не погашена.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Адванс Ассистанс» был заключен договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Privilege”) сроком на 4 года по условиям которого ООО «Адванс Ассистанс» обязалось оказывать ФИО2 ряд услуг:

- круглосуточная диспетчерская служба по телефону <***>;

- персональный менеджер;

- выезд представителя исполнителя к заказчику на место происшествия, либо в другое удобное для заказчика место (24 часа в сутки);

Представитель исполнителя на месте осмотра: составляет акта осмотра; оказывает консультацию при заполнении заявления в страховую компанию по форме страховщика; фиксирует (фотографирует) документы, необходимые для урегулирования страхового события;

- получение документов в органах ГИБДД и ОВД, (в субъектах РФ, Приложение № к договору об оказании услуг VIP-assistance) необходимых для представления в страховую компанию после наступления события, имеющего признаки страхового случая, за исключением случаев, когда требуется присутствие заказчика или его представителя в органах ГИБДД и ОВД;

- получение справки из Гидрометцентра, один раз бесплатно, последующие за дополнительную плату;

- передача комплекта документации заказчику или в страховую компанию заказчика;

- круглосуточная эвакуация автомобиля (при страховом событии или технической неисправности, не связанной с участием в гоночных и иных подобных мероприятиях, при которой автомобиль не имеет возможности самостоятельно передвигаться, либо это передвижение может повлечь серьезные механические повреждения) на территории +100 км от административной границы <адрес> и + 80 км от административных границ городов Российской Федерации. Не более двух пунктов назначения, указанных заказчиком на одно событие, послужившее причиной обращения заказчика. В случае технической неисправности, при котором автомобиль не может самостоятельно передвигаться, эвакуация осуществляется на СТОА;

- техническая помощь: выезд мастера, запуск автомобиля от внешнего источника, замена колеса на запасное при отсутствии повреждений болтов и гаек крепления колеса, долив топлива (за исключением газового и, не включая стоимость топлива) (24 часа в сутки);

- предоставление услуги «Трезвый водитель» первые 2 раза бесплатно, последующие за дополнительную плату;

- предоставление услуги «Аэропорт» (доставка либо встреча) два раза бесплатно, последующие разы за дополнительную плату;

- предоставление услуги «Поиск Автомобиля», в случае эвакуации автомобиля на штрафстоянку, поиск автомобиля клиента и доставка клиента на стоянку;

- независимая автоэкспертиза, неограниченное количество раз;

- юридическая помощь - консультация юриста при ДТП или ПДТЛ, разъяснение прав и обязанностей, в соответствии с правилами страхования законодательства Российской Федерации.

- услуга «Консьерж».

Услугаи распространяются на автомобиль, указанный клиентом в п. 7 заявления о присоединении к условиям договора (<данные изъяты>, VIN: №).

Стоимость услуг по настоящему договору составила 100 000 руб. (на 4 года, согласно п.2.2 договора).

П. 6.2 данного договора предусматривается, что заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Истцом. обязательства заказчика исполнены надлежащим образом, им уплачена абонентская плата в сумме 100000 рублей.

Однако ДД.ММ.ГГГГФИО2отказался от договора, просил вернуть ему уплаченную стоимость услуг, направил заявление почтовым отправлением.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в суд.

ДД.ММ.ГГГГ его обращение было получено ООО «Адванс Ассистанс».

Доказательств того, что с момента заключения договора ФИО2 были оказаны какие-либо услуги по вышеуказанному договору, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Адванс Ассистанс» выплатило ФИО2 65305 рублей 00 копеек.

При этом было удержано 34695 рублей 00 копеек. Из отзыва ООО «Адванс Ассистанс» следует, что 2695 рублей было удержано за период фактического действия абонентского договора, 32000 рублей было удержано в счет понесенных ООО «Адванс Ассистанс» заранее расходов внесенных в ООО «Р-Ассистанс» за счет средств ООО «Адванс Ассистанс».

В подтверждение стороной ответчика представлены акт № передачи клиентов на абонентское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого во исполнение абонентского договора 125/1 Р-А от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание ООО «Р-Ассистанс» был принят ФИО5, стоимость обслуживания составила 24000 рублей, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание «Р-Ассистанс» был принят ФИО2, стоимость обслуживания составила 8000 рублей, представлены незаверенные копии платежных поручений и актов.

Договоры указанные в платежных поручениях суду представлены не были.

По правилам статей 67 и 181 ГПК РФ судом подробно исследованы доводы истца, которыми обоснованы исковые требования.

В пункте 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из содержания статьи 32 Закон о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пункта 1 статьи 429.4. ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Учитывая характер услуг, подлежащих оказанию исполнителем по договору, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором).

В соответствии с пунктом 6.2 абонентского договора на оказании услуг заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенных исполнителем расходы, связанных с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

Согласно п. 6.3 договора в случае отказа заказчика от договора договор считается расторгнуты по истечении 30 календарных дней с момента получения письменного уведомления.

Согласно п. 6.7 договора абонентская плата, причитающаяся исполнителю, в том числе, за оказанные дополнительные разовые услуги в рамках договора возврату не подлежит.

Из материалов дела следует, что договор с ООО «Адванс Ассистанс» был заключен истцом ДД.ММ.ГГГГ, срок его действия определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчику посредством почтовой связи заявление об отказе от абонентского договора на оказание услуг VIP-assistance и возвращении суммы, оплаченной по данному договору, обращение истца получено ДД.ММ.ГГГГ, частичная выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Из отзыва ответчика следует, что ответчиком договор был расторгнут досрочно также ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истец оспаривает положения п. 6.2 абонентского договора в части того, что при отказе заказчика от договора неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

По мнению суда, положение пункта 6.2 абонентского договора на оказание услуг VIP-assistance (программа «Privilege») предусматривающий отказ в возврате неиспользованных денежных средств при одностороннем отказе заказчика от исполнения договора, противоречат статье 782 ГК РФ, прямо предусматривающей право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, и статье 32 Закона о защите прав потребителей», ущемляют права истца как потребителя по сравнению с установленными законом условиями и последствиями отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). Таким образом, указанные условия договора являются ничтожными в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Изложенное согласуется с правовой позицией, содержащейся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В связи с изложенным, суд приходит в выводу о наличии оснований для признания пункта 6.2 абонентского договора на оказании услуг VIP-assistance (Программа «Privilege») недействительным в части положений о том, что в случае предусмотренном данным пунктом возврат денежных средств заказчику не производится.

При этом с учетом правовой природы договора обоснованным является удержание суммы 2695 рублей в качестве абонентской платы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за период фактического действия договора, п.6.7 договора истец не оспаривает. В данной части следует учесть, что несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору, договор заключен на конкретный промежуток времени.

Однако по мнению суда ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду надлежащих и достаточных доказательств несения им расходов в сумме 32000 рублей в рамках правоотношений сторон по вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Во-первых, по представленным доказательствам в ходе рассмотрения дела не установлено, что при заключении договора сторонами надлежаще согласовано право ООО «Адванс Ассистанс» передавать исполнение своих обязанностей по договору третьим лицам.

Во-вторых, из представленных документов не возможно установить какие конкретно услуги оказало или должно было оказать ООО «Р-Ассистанс» ФИО2, подпадали ли данные услуги под предмет договора от ДД.ММ.ГГГГ, и что имелись с виду именно услуги эвакуации, как это указано в отзыве, сами договоры между ООО «Адванс – Ассистанс» и ООО «Р-Ассистанс», по которым составлены акты, суду представлены не были, в актах указания на конкретный вид услуг отсутствуют.

В-третьих, суду не представлено каких-либо доказательств того, что по договору от ДД.ММ.ГГГГФИО2 оказывались какие-либо услуги. Кроме того, акты составлены ДД.ММ.ГГГГ, при этом период оказания услуг в них указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Наконец, в-четвертых, представленные стороной ответчика документы представлены в виде незаверенных копий и счесть их надлежащими доказательствами несения расходов не представляется возможным.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащих доказательств, опровергающих требования истца, относительно исполнения обязательств по абонентскому договору, не представил, и поэтому в силу статьи 12, части 2 статьи 150 ГПК РФ несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий.

При таких обстоятельствах обоснованным является требование ФИО2 о взыскании в его пользу 32000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно статье 15 Закон о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений высшей судебной инстанции, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что просрочкой исполнения денежного обязательства были нарушены права истца как потребителя, то суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей.

Принимая во внимание степень нравственных страданий истца, продолжительность срока, в течение которого ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, руководствуясь принципами разумности, справедливости, суд считает подлежащей выплате компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

Судом рассмотрен вопрос применения к ответчику ответственности, предусмотренной пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

По смыслу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа как с сумм, которые не были добровольно выплачены ответчиком в ходе рассмотрения дела судом, так и с выплаченных сумм. При этом установлено, что истец обратился в суд до того, как его претензия о возврате денежных средств была получена ответчиком, тем самым исключив для ответчика возможность досудебной выплаты неоспариваемой части внесенных денежных средств, выплата неоспариваемой части денежных средств ответчиком имела место в течение 12 дней со дня получения обращения истца, что находится в рамках сроков, предусмотренных ст. 6.3 договора.

При таких обстоятельствах по мнению суда штраф подлежит взысканию только от невыплаченных сумм, его размер составляет 16500 рублей 00 копеек.

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя, которые суд с учетом требований разумности, степени сложности и длительности дела, необходимости откладывать судебные заседания ввиду непредоставления документов ответчиком, оценивает в 8000 рублей. При этом расходы на составление доверенности возмещению не подлежат, поскольку в доверенности отсутствует указание на то, что она выдана для представления интересов истца по конкретному делу.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно статье 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом требований статьи 333.19 НК РФ. Таким образом, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1460 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО «Адванс Ассистанс» о признании условия договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Признать условия пункта 6.2 абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Privilege”), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» в части указания на то, что в случае предусмотренном п. 6.2 договора неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» в пользу ФИО2 плату по абонентскому договору в сумме 32000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в размере 16500 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере 1460 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Н.Лаптева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ (пт.).