Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Норвик-Банк» к муниципальному образованию Омутнинский муниципальный район Кировской области в лице администрации муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик-Банк» обратилось в суд с иском к муниципальному образованию Омутнинский муниципальный район Кировской области в лице администрации муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование иска указало, что 28.12.2015 между ПАО «Норвик-Банк» и Омутнинское районное муниципальное унитарное предприятие «Омутнинское автотранспортное предприятие» заключен договор предоставления кредита *** на сумму 2000000 руб. 28.12.2015 между банком и муниципальным образованием Омутнинский муниципальный район заключен договор залога *** здания гаража, общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером 43:22:310210:396, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в обеспечение исполнения заключенного кредитного договора. Решением Первомайского районного суда г.Кирова от 06.07.2017 с Омутнинского районного МУП «Омутнинское автотранспортное предприятие» взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на предмет залога - здание гаража. 17.08.2018 на здание гаража судебным приставом-исполнителем наложен арест. 21.02.2019 судебным приставом-исполнителем в адрес банка направлено уведомление, в котором указано на невозможность реализации гаража без земельного участка на котором он расположен. Ссылаясь на положения ст.35 ЗК РФ, ст.278 ГК РФ, истец просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., принадлежащий на праве собственности МО Омутнинский муниципальный район Кировской области, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В возражениях на отзыв указал, что в случае перехода прав на земельный участок, который обременен сервитутом, к другому лицу, сервитут сохраняется, в связи с чем при обращении взыскания на земельный участок права третьих лиц на обеспечение доступа к принадлежащим им земельным участкам, зданиям, не могут быть нарушены. Право собственности на земельный участок зарегистрировано по заявлению администрации, вид разрешенного использования соответствует расположенному на нем объекту недвижимости, доводы о превышении необходимого размера земельного участка несостоятельны. Решение районного суда об обращении взыскания на здание гаража вступило в силу и должно быть исполнено.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы отзыва на исковое заявление, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку нарушаются права смежных землепользователей и площадь земельного участка превышает необходимую площадь земельного участка для использования гаража.

Представитель третьего лица УМИиЗР Омутнинского района Кировской области ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы возражений на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы отзыва на исковое заявление и просила исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснила, что расположенные на смежных земельных участках объекты недвижимости будут проданы в ходе конкурсного производства и также сменят своих собственников. Права смежных землепользователей не нарушены. Реализация здания гаража и исполнение решения суда без удовлетворения настоящих исковых требований невозможна. Также указала, что решение суда о взыскании долга было принято в 2017 году, а межевание спорного земельного участка произведено в 2018 году, в связи с чем ответчик имел возможность учесть параметры объекта недвижимости при определении размеров земельного участка, необходимого для его эксплуатации.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования и дополнительно пояснил, что является бывшим директором Омутнинского районного муниципального унитарного предприятия «Омутнинское автотранспортное предприятие». В настоящее время все объекты предприятия распродаются, эксплуатация спорного здания и земельного участка не создает препятствий в доступе к соседним зданиям. Межевание и раздел земельного участка произведены с учетом того, чтобы интересы смежных землепользователей не затрагивались.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №***, суд приходит к следующему.

В судебном заседании на основании исследованных материалов дела, материалов исполнительного производства, установлено, что 28.12.2015 между ПАО «Норвик Банк» и муниципальным образованием Омутнинский муниципальный район Кировской области заключен договор залога *** в обеспечение обязательств по договору о предоставлении кредита от 28.12.2015 ***, по которому залогодержатель предоставил в залог здание гаража, кадастровый номер: ***, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г.Кирова от 06.07.2017, с учетом определения от 20.07.2017 об исправлении описки, в пользу ПАО «Норвик Банк» с Омутнинского районного муниципального предприятия «Омутнинское автотранспортное предприятие», ФИО4 солидарно взыскана задолженность по договору о представлении кредита №*** от 28.12.2015 в сумме 1890000 руб., проценты за пользование кредитом 280536,92 руб., пени 25596,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 19181 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе, принадлежащее на праве собственности МО Омутинский муниципальный район Кировской области, здание гаража, назначение гараж, первый этаж и антресольный, общей площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, с установлением начальной продажной цены 3960000 руб. (л.д.7-9, 11).

На основании выданного районным судом исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество судебным приставом-исполнителем Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области постановлением от 13.08.2018 возбуждено исполнительное производство №***.

Актом от 17.08.2019 судебным приставом-исполнителем наложен арест на вышеуказанное здание гаража, кадастровый номер ***.

21.02.2019 судебным приставом-исполнителем наложен арест на земельный участок, принадлежащий муниципальному образованию Омутнинский муниципальный район Кировской области, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый номер ***, на котором расположен объект залога гараж. Стоимость участка оценена в 500000 руб.

Уведомлением от 21.02.2019, направленным в адрес взыскателя ПАО «Норвик-Банк», судебный пристав-исполнитель сообщил, что земельный участок, на котором расположен арестованный объект недвижимости, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Омутнинский муниципальный район Кировской области, реализация здания без земельного участка невозможна (л.д.20).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в собственности муниципального образования Омутнинский муниципальный район находится земельный участок, кадастровый номер ***, площадь *** кв.м., назначение: обслуживание автотранспорта. На данном участке расположено здание гаража с кадастровым номером ***. Также имеются особые отметки, что посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами *** и ***. Ограничений и обременений права не зарегистрировано (л.д.12-19).

В связи с невозможностью исполнения исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество, истец обратился в суд с настоящим иском об обращении взыскания на земельный участок.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно части 2 названной статьи, если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

В силу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

В п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2005 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», дела об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства по статье 278 ГК РФ рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, поскольку реализация здания гаража, являющегося предметом ипотеки, при судебном обращении на него взыскания осуществляется посредством его продажи с торгов, то такая продажа может быть осуществлена только одновременно с продажей принадлежащего залогодателю на праве собственности земельного участка, на котором расположено это здание, в том числе в случае, если сам земельный участок не являлся предметом залога.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, на основании установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению иска, поскольку отчуждение и реализация в рамках исполнительного производства предмета залога - здания гаража без земельного участка, на котором он расположен, невозможно.

Доводы ответчика и третьего лица УМИиЗР Омутнинского района Кировской области относительно нарушения прав смежных землепользователей на доступ к их объектам недвижимости несостоятельны, не основаны на требованиях действующего законодательства, предусматривающего сохранение права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) при переходе прав на земельный участок к другому лицу (ст. 275 ГК РФ). Между тем ограничений прав в отношении спорного земельного участка в установленном порядке не зарегистрировано. Также документально не подтверждена необходимость обеспечения доступа к земельному участку 43:22:310209:812. В едином государственном реестре соответствующих сведений о необходимости доступа через спорный участок к указанному не содержится.

Суд отклоняет возражения относительно несоответствия площади земельного участка площади расположенного на нем здания, поскольку требования Правил землепользования и застройки Омутнинского городского поселения Омутнинского района Кировской области, утв. решением Омутнинской городской Думы от 26.03.2019 №12, о максимальном проценте застройки земельного участка в 60%, на которые ссылаются ответчик и третье лицо, устанавливают минимальный размер земельного участка, необходимого для эксплуатации здания, но не предусматривают максимальный размер земельного участка. Кроме того, земельный участок поставлен на кадастровый учет, право собственности на него зарегистрировано и не оспорено.

Доводы ответчика по существу направлены на воспрепятствование исполнению вступившего в законную силу решения суда и совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика МО Омутнинский муниципальный район Кировской области подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Норвик-Банк» удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию Омутнинский муниципальный район Кировской области, в пользу взыскателя публичного акционерного общества «Норвик-Банк».

Взыскать с муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области в пользу публичного акционерного общества «Норвик-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Окулова

Мотивированное решение составлено 24.07.2019.