Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пересыпко В.Н. к Лишаенко А.В., Лишаенко А.В., Лишаенко А.А., Лишаенко К.А. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и аннулировании записи в государственном реестре недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Пересыпко В.Н. обратилась в суд с иском к Лишаенко А.В., Лишаенко А.В., Лишаенко А.А., Лишаенко К.А. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и аннулировании записи в государственном реестре недвижимости, указав в обоснование иска, что <.....> между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи.

Предметом договора была купля-продажа жилого дома (кадастровый номер: №) и земельного участка (кадастровый №), расположенных по адресу: <...>. Переход права и право общей долевой собственности покупателей, а также ипотека в силу закона были зарегистрированы в Росреестре <.....>, о чем в ЕГРН произведены соответствующие записи.

В пункте 5 договора определена цена жилого дома и земельного участка в размере <......>, из которых <......> за жилой дом должна была быть оплачена за счет средств материнского (семейного) капитала в установленные сроки, <......> должны быть переданы ответчиками двумя платежами до <.....>.

До настоящего времени истцу передано только <......>.

В соответствии с п. 10 договора истец должен был освободить дом до <.....>.

В связи с тем, что вышеуказанные объекты недвижимости после заключения договора стали не устраивать ответчиков, они заявили о том, что рассчитываться по договору не будут. До полного расчета истец не освобождает дом и не передает его ответчикам, то есть также не исполняет принятые на себя обязательства.

Истец и ответчики готовы расторгнуть договор, пришли к указанному соглашению, но не могут сделать это во внесудебном порядке, так как соглашение о расторжении требует согласие органа опеки, которое истцы получить не могут по независящим от них причинам.

Поскольку, при заключении договора, истец рассчитывала получить денежные средства за свое имущество, то отказ ответчиков от оплаты стоимости имущества в значительной степени лишает ее того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора и является существенным нарушением договора и прав истца.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом суд, по требованию стороны договора, может расторгнуть вышеуказанный договор и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии аннулировать записи регистрации права общей долевой собственности за истцами и ипотеки.

Истец просит:

- Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный <.....> между продавцом Пересыпко В.Н., с одной стороны, и покупателями Лишаенко А. В., Лишаенко А. В., действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетних детей: Лишаенко А. А., Лишаенко К. А., с другой стороны, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области <.....>.

- Прекратить право общей долевой собственности и общей совместной собственности на жилой дом, площадью <......>, кадастровый № и земельный участок, площадью <......>, кадастровый №, расположенные по адресу: <...> за ответчиками Лишаенко А. В., Лишаенко А. В., Лишаенко А. А., Лишаенко К. А..

- Признать за Пересыпко В. Н. право собственности на жилой дом, площадью <......>, кадастровый № и земельный участок, площадью <......>, кадастровый №, расположенные по адресу: <...>.

- Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии аннулировать записи регистрации права общей долевой собственности, общей совместной собственности, ипотеки в силу закона на жилой дом (записи №№, №, №, №, №, № от <.....>) и земельный участок (записи №№, №, №, №, №, № от <.....>) в отношении ответчиков Лишаенко А. В., Лишаенко А. В., Лишаенко А. А., Лишаенко К. А..

- Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Новосибирской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи регистрации №№, №, №,№,

№, №,

№, № от <.....>.

В судебное заседание истец Пересыпко В.Н., будучи надлежащим образом извещенной, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Лишаенко А.В., Лишаенко А.В., действующие от себя лично и от имени несовершеннолетних Лишаенко А.А., Лишаенко К.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, согласно телефонограмм, исковые требования признали в полном объеме, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, возражений по существу иска не предоставило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель органа опеки и попечительства Купинского района Новосибирской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не предоставил, указав в письменном ходатайстве, что удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда. От дачи заключения по делу орган опеки, несмотря на судебный запрос, уклонился.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что иск Пересыпко В.Н. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, учитывая, что признание ответчиками исковых требований истца Пересыпко В.Н. не противоречит закону, не нарушает законных интересов сторон, других граждан, принимает признание иска ответчиком, и на этом основании удовлетворяет исковые требования Пересыпко В.Н.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пересыпко В.Н. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный <.....> между продавцом Пересыпко В. Н., с одной стороны, и покупателями Лишаенко А. В., Лишаенко А. В., действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетних детей: Лишаенко А. А., Лишаенко К. А., с другой стороны, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области <.....>.

Прекратить право общей долевой собственности и общей совместной собственности на жилой дом, площадью <......>, кадастровый № и земельный участок, площадью <......>, кадастровый №, расположенные по адресу: <...> за ответчиками Лишаенко А. В., Лишаенко А. В., Лишаенко А. А., Лишаенко К. А..

Признать за Пересыпко В. Н. право собственности на жилой дом, площадью <......>, кадастровый № и земельный участок, площадью <......>, кадастровый №, расположенные по адресу: <...>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии аннулировать записи регистрации права общей долевой собственности, общей совместной собственности, ипотеки в силу закона на жилой дом (записи №№, №, №, №, №, № от <.....>) и земельный участок (записи №№, №, №, №, №, № от <.....>) в отношении ответчиков Лишаенко А. В., Лишаенко А. В., Лишаенко А. А., Лишаенко К. А..

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по <...> исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи регистрации №№, №, №, №,

№, №,

№, № от <.....>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья: