Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП - главы КФХ ФИО1, ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5, Горб К.Г., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 к ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 об обязании арендодателей подписать дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей в прилагаемой истцом редакции,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, указывая, что 01.10.2006 г. собственники земельного участка сельхозназначения, площадью <---> кв. м., кадастровый номер <---> всего 38 человек и КФХ «Ахмедов» в лице его главы ФИО36, до 31.12.2006 г. заключили договор аренды данного земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей. 30.10.2006 г. договор был зарегистрирован в ГУФРС по Краснодарскому краю. Согласно соглашению членов КФХ от 20 мая 2009 г. его главой была назначена ФИО1, данные изменения были внесены в ЕГРП индивидуальных предпринимателей. В связи с этим, 05 октября 2010 г. на собрании арендодателей она обратилась к собственниками данного земельного участка с предложением заключить дополнительное соглашение к указанному выше договору аренды для внесения изменений, касающихся изменения главы КФХ и его реквизитов. При этом, данное соглашение не затрагивало прежние обязательства сторон по договору аренды. Истцы и другие сособственники участка ФИО37, ФИО38 И-О, ФИО39 подписали это соглашение, а ответчики отказались это сделать. Отказ ответчиков от подписания указанного дополнительного соглашения негативным образом отражается на деятельности КФХ, поскольку делает невозможным получение кредитов на покупку семян, удобрений, ГСМ, что, в свою очередь, может привести к банкротству КФХ и невозможности выплаты ответчикам арендной платы.

Истица ФИО1, действующая в своих интересах и интересах 21 истца по доверенности в суде поддержала требования в полном объеме. Она считает, что в силу закона, обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору и изменение его условий не допустимо. Она, как новый глава КФХ, свои обязательства по выплате арендной платы выполняет перед арендодателями в полном объеме, в то время, как ответчики отказываются исполнять свои обязательства, препятствуя нормальной деятельности КФХ, не смотря на то, что смена главы КФХ никак не влияет на их права по договору арены. В связи с этим, он просит обязать ответчиков подписать дополнительное соглашение к ранее заключённому договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 01.10.2006 г. в редакции предложенной арендатором ФИО1, по условиям которого изменению подлежит лишь сторона договора аренды – Арендатор.

Ответчица ФИО28 просила дело рассмотреть в её отсутствие, с иском не согласна.

Остальные ответчики в суде просили в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям. Так, собрание сособственников земельного участка от 05.10.2010 г. не проводилось, они не оповещались о его проведении, его протокол отсутствует. При смене главы КФХ «Ахмедов» они не были извещены об этом, если бы они заранее знали, что изменится глава хозяйства, то не заключали бы договора аренды. Они все осведомлены о дополнительном соглашении, но не желают его подписывать. В настоящее время происходит процедура выделения их долей в отдельный земельный участок, поэтому они намерены отдать свои доли другому фермеру. При заключении договора аренды прежний глава КФХ ФИО36 не оговаривал с ними смену главы КФХ в период действия договора, что является существенным изменением обстоятельств. ФИО1 стала главой КФХ, не имея сельскохозяйственного образования, навыков работы в сельском хозяйстве, что может привести к нерациональному использованию их земли, ухудшению их качества и снижению плодородия. В связи с изложенным, они считают, что договор аренды может быть расторгнут, в связи с изменением его существенных условий.

Заместитель начальника Щербиновского отдела ФРС по КК (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю), в заявлении, адресованном в суд, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя, против удовлетворения исковых требований истцов не возражает.

Выслушав представителя истцов, ответчиков, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В суде установлено, что согласно договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 01 октября 2006 г. (далее Договор аренды) собственники земельного участка сельхозназначения, площадью <---> кв. м., кадастровый номер <---> ФИО21, ФИО2, и др. (всего 38 человек) и КФХ «Ахмедов» в лице его главы ФИО36 заключили договор аренды данного земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей. 30.10.2006 г. договор был зарегистрирован в ГУФРС по Краснодарскому краю, что подтверждено выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.11.2010 г. № <--->. Срок действия договора установлен до 31.12.2016 года.

Согласно протоколу собрания членов КФХ «Ахмедов» от 20.05.2009 г., главой КФХ была назначена ФИО1, бывший глава КФХ ФИО36 вышел из его членов. Данные изменения были внесены в ЕГРП индивидуальных предпринимателей. Изменение статуса КФХ с юридического лица на индивидуального предпринимателя подтверждено свидетельствами межрайонной инспекции ФНС № 2 по КК серии 23 № <---> от 31.03.2010 г., серии 23 № <---> от 07.04.2010 г., серии 23 № <---> от 01.06.2009 г.

В связи с изменением статуса КФХ с юридического лица на индивидуального предпринимателя, ФИО1 предложила арендодателям привести в соответствие с Законом договор аренды и заключить дополнительное соглашение к договору аренды и внести изменения, касающиеся наименования арендатора и его реквизитов. Часть арендодателей (всего 23 человека) подписали указанное дополнительное соглашение, что подтверждено копией дополнительного соглашения с подписями этих лиц и не отрицается ответчиками.

Доводы ответчиков о том, что они не присутствовали на собрании при решении указанного вопроса, опровергаются их же показаниями, данными в ходе судебного заседания, согласно которым, они не подписали дополнительное соглашение, поскольку не доверяют новому главе хозяйства. Ответчица ФИО33 в суде показала, что если бы их земля была передана другому фермеру, то она с этим была бы согласна.

Как следует из договора аренды от 01.10.2006 г. он был заключен между КФХ «Ахмедов» и собственниками земельного участка сельхозназначения, площадью <---> кв. м.. То обстоятельство, что при заключении договора аренды прежний глава КФХ ФИО36 не оговаривал с ответчиками смену главы КФХ в период действия договора, не может являться существенным изменением условий договора. Смена главы хозяйства не может являться основанием к одностороннему отказу от исполнения обязательств по договору.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 3.2 Договора аренды арендодатель имеет право принимать решение о прекращении права пользования земельным участком и досрочном расторжении договора при следующих существенных нарушениях условий договора: использование земельного участка не по целевому назначению (для сельскохозяйственного производства); не использование земельного участка в течение одного года; невыполнение арендатором обязанностей, указанных в п. 4.1, 4.2 Договора аренды; невыплата арендной платы за земельный участок в течение одного года; использование земельного участка способами, ухудшающими его качественные характеристики.

Как следует из ведомости на выдачу арендной платы за 2010 г. ИП главы КФХ ФИО1 все сособственники земельного участка, находящегося в аренде у ее КФХ, получили от нее в полном объеме арендную плату за 2010 год, о чем свидетельствуют их подписи в ведомости. Данный факт также не отрицается сторонами.

Ответчики каких-либо претензий к арендатору по поводу нарушения им условий договора не предъявляли, не обращались они и с иском к ответчику о расторжении договора. То, что в настоящее время происходит выдел их земельных долей, не может служить основанием к одностороннему отказу от исполнения обязательства с их стороны. Доводы ответчиков о том, что действия нового главы КФХ ФИО1, не имеющей сельскохозяйственного образования и навыков работы в сельском хозяйстве, могут привести к нерациональному использованию их земли, ухудшению их качества и снижению плодородия, не обоснованы, голословны и ничем не подтверждены.

Таким образом, арендатор земельного участка не изменился, изменился лишь его статус. То, что ответчики не подписывают дополнительное соглашение в предложенном варианте нарушает права не только арендатора, но и других истцов - арендодателей, подписавших дополнительное соглашение. Именно такие их действия могут отразиться на деятельности КФХ, поэтому требования истцов законны, обоснованы.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ИП - главы КФХ ФИО1, ФИО2, Бардак С.П, ФИО4, ФИО40, Горб К.Г., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО41, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 к ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 об обязании арендодателей подписать дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей в прилагаемой истцом редакции - удовлетворить.

Обязать ответчиков подписать дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 01 октября 2006 г., зарегистрированному в ГУ ФРС по Краснодарскому краю 30 октября 2006 г., номер записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № <--->, в редакции предложенной арендатором ФИО1, по условиям которого изменению подлежит лишь сторона договора аренды – Арендатор.

Срок обжалования решения 10 дней в Краснодарский краевой суд.

Судья:

Решение вступило в законную силу с 28.12.2010 г.

«согласовано»

Судья Щербиновского районного суда

А.В. Турицын