Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации МО – <адрес> муниципальный район Рязанской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО – <адрес> муниципальный район Рязанской области обратилась с названным иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО – <адрес> муниципальный район <адрес> и гр. ФИО3 заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>, участок находится примерно в 53 м. от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, под строительство магазина на срок 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (прошел процедуру государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ). В нарушение условий договора арендная плата от ответчика своевременно не поступала. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия, однако ни каких действий со стороны данного лица не последовало. Поэтому истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (за 2012 г.- <данные изъяты> коп.; за 2013 г – <данные изъяты> коп.) и пени за просрочку арендного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. (за 2012 г. – <данные изъяты> коп., за 2013 г. – <данные изъяты> коп.).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика общую сумму задолженности по арендной плате в сумме 146 213 руб. 98 коп., а именно: основной долг по арендной плате – <данные изъяты> коп. и пени – <данные изъяты> коп..

Явившаяся в судебное заседание представитель истца ФИО4 иск администрации МО – <адрес> муниципальный район Рязанской области поддержала в полном объёме по указанным в нем основаниям.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту его регистрации, судебное извещение, направленное в его адрес вернулось за истечением срока хранения.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с Постановлением главы администрации МО - <адрес> муниципальный район Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, под строительство магазина, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка на срок 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО – <адрес> муниципальный район <адрес> и ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - <адрес>, участок находится примерно в 53 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, под строительство магазина, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (прошел процедуру государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ), в границах, указанных в прилагаемом к договору кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ использование земельного участка является платным (п. 2.1.).

В нарушение условий договора арендная плата от ответчика своевременно не поступала, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 121 619 руб. 46 коп..

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями представителя истца в судебном заседании.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с условиями договора № № от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за участок рассчитывается арендодателем на основании базового размера арендной платы, установленного <адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения «Об аренде земельных участков и порядке расчета арендной платы на территории муниципального образования – Кораблинский муниципальный район» по категории арендатора «прочие», и вносится арендатором не позднее 15 ноября. Размер арендной платы указан в расчете, прилагаемом к данному договору (п.п. 2.1, 2.4.2, 2.5 договора, приложение №).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка он относится к категории земель: земли населенных пунктов, целевое использование участка – под строительство магазина.

В соответствии с решением <адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ размер арендной платы за земельный участок рассчитывается как ставка земельного налога умноженная на коэффициент по категории арендатора и умноженная на площадь земельного участка.

Так, арендная плата за использование вышеуказанного земельного участка в год составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 не уплатил арендную плату за 2012-2013 г.г. в срок, установленный договором аренды – до 15 ноября соответствующего года, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп. <данные изъяты> руб. за 2012 год и <данные изъяты> руб. за 2013 год).

Наличие и размер задолженности ответчиком в ходе производства по делу в установленном порядке не оспорены.

Указанная задолженность на момент рассмотрения дела ответчиком не погашена.

Таким образом, исковые требования истца являются обоснованными и в его пользу с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по арендной плате за пользование вышеуказанным земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп..

В соответствии с п. 5.1. договора аренды за неуплату арендной платы в установленный настоящим договором срок начисляется пеня в размере 0,04 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Размер пени за неуплату ответчиком арендной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, пени за просрочку внесения арендного платежа в указанном размере также подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 42 БК РФ к доходам бюджетов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относятся, в том числе, и доходы, получаемые в виде арендной либо иной платы за передачу в возмездное пользование государственного и муниципального имущества, за исключением имущества бюджетных и автономных учреждений, а также имущества государственных и муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных.

В соответствии со ст. 57 БК РФ неналоговые доходы бюджетов субъектов Российской Федерации формируются в соответствии со статьями 41, 42, 46 настоящего Кодекса, в том числе за счет доходов от продажи земельных участков, которые находятся в федеральной собственности и осуществление полномочий Российской Федерации по управлению и распоряжению которыми передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации, передачи в аренду таких земельных участков, продажи прав на заключение договоров аренды таких земельных участков - по нормативу не более 50 процентов.

В соответствии со ст. 62 БК РФ неналоговые доходы местных бюджетов формируются в соответствии со статьями 41, 42 и 46 настоящего Кодекса. В бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю поступают, в том числе, доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах поселений, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 50 процентов.

То есть, в указанных статьях закреплены нормативы распределения между бюджетами бюджетной системы РФ доходов от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, учитывая, что арендуемый ответчиком земельный участок является земельным участком, государственная собственность на которые не разграничена, суд находит возможным распределить взысканные с ответчика суммы задолженности по арендной плате и пени между уровнями бюджетной системы.

В соответствии с положениями ст. ст. 57, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от аренды земельных участков подлежат распределению между уровнями бюджетной системы в следующем порядке: в доход бюджета субъектов Российской Федерации от передачи в аренду земельных участков - по нормативу 50 процентов; в доход местного бюджета - по нормативу 50 процентов.

Исходя из этого в сумма основной задолженности подлежит распределению между уровнями бюджетной системы в следующем объеме: - в бюджет Рязанской области – 50% - <данные изъяты>., - в доход местного бюджета – 50% - <данные изъяты> коп., а также подлежит распределению между уровнями бюджетов в тех же объемах, что и основная задолженность, сумма взысканных пени: - бюджет Рязанской области – 50% - <данные изъяты> коп., - доход местного бюджета – 50% - <данные изъяты> коп..

Также суд находит обоснованным исковое требование истца о расторжении договора аренды земельного участка с ответчиком по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3.1 договора аренды предусмотрено право арендатора на досрочное, в одностороннем порядке, с соблюдением требований законодательства, с предварительным уведомлением (за 30 дней) арендатора, расторжение договора в порядке и случаях, предусмотренных законодательством, а также, помимо прочего, неуплаты арендатором арендной платы в течение двух сроков оплаты подряд (в полном объёме с учётом погашения пени).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по арендной плате и пени до ДД.ММ.ГГГГ, а также с уведомлением о намерении расторгнуть договор аренды.

Указанная задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени.

Доказательств, свидетельствующих о полном исполнении обязательств по кредитному договору, ответчиком суду представлено не было, напротив, представителем истца в судебное заседание представлена справка КУМИЗР администрации МО – <адрес> муниципальный район Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ№ о том, что на текущую дату арендная плата от ФИО1 не поступала.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено серьёзное нарушение условий договора аренды, и поэтому, учитывая размер задолженности по договору, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён в силу закона, в размере 4 124 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск администрации МО – <адрес> муниципальный район Рязанской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования – <адрес> муниципальный район Рязанской области задолженность по договору аренды земельного участка № С-950-12 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. и пени за просрочку внесения арендного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> коп., распределив взысканные суммы между уровнями бюджетной системы в следующем объеме: - сумму основной задолженности: в бюджет Рязанской области – 50 %, то есть <данные изъяты> коп., в доход местного бюджета – 50 %, то <данные изъяты> коп.; - сумму взысканных пени: в бюджет Рязанской области – 50 %, то есть <данные изъяты> коп., в доход местного бюджета – 50 %, то <данные изъяты> коп..

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> коп..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Кораблинский районный суд Рязанской области в месячный срок с момент его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись В.Н. Васильева

Копия верна.

Судья В.Н. Васильева

Дело № 2-514/2014

РЕШЕНИЕ – резолютивная часть

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Васильевой В.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца – администрации МО <адрес> муниципальный район Рязанской области ФИО4, действующей на основании доверенности,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования – <адрес> муниципальный район Рязанской области задолженность по договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. и пени за просрочку внесения арендного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., распределив взысканные суммы между уровнями бюджетной системы в следующем объеме: - сумму основной задолженности: в бюджет Рязанской области – 50 %, то есть <данные изъяты> коп., в доход местного бюджета – 50 %, то есть <данные изъяты> коп.; - сумму взысканных пени: в бюджет Рязанской области – 50 %, то есть <данные изъяты> коп., в доход местного бюджета – 50 %, то есть <данные изъяты> коп..

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> коп..

Судья В.Н. Васильева