Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волкова Геннадия Ивановича, Волковой Александры Михайловны к администрации Гурьевского городского округа о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Волков Г.И., Волкова А.М. обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, обосновав его тем, что в соответствии с решением жилищной комиссии войсковой части № № 31 от 03.02.1994 года Волкову Г.И. на состав семьи было предоставлено аварийное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес >, общей площадью 43,0 кв.м., в котором они проживают по настоящее время.

Ввиду того, что предоставленное жилое помещение являлось аварийным, регистрация по месту проживания была невозможна.

В связи со сложившимся в течение многих лет порядком пользования, истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным указанным жилым помещением.

Проживание и владение данным жилым помещением не прекращалось с момента вселения и не прекращено до настоящего времени, что свидетельствует о том, что давностное владение является открытым и непрерывным. Истцами никогда не скрывался и не скрывается факт его нахождения во владении, а также на протяжении всего периода времени истцы оплачивают жилищно-коммунальные услуги.

Ввиду аварийности предоставленного жилого помещения, истцы вынуждены были произвести в нем ремонт за счет собственных сил и средств.

Просят признать за Волковым Г.И., Волковой А.М. право собственности в порядке приобретательной давности на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес >

В судебном заседании Волков Г.И. исковые требования поддержал, по доводам и основаниям, изложенным выше, просил их удовлетворить в полном объеме.

Истец Волкова А.М., представитель ответчика администрации Гурьевского городского округа, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обозрев материалы гражданского дела № 2-5487/2013, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу ст. ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на безхозяйное имущество.

Судом установлено, что решением Гурьевского районного совета народных депутатов Калининградской области исполнительным комитетом от 23.08.1989 года № 326, жилой дом по адресу: <адрес > был признан аварийным, на основании технических заключений, выполненных УКХ Калининградского облисполкома «ОБЛКОММУНПРОЕКТ» от 1980 года, от 1988 года. Жильцы выселены из аварийного дома с предоставлением жилой площади.

В соответствии с выпиской из протокола № 31 от 03.02.1994 года заседания жилищной комиссии войсковой части №, сержанту Волкову Г.И. и членам его семьи, разрешено вселение в аварийное жилье по адресу: <адрес >

Из пояснений истца Волкова Г.И., установлено, что фактически он и члены его семьи вселились в кв. <адрес > была непригодна для проживания.

Согласно выпискам из реестра муниципального имущества МО «Гурьевский городской округ» от 05.02.2018 года №№ 10,11, кв. 3 <адрес >, являются муниципальной собственностью и внесены в реестр муниципального имущества.

Указанные жилые помещения не относятся к специализированному жилищному фонду, служебными не являются, что подтверждается ответом на запрос суда администрации Гурьевского городского округа от 05.02.2018 года 3 17/1206.

Как следует из поквартирных карточек, выданных МКУ «Храбровское» 27.03.2018 года, на жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес >, Волков Г.И. и члены его семьи не значатся зарегистрированными по указанным жилым помещениям.

Из акта осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес >, выполненного сотрудниками управления имущественных и земельных отношений администрации Гурьевского городского округа 28.03.2018 года, следует, что в указанном жилом помещении проживают с 1994 года по настоящее время без регистрации Волков Г.И., Волкова А.М. и Волков М.Г. Жилое помещение состоит из двух жилых комнат, кухни, санузла, коридора, веранды. Жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии. Волковым Г.И. самостоятельно восстановлена система отопления, водоснабжения, электроснабжения.

Волков Г.И., Волкова А.М., Волков М.Г., зарегистрированы 11.07.2012 года по адресу: <адрес >, что подтверждается сведениями отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области.

Судом также установлено, что решением Центрального районного суда г. Калининграда от 18.10.2013 года, вступившим в законную силу 22.11.2013 года, за Волковым Г.И., Волковой А.М., Волковым М.Г. признано право собственности по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес > общей площадью 84,4 кв.м., в порядке приватизации.

Вышеназванным решением установлено, что Волков Г.И. являлся нанимателем квартиры <адрес > в соответствии с договором социального найма жилого помещения №950 от 18.06.2012 года, заключенного с начальником ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ отдел №5 в г.Калининграде, действующего от имени собственника жилого помещения Российской Федерации на основании доверенности. В данном жилом помещении зарегистрированы: Волков Г.И., супруга Волкова А.М., дети Волков В.Г. и Волков М.Г.

Спорное жилое помещение построено за счет средств Министерства Обороны РФ, относится к государственному жилищному фонду, и передано Волкову Г.И. на условиях договора социального найма в соответствии со ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Суд пришел к выводу, что отсутствие органа, уполномоченного решать вопрос о передаче занимаемого истцами жилого помещения в собственность в порядке приватизации, лишает последних возможности реализовать предоставленное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» права на приватизацию занимаемого жилого помещения в установленном законом порядке, а поскольку истцы законно занимают жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес > то имеют право на бесплатную передачу занимаемого жилого помещения в собственность.

Обращаясь с настоящим иском, Волков Г.И. и Волкова А.М. ссылались, что с момента вселения и до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным спорным жилым помещением, ввиду аварийности дома за свой счет, провели ремонтные работы.

В обоснование своей позиции в материалы дела представлено заключение специалиста № 50/С от 06.04.2017 года, выполненное ООО «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки», согласно которому квартира №<адрес > соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», основные несущие конструкции жилого дома №3, ограждающие квартиру №4, находятся в работоспособном техническом состоянии, квартира соответствует требованиям нормативных документов, предъявляемым к жилым помещениям, в связи с чем специалист пришел к выводу, что дальнейшее полноценное использование квартиры по назначению возможно.

Согласно выпискам из реестра муниципального имущества МО «Гурьевский городской округ» площадь квартиры <адрес > составляет 30,8 кв.м., а площадь квартиры №3 составляет 61,3 кв.м.

По данным технического паспорта по состоянию на 05.06.2017 года на квартиру <адрес >, площадь квартиры указана как 43 кв.м., что свидетельствует о самовольном переустройстве и реконструкции квартиры.

Таким образом, все строительные и технические работы в спорной квартире, расположенной в аварийном жилом доме, производились истцами самовольно, без получения соответствующих разрешений.

До настоящего времени, жилой дом №<адрес > является аварийным, требующим капитального ремонта.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности на имущество в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (п. 15).

В п. 59 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Исходя из смысла приведенной нормы для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Следовательно, для признания права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности, истцы должны доказать, что вселились в нее в качестве собственника, а не по иному основанию.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований считать, что истцы в течение пятнадцати лет пользовались спорным жилым помещением как своим собственным имуществом, полагая при этом, что основание, по которому они владеют данным имуществом, дает им право собственности на него.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы самовольно заняли спорную квартиру №4, в то время как жилищной комиссией войсковой части № им было разрешено вселение в квартиру <адрес >.

При этом, Волков Г.И. и Волкова А.М. Е. при вселении достоверно знали, о принадлежности жилого дома войсковой части №, а также, что и квартира №3 и квартира №4 находились в аварийном жилом доме и были непригодны для проживания.

Регистрация граждан в указанном доме не производилась, в связи с признанием его аварийным, поэтому ордер на жилое помещение истцам выдан не был.

Таким образом, признак добросовестности, указанный в ст. 234 ГК РФ - являющийся обязательным для наступления оснований приобретательной давности, отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленная в подтверждении заявленных требований в материалы дела выписка из протокола №31 от 03.02.1994 года заседания жилищной комиссии войсковой части № о разрешении на вселение в аварийное жилье, квартиру <адрес >, сама по себе при установленных выше обстоятельствах, не является доказательством открытого и добросовестного владения спорной квартирой истцами как своим собственным.

Утверждения истцов о проживании в спорной квартире на протяжении 24 лет не может служить основанием для признания за ними права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ, поскольку из материалов дела следует, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью администрации Гурьевского городского округа, находится в аварийном состоянии, помещение истцам не предоставлялось в установленном порядке, им было достоверно известно об отсутствии у них основания возникновения права собственности на спорную квартиру, что исключает возможность признания за ними права собственности на указанное жилое помещение в силу приобретательной давности.

Кроме того, при рассмотрении гражданского дела №2-5487/2013 год в Центральном районном суде г.Калининграда, Волков Г.И. и Волкова А.М. ссылались, в обоснование заявленных требований на регистрацию и фактическое проживание по договору социального найма в ином жилом помещении, а именно в <адрес >, которая на тот момент являлась государственной собственностью и находилась в ведении Министерства обороны РФ. В этом жилом помещении истцы были зарегистрированы с 11.07.2012 года.

Таким образом, утверждения Вокова Г.И. и Волковой А.М. о проживании в спорной квартире <адрес > с 1994 года по настоящее время, опровергаются материалами гражданского дела №2-5487/2017 год Центрального районного суда г.Калининграда.

При установленных выше обстоятельствах и требований закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Волкова Геннадия Ивановича, Волковой Александры Михайловны к администрации Гурьевского городского округа о признании права собственности на жилое помещение, квартиру №<адрес >, в порядке приобретательской давности, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2018 года.

Председательствующий Пасичник З.В.