Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ширитова Х.Х. к Ширитову А.А. и Ширитовой М.С. об установлении юридического факта принятия наследства, аннулировании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними и признании недействительным договора купли-продажи, по исковому заявлению местной администрации г.о.Нальчик в интересах несовершеннолетних ШААШАА, ШАА к Савенко М.С., Ширитову А.А. о признании недействительными сделок, признании недействительным права собственности, аннулировании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними и разделе долей приобретенного жилого дома в соответствии с письменным обязательством на всех членов семьи

УСТАНОВИЛ:

Ширитов Х.Х. обратился в Чегемский районный суд КБР с иском к Ширитов А.А.. и Ширитовой М.С. обустановлении юридического факта принятия Ширитовым Х.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в порядке наследования по закону после смерти его матери - ШНМ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственного имущества - домовладения № по <адрес>, состоящего из жилого дома под литером А, общей площадью <данные изъяты>.м., жилого дома под литером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м.,аннулировании записи от ДД.ММ.ГГГГ. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № № о регистрации за Ширитовой М.С., права собственности на земельный участок из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым №, расположенный по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Ширитов Х.Х. дополнил исковое заявление и просилпризнать недействительным договор купли-продажи, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, зарегистрированное в реестре под № и № в соответствии с которым ШНМ свое домовладение под литером <данные изъяты> и 1/2 земельного участка продала Ширитовой М.С..

Мотивировал Ширитов Х.Х. свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама - ШНМ, после смерти которой открылось наследство на домовладение <адрес>, состоящего из жилого дома под литером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилого дома под литером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных на земельном участке мерою <данные изъяты> м., принадлежащее на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на домовладение и земельный участок. До смерти ШНМ, Ширитова М.С. ДД.ММ.ГГГГ заключила договор кули-продажи с ней, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике и зарегистрированное Ширитовой М.С. в рестре под № и №, в соответствии с которым свое домовладение под литером № продала Ширитовой М.С.. Объект купли-продажи, домовладение, расположенное в <адрес> и заключается в одноэтажном жилом доме (литер № полезной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке мерою <данные изъяты>.После смерти ШНМ, согласно ст. 1156 ГК РФ право на принятие открывшегося наследства по закону перешло к нему, её сыну, являющемуся наследником по закону первой очереди. Со дня приобретения права собственности данного дома его матерью и по настоящее время он безвыездно проживает в нем. Позже с ним стали проживать жена и дети. При этом его племянник, Ширитов А.А.. и его супруга Ширитова М.С. и их дети, с <данные изъяты> проживали в предоставленном им временно доме (литер <данные изъяты> до и после смерти ШНМ При жизни его мать разрешила им проживать в этом доме, так как им негде было жить. Претензий на наследственное имущество, в том числе земельный участок, они не предъявляли.После смерти матери, как и при её жизни, он проживал и проживает на наследственном земельном участке в домовладении (литер <данные изъяты> ухаживает за всем наследственным имуществом, платит налоги и сборы, распорядился вещами матери, в связи с чем считает, что, совершив вышеуказанные действия, он фактически принял наследство по закону после смерти своей матери в порядке наследственной трансмиссии, вступив во владение и управление наследственным имуществом.Установление факта принятия наследства необходимо ему для получения правоустанавливающих документов и свидетельства о праве на наследство на свое имя, так как нотариусом ему было сообщено о том, что факт принятия наследства документально не подтвержден.В ином порядке, кроме как через суд, установить факт принятия наследства он не может, так как какие-либо письменные документы при распоряжении вещами не составлялись, в наследство кроме него никто не вступал и не принимал.В начале ДД.ММ.ГГГГ, от своего племянника Ширитов А.А.., он узнал, что в ДД.ММ.ГГГГ между его матерью и Ширитовой М.С. был заключен договор купли-продажи жилого дома под литером <данные изъяты> и 1/2 земельного участка. Ширитов А.А.. пояснил, что Ширитова М.С. убедила его мать и самого Ширитова А.А. в фиктивности и формальности данной сделки купли-продажи, целью которой было получение материнского капитала.Получив согласие на фиктивную сделку Ширитова М.С. ДД.ММ.ГГГГ оформила на свое имя в кредитном потребительском кооперативе граждан «Содействие» договор целевого займа, «на улучшение жилищных условий, покупку жилого дома и 1/2 земельного участка, по адресу: <адрес> По условиям договора ею было получено 343 378 рублей. Со слов Ширитовой М.С., из этой суммы 50 000 рублей она передала кооперативу за оказанную услугу.ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан вышеназванный договор купли- продажи на 600 000 рублей, носящий фиктивный и безденежный характер. При этом, Ширитова М.С. уговорила его мать скрыть факт заключения фиктивного договора, дабы не распространилась информация о не целевом использовании материнского капитала и наследники не стали препятствовать фиктивной сделке.Денег по договору купли-продажи Ширитова М.С. матери не передавала, распорядившись ими по своему усмотрению.ДД.ММ.ГГГГ, Ширитова М.С. и Ширитов А.А. заключили договор дарения, по которому первая дарила второму 1/2 долю на индивидуальный жилой дом литер «<данные изъяты> и 1/4 долю на земельный участок. Мотивом этой сделки со стороны Ширитовой М.С. было получение денег по материнскому капиталу для ремонта и привидения в жилой вид принадлежащего ей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Для проверки полученной от Ширитова А.А. информации ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию <адрес>, где ему была выдана выписка из похозяйственной книги о том, что всё наследственное имущество числится за ШНМ Однако, из представленных Ширитовым А.А.. документов вытекает, что на него и на ШМГ, согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости за ответчиками зарегистрированы права на 1/2 домовладения под литером <данные изъяты> и 1/4 земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> Из этой выписки ему стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ. правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> является Ширитов А.А... В выписке отсутствует информация о правоустанавливающем документе, на основании которого зарегистрировано право собственности.

ДД.ММ.ГГГГ. местная администрация г.о.Нальчик в интересах несовершеннолетних ШАА, ШАА, ШРА обратилась в Нальчикский городской суд с иском к Савенко (Ширитовой) М.С. и Ширитову А.А.. о признании недействительным право собственности 1/2 доли земельного участка и жилого дома за Ширитовым А.А., расположенных по адресу: <адрес> и произведении разделения долей приобретенного Савенко М.С. с привлечением средств Материнского (семейного) капитала жилого дома и 1/2 доли в праве общей собственности земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> соответствии с Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29.12.2006 N 256- ФЗ и письменным Обязательством на всех членов семьи: Савенко М.С., Ширитов А.А.., несовершеннолетних детей - ШРЮ, ШАА, ШАА.

ДД.ММ.ГГГГ администрация уточнила исковые требования и просила признать недействительным соглашение об определении долей в совместной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. заключенное между Савенко М.С. и Ширитовым А.А., признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Савенко М.С. и Ширитовым А.А., признать недействительным право собственности 1/4 доли земельного участка и жилого дома за Ширитов А.А.., расположенных по адресу: <адрес> и произвести разделение долей приобретенного Савенко М.С. с привлечением средств Материнского (семейного) капитала жилого дома и 1/2 доли в праве общей собственности земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> соответствии с Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29.12.2006 N 256- ФЗ и письменным Обязательством на всех членов семьи: Савенко М.С., Ширитова А.А.., несовершеннолетних детей - ШРЮ, ШАА, ШАА.

Мотивировала свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Савенко М.С. состояла в браке с Ширитовым А.А., ДД.ММ.ГГГГ. брак был расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГСавенко М.С. получен Государственный Сертификат на материнский (семейный) капитал. Указанный Сертификат был использован Савенко М.С. для приобретения жилого дома и 1/2 доли в праве общей собственности земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Савенко М.С. было подписано нотариально заверенное письменное обязательство об использовании материнского (семейного) капитала. Согласно этому Обязательству имущество, приобретенное на указанный Сертификат, является долевой собственностью всех членов семью, в том числе и всех несовершеннолетних детей. Однако, при разделении долей, указанное Обязательство не было исполнено, а доли были распределены на равные части между двумя супругами, без учета долей всех несовершеннолетних детей, что является грубейшим нарушением прав несовершеннолетних детей и действующего законодательства, регулирующего распоряжение средствами (частью средств) Материнского (семейного) капитала. В объяснении Савенко М.С. по вопросу о неправомерном распределении долей при использовании средств Материнского (семейного) капитала пояснила следующее: что, на момент направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (покупки дома) она находилась в декретном отпуске и не могла самостоятельно заниматься оформлением сделки, поэтому оформление документов при покупке дома Савенко М.С. доверила супругу Ширитов А.А... Со слов Савенко М.С., Ширитов А.А.. обманным путем, под видом помощи в оформлении покупки дома, предоставил ей на подпись, как выяснилось позже, соглашение о разделе собственности и договор дарения жилого дома и 1/4 доли в праве общей собственности земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> приобретенные на указанный Сертификат на материнский (семейный) капитал, при этом им не были учтены законные интересы несовершеннолетних детей, в том числе и будущих, т.к. Савенко М.С находилась на тот период на большом сроке беременности. Савенко М.С., подтвердила факт отчуждения собственности в пользу бывшего супруга (договор дарения). Со слов Савенко М.С. Ширитов А.А. от нее скрыл указанное обстоятельство, т.е. он злоупотребил доверием Савенко М.С. При разводе ДД.ММ.ГГГГ., после длительной поездки за пределы Республики, когда Савенко М.С. с детьми вернулась домой, с ее слов, ни она ни несовершеннолетние дети попасть в дом не смогли, т.к. бывший супруг сменил в доме замки и вывез всю мебель и иное имущество (приобретенное в браке), т.е. привел жилой дом, приобретенный при участии средств материнского (семейного) капитала, в непригодное для проживания состояние, т.е. трое (на тот момент) несовершеннолетних детей из-за неправомерных действий Ширитова А.А. остались на улице. В связи с указанными Савенко М.С. неправомерными действиями, в отношении несовершеннолетних детей Ширитова А.А. ей пришлось обратиться за помощью в прокуратуру Чегемского района, однако это обращение оказалось безрезультатным. Поэтому, осознавая свою вину перед несовершеннолетними детьми и для восстановления прав и законных интересов несовершеннолетних детей Савенко М.С. обратилась с заявлением в Отдел опеки и попечительства Местной администрации г.о.Нальчика. Ширитов А.А. по вопросу о неправомерном распределении долей при использовании средств Материнского (семейного) капитала пояснил следующее: что, он согласен с доводами Савенко М.С. и согласен добровольно произвести в соответствии с действующим законодательством РФ восстановить, в рамках дела о нарушении прав несовершеннолетних детей, права несовершеннолетних детей и распределить доли в соответствии с Обязательством о об использовании материнского (семейного) капитала. Указанное согласие Ширитовым А.А. предоставлено в письменном виде и приобщено к производству. До настоящего времени Ширитов А.А. не исполнил свое обязательство. Ширитов А.А. повторно ДД.ММ.ГГГГ был приглашен в отдел опеки и попечительства Местной администрации городского округа Нальчик, для выяснения вопроса о его действиях в отношении выделения долей несовершеннолетним в домовладении по адресу: КБР, <адрес>. Ширитов А.А. по данному вопросу дал пояснения о том, что указанное домовладение по праву должно принадлежать его дяде Ширитову Х.Х., который должен был вступить в наследство по закону. По существу настоящего вопроса Ширитов А.А. пояснил, что в данном вопросе вина в ущемлении прав несовершеннолетних соразмерна между ним и Савенко М.С. Несовершеннолетние дети: ШРЮ, Ширитов А.А., ШАА, в связи с неисполнением требований законодательства РФ Ширитовым А.А. лишены постоянного законного места проживания и права долевой собственности, возникшего у них при распределении средств Материнского (семейного) капитала и права, установленные Конституцией РФ (право на жилье, собственность).

Определением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанные гражданские дела соединены в одно производство.

Представители местной администрации г.о.Нальчик, УФСГР кадастра и картографии по КБР и нотариус Чегемского района КБР, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании Ширитов Х.Х. и его представитель Шинахов З.М. действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., просили исковые требования Ширитова Х.Х., с учетом дополнения, удовлетворить, а в удовлетворении требований местной администрации г.о.Нальчик отказать в полном объеме.

В судебном заседании Ширитов А.А. просил удовлетворить исковые требования Ширитова Х.Х., так как он не возражает против заявленных требований, в части требований местной администрации г.о.Нальчик просил отказать.

В судебном заседании Ширитова (Савенко) М.С. и её представитель Гузева Е.В. действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., просили в удовлетворении исковых требований Ширитова Х.Х., отказать в полном объеме и удовлетворить требования местной администрации г.о.Нальчик.

Свидетель ШАХ суду показал, что он был поручителем у своего сына Ширитова А.. и снохи Ширитовой М.. Денежные средства в размере 295 000 руб. он получил в банке «Еврокоммерц» и в сразу же их передал Ширитовой М.. О заключении договора между его матерью ШН и Ширмтовой М. ему ничего не было известно. Как он помнит, деньги им нужны были на ремонт квартиры, а также им надо было обналичить материнский капитал. Деньги его матери не передавались.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При этом требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В силу в ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка - сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Между тем, надлежаще заверенного акта-приема передачи недвижимого имущества в виде жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> от ШНМ - Ширитовой М.С. в материалах настоящего гражданского дела не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ). Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 558 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ШНМ на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ продала Ширитовой М.С. жилой дом общей площадью <данные изъяты>м. и 1/2 доли земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>. Продажная стоимость вышеуказанного недвижимого имущества, согласно договору составила 600 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадаства и картографии по КБР Ширитовой М.С. выданы свидетельства о государственной регистрации права № на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и 1/2 доли земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>

Между тем, судом установлено, что передаточный акт между сторонами не заверен надлежащим образом, в графе «подписи сторон» договора купли продажи и передаточного акта проставлены фамилия, имя и отчество продавца и покупателя, тогда как подписи отсутствуют, доказательств того, что денежные средства по договору купли-продажи передавались ШНМ материалы дела не содержат, расписка в получении денежных средств не составлялась. Таким образом, в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих фактическое исполнение сторонами условий оспариваемой сделки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой сделкой, поскольку не соответствует действительным намерениям Савенко (Ширитовой) М.С. по отчуждению жилого помещения и земельного участка, фактически договор купли-продажи был заключен без цели создания юридических последствий, доказательств оплаты стоимости недвижимого имущества и получения денежных средств ШНМ, в ходе рассмотрения дела не представлено. Савенко (Ширитова) М.С. расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет и в спорном доме не зарегистрирована.

Таким образом, суд считает необходимым признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике недействительным.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как следует из справки нотариуса Чегемского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГШиритов Х.Х. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу. Из справки нотариуса Чегемского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ширитов Х.Х. является единственным наследником.

Из справки, выданной администрацией с.<адрес>ДД.ММ.ГГГГ следует, что ШНМ по день смерти проживала в <адрес>. Вместе с ней проживали и продолжают проживать: сын, Ширитов Х.Х., ДД.ММ.ГГГГ сноха, ШСМ, ДД.ММ.ГГГГ.; внучка, НАХ, ДД.ММ.ГГГГ внук, ШАХ, ДД.ММ.ГГГГр.; правнук, НДЗ, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; внук, Ширитов А.А.., ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике признан недействительным, суд считает необходимым установить юридический факт принятия Ширитовым Х.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в порядке наследования по закону после смерти его матери - ШНМ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственного имущества - домовладения № по <адрес>, состоящего из жилого дома под № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилого дома под литером № общей площадью <данные изъяты>.м., расположенных на земельном участке общей площадью <данные изъяты>.м.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика в ходе рассмотрения дела заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как следует из материалов дела, Ширитов Х.Х. узнал о нарушении своих прав при обращении к нотариусу в ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в рамках установленного законом срока.

Касаемо исковых требований местной администрации г.о.Нальчик суд приходит к следующему.

Учитывая, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике признан недействительным, соглашение об определении долей в совместной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. заключенное между Савенко М.С. и Ширитов А.А.., договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Савенко М.С. и Ширитовым А.А. а также право собственности 1/4 доли земельного участка и жилого дома за Ширитов А.А.., расположенных по адресу: <адрес> суд признает недействительными, в связи с чем, в этой части, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования местной администрации г.о.Нальчик.

При таких обстоятельствах, произвести разделение долей приобретенного Савенко М.С. с привлечением средств Материнского (семейного) капитала жилого дома и 1/2 доли в праве общей собственности земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> соответствии с Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29.12.2006 N 256- ФЗ и письменным Обязательством на всех членов семьи: Савенко М.С., Ширитов А.А.., несовершеннолетних детей - ШРЮ, ШАА, Ширитовой А.А. не представляется возможным, в связи с чем, в этой части исковых требований местной администрации г.о.Нальчик, суд считает необходимым отказать.

Таким образом, исковые требования Ширитова Х.Х. к Ширитову А.А. и Ширитовой М.С. об установлении юридического факта принятия наследства, аннулировании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними и признании недействительным договора купли-продажи подлежат удовлетворению в полном объеме, а исковые требования местной администрации г.о.Нальчик в интересах несовершеннолетних ШАА, ШАА, ШРА к Савенко М.С., Ширитову А.А.. о признании недействительными сделок, признании недействительным права собственности, аннулировании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними и разделе долей приобретенного жилого дома в соответствии с письменным обязательством на всех членов семьи, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Ширитова Х.Х. к Ширитову А.А. и Ширитовой М.С. об установлении юридического факта принятия наследства, аннулировании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними и признании недействительным договора купли-продажи удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, зарегистрированное в реестре под № и №, в соответствии с которым ШНМ свое домовладение под литером № и 1/2 земельного участка продала Ширитовой М.С..

Аннулировать запись от ДД.ММ.ГГГГ. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № № о регистрации за Ширитовой М.С., права собственности на земельный участок из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью № кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу ДД.ММ.ГГГГ

Установить юридический факт принятия Ширитовым Х.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в порядке наследования по закону после смерти его матери - ШНМ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственного имущества - домовладения № по <адрес>, состоящего из жилого дома под литером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилого дома под литером № общей площадью 121,4 кв.м., расположенных на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Исковые требования местной администрации г.о.Нальчик в интересах несовершеннолетних ШАА, ШАА, ШРА к Савенко М.С., Ширитову А.А.. о признании недействительными сделок, признании недействительным права собственности, аннулировании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними и разделе долей приобретенного жилого дома в соответствии с письменным обязательством на всех членов семьи, удовлетворить частично.

Признать недействительным соглашение об определении долей в совместной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. заключенное между Савенко М.С. и Ширитовым А.А.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между Савенко М.С. и Ширитовым А.А...

Признать недействительным право собственности 1/4 доли земельного участка и жилого дома за Ширитовым А.А., расположенных по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований местной администрации г.о.Нальчик, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2019г.

Председательствующий - подпись

Копия верна: судья Чегемского

районного суда А.В. Дорохин