Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ПК АлСервис» был заключен договор подряда № по которому Подрядчик обязался своими силами и из собственных материалов в установленный договором срок выполнить работы по изготовлению, доставке и установке оконных рам, дверей, оконных и дверных коробок по адресу: <адрес>.

Договором №1 были определены следующие сроки выполнения работы: изготовление и доставка материалов - не позднее 25 рабочих дней с даты подписания договора и производства оплаты. Срок начала проведения работ - в течении 5 рабочих дней с момента доставки материалов. Согласованная стоимость подлежащих выполнению работ составила 29 860 рублей. Стоимость работ и порядок расчетов определен в пунктах 3.1-3.2 договора №1, согласно которому Заказчик оплачивает Подрядчику 100 % предоплаты. Оплата согласно условиям договора №1 100 %предоплата внесена Заказчиком №, что подтверждается кассовым чеком.

Так же ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком и Подрядчиком был заключен договор подряда № (далее договор №2), по которому Подрядчик обязался своими силами и из собственных материалов в установленный договором срок выполнить работы по изготовлению, доставке и установке оконных рам, дверей, оконных и дверных коробок по адресу: <адрес> Договором №2 были определены следующие сроки выполнения работы: изготовление и доставка материалов - не позднее 25 рабочих дней с даты подписания договора и производства оплаты. Срок начала проведения работ - в течении 5 рабочих дней с момента доставки материалов. Согласованная стоимость подлежащих выполнению работ составила 93 350 рублей. Стоимость работ и порядок расчетов определен в пункте 3.1-3.2 договора №2, согласно которому Заказчик оплачивает Подрядчику 60 % предоплаты. Предоплата в сумме 60 000 рублей согласно условиям договора внесена Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком.

Указанные договоры №1 и №2 истцом были заключены для изготовления изделий и получения услуг исключительно для личных, семейных нужд истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, свои обязательства, предусмотренные указанными договорами истец выполнил в срок и в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена досудебная претензия с заявлением об устранении недостатков с требованием безвозмездно устранить выявленные недостатки, изготовить, доставить окна и двери, произвести их монтаж и передать результат работ Заказчику в соответствии с условиями заключенных договора№1, договора №2 в течении 10 календарных дней с даты получения претензии; выплатить неустойку по договору №1 в сумме 29 860 рублей и выплатить неустойку по договору №2 в сумме 33 606 рублей; возместить расходы (убытки). В ответ на направленную претензию ответчиком требования в части устранения недостатков проведенных работ по договору №1 частично были удовлетворены, однако признанная сумма неустойки перечислена не была. По договору №2 требования в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были. В ответе ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на претензию потребителя обстоятельства искажены, что может быть подтверждено перепиской в мессенджере «WattsApp» с сотрудниками ответчика, в том числе по поводу признания сотрудниками ответчика производства некачественных изделий и согласие истца на производство монтажных работ в предложенные ответчиком дни недели.

По договору №1 ответчиком частично работы были сданы ДД.ММ.ГГГГ, после получения досудебной претензии, окончательно работы были сданы истцу только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями актов. Ответчиком нарушены сроки изготовления и доставки материалов, которые должны были быть произведены не позднее 25 рабочих дней с даты подписания договора №1 и производства оплаты (п.4.1 договора №1), то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ изделия по договору №1 ответчиком были доставлены, однако оказались с дефектами, а именно геометрия стеклопакетов не соответствовала геометрии окованных рам. Данный недостаток не соответствовал условиям качества заключенного договора, предварительные замеры оконных проемов производились сотрудниками ответчика, исходя из чего в соответствии с п.4.2, договора №1, указанные недостатки несоответствия качеству (внешние недостатки) были указаны истцом в акте приема-передачи выполненных работ, то есть изделия для последующего монтажа им приняты не были, сотрудники ответчика монтаж изделий не производили в связи с их очевидной не качественностью. Дополнительного соглашения к договору №1 об изменении размеров готовых изделий между сторонами заключено не было, исходя из чего ссылки ответчика на изменений условий договора в одностороннем порядке по желанию истца и применению нового 25-дневного срока, изложенные в ответе на досудебную претензию не состоятельны и не основаны на фактических обстоятельствах, так как договором не предусмотрена оплата за изготовленные, но не смонтированные изделия отдельно, данный этап (вид) работ включен общую цену договора, при этом продление сроков в случае устранения недостатков изготовленных изделий не предусмотрены.

Таким образом, работы по договору №1 выполнены с нарушением предусмотренных договором сроков, так как фактически качественные и в полном объеме изделия были доставлены только ДД.ММ.ГГГГ, окончательно смонтированы ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и были приняты истцом, что подтверждается копиями актов (оригиналы находятся у ответчика).

Так же изделия по договору №2 в полном объеме для установки до настоящего времени не изготовлены и не доставлены, а те, что были доставлены и частично установлены, не соответствуют условиям заключенных договоров не были приняты Заказчиком. Так, по договору №2 створки окон слева и справа от проема входной двери отличаются по размерам, что видно визуально, створки не одинаковы, разница составляет около 5 см, при этом при производстве замеров и заключении договора истцу было гарантировано, что створки будут симметричными (одинаковыми) по размеру. Установка заказанных и оплаченных окон в полном объеме не произведена, были только установлены изделия №1,№2,№4 (3 окна), которые имеют вышеуказанные недостатки, что было отражено истцом в акте от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал находится у ответчика). При этом изделие №3 (дверь) и изделие №5 (окно) до сих пор не доставлены и истцом не приняты. При этом ответчик в своем ответе на претензию не отрицает, что изделие №3 (дверь) имела дефекты, возникшие при транспортировке по вине ответчика. Дополнительного соглашения к договору №2 об изменении едоков доставки готовых изделий между сторонами заключено не было, исходя из чего ссылки Ответчика на изменения условий договора сторонами относительно изделия №3 (дверь), изложенные в ответе на досудебную претензию не состоятельны и не основаны на фактических обстоятельствах.

Таким образом, по договору №2 так же нарушены сроки, предусмотренные п.4.1 договора №2, а именно сроки изготовления и доставки материалов, которые должны были быть произведены не позднее 25 рабочих дней с даты подписания договора и производства оплаты, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ Фактически изделия частично были доставлены к месту монтажа только ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, с ответчика по договору №2 подлежит взысканию неустойка за невыполнения в срок требований потребителя об устранении недостатков выполненных работ по договору №2 в десятидневный срок, заявленный в претензии потребителя от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный монтаж изделий по договору №1 был произведен ДД.ММ.ГГГГ, такими образом погодные условия позволяли выполнить работы и по договору №2 в установленный потребителем новый десятидневный срок, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако работы по доставке и монтажу изделия №3 (дверь) и изделия N5 (окно) до сих пор не произведены.

На основании п.5 ст.28 Закона сумма неустойки по договору №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 46 дней) составляет 41 206,80 руб., исходя из следующего расчета: 29 860 руб. х 3% (895,80 руб. в день) х 46 дней = 42 102,60 рублей. Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 29 860 рублей.

На основании п.5 ст.28 Закона сумма неустойки по договору №2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня) составляет 11 202 рублей, исходя из следующего расчета: 93 350 руб. х 3% (2800,50 руб. в день) х 4 дней = 11 202 рублей. Сумма неустойки за невыполнения в срок требований потребителя/ об устранении недостатков выполненных работ по договору №2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (133 дня) составляет 92 416,50 рублей, исходя из следующего расчета: 93 350 руб. х 3% ( 2800,50 руб. в день) х 33 дня = 92 416,50 рублей. Общий размер взыскиваемой неустойки по договору №2 составляет 103 618,50 рублей (11 202 руб.+92 416,50 руб.= 103 618,50 руб.). Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, в пользу Истца подлежит взысканию неустойка в сумме 93 350 рублей.

Общий размер требований истца (цена иска) составляет 123 210 рублей (29 860 руб. + 93 350 руб.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец посчитал разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в денежном выражении в сумме в размере 10 000 рублей по договору №1 и 10 000 рублей по договору №2.

В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования, и просит взыскать с ООО «ПК АлСервис» в пользу ФИО1 неустойку по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 860 рублей, неустойку по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 350 рублей, компенсацию морального вреда по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, предоплату по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ПК АлСервис» и ФИО1 Обязать ООО «ПК АлСервис» демонтировать и вывезти частично установленные изделия по договору подряда№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не поступало.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72), уточнённые исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В ходе судебного разбирательства суду пояснил, что согласно п.4.1 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ определены следующие сроки выполнения работы: изготовление и доставка материалов - не позднее 25 рабочих дней с даты подписания договора и производства оплаты, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ срок начала проведения работ - в течении 5- ти рабочих дней с момента доставки материалов. Доставка и монтаж изготовленных изделий по Договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были произведены ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, согласно п.4.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно работы могли быть произведены не позднее 5 рабочих дней, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик имел возможность устранить выявленные истцом недостатки с ДД.ММ.ГГГГ в течение указанного времени. Договор от ДД.ММ.ГГГГ не исполнен до настоящего времени. Ответчик утверждает, что по вине истца, который не смог произвести приемку изделий ДД.ММ.ГГГГ, изделия не были доставлены и смонтированы в установленный Договором от ДД.ММ.ГГГГ срок, а были доставлены только ДД.ММ.ГГГГ. Истец является работающим гражданином и не в состоянии в силу возложенных служебных обязанностей постоянно подстраиваться под некомпетентных сотрудников ответчика. При этом пояснения ответчика противоречивы, так как он признает, что им самостоятельно был выявлен дефект изделия №3, возникший при погрузке изделий сотрудниками ответчика и препятствующий установке указанного изделия. Таким образом, именно действия ответчика повлекли невозможность одновременной установки всех изделий (№1,№2,№3,№4,№5) по данному договору. При этом заключенным договором не предусмотрен частичный (поэтапный, по каждому изделию) монтаж изготовленных окон ПВХ. Кроме того, суду пояснил, что моральный вред выразился в том, что истец длительное время не может воспользоваться теми услугами, за которые он заплатил. Истец постоянно приезжал на место монтажа для выполнения ответчиков замеров, устранения недостатков готовых изделий. Истец испытывал переживания в связи с тем, что им были оплачены денежные средства, а ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме и установленный срок.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ПК АлСервис» - ФИО3, действующий на основании решения № единственного участника ООО «ПК АлСервис» от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования признал частично в части неустойки в размере 13 437 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части исковых требований просил отказать, мотивируя тем, что готовые изделия по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ были доставлены и установлены в срок – ДД.ММ.ГГГГ, после претензии истца к геометрии стеклопакетов к оконным рамам, ответчик пошел на встречу истцу и изготовил новые нестандартные стеклопакеты, превысив срок изготовления на 15 дней, в связи с чем, и готов был выплатить неустойку в размере 13 437 рублей. По договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик считает, что истец изначально действовал из корыстных побуждений, не принимал готовые изделия и препятствовал их монтажу, предъявляя претензии к качеству готовых изделий, выразившееся в несоответствии оговоренных и изготовленных размеров стеклопакетов. Ответчиком был обнаружен дефект изделия №3, о чем он уведомил истца, ими было принято совместное решение отправить изделие на устранение недостатка. Поставка готовых изделий была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, позже установленного срока, поскольку истца не было возможности произвести приемку изделий ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время монтажу оставшихся изделий по договору от ДД.ММ.ГГГГ истец препятствует. Кроме того, представитель суду пояснил, что в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ указан неправильный номер №, правильный номер договора №.

В случае удовлетворения требований истца, просил снизить размер неустойки и штрафа до разумных пределов.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу положений ч.ч.1, 2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктам 1, 2 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии с абз. 7 п. 5 ст. 29 указанного Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу с ч.1, ч.4 ст.13 Закона РФ №2300-1, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором; изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч.1 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с ч.1 ст. 420, ч.ч.1,4 ст. 421, ч.1 ст. 423, ч.1 ст. 424 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПК АлСервис» и ФИО1 заключили договор подряда №№, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Клиента работы по ремонту и (или) замене (или установке) оконных рам, дверей, оконных и дверных коробок (далее по тексту - результат работ), предназначенных удовлетворять бытовые или другие личные потребности Клиента, а Клиент обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы. Конкретный объем работ определяется в Приложении № 1 к настоящему договору. Работы выполняются по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> (л.д.11-15).

Согласно приложению №1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь всех изделий 2,99 кв.м.: изделие 1 1350х1130, количество 1 шт., изделие 2 1350х1130, количество 1 шт., крепление ПДК 5х – Крепление ПДК 5х (12,0000 шт.), МонтОкнаКирп з/п – Монтаж окна з/п КИРГ (3,0000 кв.м.), МонтОкнаПрораб – Монтаж окна з/п ПРОР (3,0000 кв.м.), ФИО4 з/п – Монтаж ПДК з/п (3,5000 м), Пенопласт 60х40 – Пенопласт брусок 60х40 (22,2400 м), Подок 200 – Подоконник ПВХ (БФК) бел (3,5000 м), торц.заглушка БФК – Торцевая заглушка (2,0000 шт.), М/С Окно Бел – Москитная сетка в подарок (2 шт.).

Итоговая стоимость заказа составила 29 860 рублей, в том числе НДС, что так же следует из п. 3.1 заключенного договора подряда (л.д.16-18).

Из п. 3.2 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Клиент оплачивает работы в порядке 100% предоплаты от стоимости, указанной в п.3.1 в день подписания договора.

Во исполнение условий заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил денежные средства в размере 29 860 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Надлежащее и в полном объеме исполнение заказчиком своих обязательств в указанной части сторонами не оспаривалось (л.д.19).

Согласно п.п. 4.1, 4.3, 4.5 договора, срок доставки материалов Клиенту не позднее 25 рабочих дней с момента подписания настоящего Договора и произведения Клиентом оплаты согласно условиям договора, за исключением случаев, когда температура наружного воздуха ниже -25 градусов Цельсия, а так же при бездорожье. В таких случаях срок начала выполнения работ автоматически отодвигается на количество дней, в течение которых доставка была невозможно.

Срок начала проведения работ в течение 5 рабочих дней с момента доставки материалов, за исключением случаев, когда температура наружного воздуха составила ниже -15 градусов Цельсия, а также при порывах ветра выше 10 м/с.

Приемка работ осуществляется Клиентом в день окончания работ путем подписания Акта приема-передачи выполненных работ. В указанном акте Клиент обязан отразить имеющиеся у него претензии к выполненным работам, которые Подрядчик обязан устранить в разумный срок, не превышающий сроков, установленных действующим законодательством РФ. Та часть работ, которые были выполнены надлежащим образом, считаются принятыми. Повторная приемка работ производится только в части обнаруженных и отраженных в акте недостатков. Если замечания к выполненным работам не были отражены в акте, в дальнейшем претензии по явным недостаткам Подрядчиком не принимаются.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик доставил готовые изделия по указанному истцом адресу - <адрес>, <адрес>, и установил готовые изделия из алюминия 7,24 кв.м.

Однако, согласно акту приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к заказу № № № от ДД.ММ.ГГГГ, истец не принял работы по изготовлению и установке изделий из алюминия, о чем свидетельствует отсутствие подписи истца в акте приема-передачи выполненных работ, поскольку отсутствовали крепления на одной из москитных сеток, москитные сетки отличались от цвета окон, отсутствовала геометрия на стеклопакетах (л.д.89).

Как следует из пояснений представителя ответчика, факт несоответствия геометрии двух стеклопакетов трапециевидной формы относительно геометрии рам они не оспаривают. Не смотря на то, что данный устранимый недостаток на потребительские свойства изделий не влияет, ответчиком было принято решение изготовить новые нестандартные стеклопакеты. Для изготовления новых нестандартных стеклопакетов необходим срок, равный договорному сроку – 25 рабочих дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, сроки начала и (или) окончания выполнения работ по устранению недостатков изготовленных изделий, а именно, по изготовлению новых стеклопакетов между сторонами согласованы не были, дополнительное соглашение об изменении параметров изготавливаемых изделий и сроков их изготовления стороны не заключали.

Суд принимает во внимание, что согласно условиям договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик взял на себя обязательство выполнить работы надлежащего качества в сроки, предусмотренные договором (п. 2.2.1), произвести замеры оконных и дверных конструкций (п. 2.2.3). Следовательно, риски по несоответствию размера изготовленного изделия относительно имеющейся в помещении заказчика оконной конструкции, несет подрядчик самостоятельно.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, переустановка двух стеклопакетов не удалась, замеры снять не удалось, заказчик торопился на работу, был произведен монтаж двух москитных сеток, о чем свидетельствует проставленная подпись ФИО1 (л.д.107).

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были произведены замеры двух стеклопакетов, сняты размеры, отнять на зазоры (л.д.106).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ООО «ПК АлСервис» с претензией, в которой требовал безвозмездно устранить выявленные недостатки, изготовить, доставить окна и двери, произвести их монтаж и передать результат работ заказчику, в течение 10 календарных дней с даты получения претензии, выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 860 рублей.

В ответе на претензию ООО «ПК АлСервис» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик согласился выплатить настойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 437 рублей (29860 х3% х 15 дней). Однако в добровольном порядке указанная неустойка выплачена не была.

ДД.ММ.ГГГГ надлежащего качества и в полном объеме изготовленные изделия были доставлены истцу, по указанному им адресу, после устранения недостатков - замена с/п в глухой части окна (л.д.37,38), ДД.ММ.ГГГГ изделия окончательно смонтированы, в связи с чем, истцом были приняты работы по договору подряда, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный акт приема-передачи выполненных работ ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ сторонами не составлялся и не подписывался. Но в ходе судебного заседания истцом и ответчиком не оспаривалось, что прием готовых изделий по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ состоялся ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, принятые на себя обязательства по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный договором срок исполнены не были, дополнительного соглашения об изменении сроков и параметров изготавливаемых изделий между сторонами не заключалось. Принятые на себя обязательства ответчик должен был исполнить согласно условиям заключенного договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом так же было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПК АлСервис» и ФИО1 заключили договор подряда №№(л.д.20-24). При этом из пояснений представителя ответчика следует, что при составлении текста договора произошла техническая ошибка – опечатка в номере заключенного договора, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика просил считать верным номер договора от ДД.ММ.ГГГГ - №№.

Принимая во внимание пояснения сторон и отсутствие разногласий, суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №№, а указания на номер № являются опечаткой.

По условиям договора подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Подрядчик обязуется выполнить по заданию Клиента работы по ремонту и (или) замене (или установке) оконных рам, дверей, оконных и дверных коробок (далее по тексту - результат работ), предназначенных удовлетворять бытовые или другие личные потребности Клиента, а Клиент обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы. Конкретный объем работ определяется в Приложении № 1 к настоящему договору. Работы выполняются по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.20-24).

Согласно приложению №1 к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь всех изделий 12,94 кв.м., готовые изделия: изделие 1 1640х1360, количество 1 шт., изделие 2 1670х1360, изделие 3 950х2200, изделие 4 3140х1360, изделие 5 1750х1190, количество 1 шт. Дополнительные аксессуары: Крепление ПДК 5х кам.проф (7 шт.), Пенопласт брусок 60х40х2000 (1360 мм, 4 шт.), Пенопласт брусок 60х40х2000 (1640 мм, 4 шт.), Подоконник ПВХ (БФК) бел (2000 мм, 1 шт.), Торцевая заглушка подок. БФК (1 шт.), Крепление ПДК 5х кам.проф (7 шт.), Пенопласт брусок 60х40х2000 (1360 мм, 4 шт.), Пенопласт брусок 60х40х2000 (1670 мм, 4 шт.), Подоконник ПВХ (БФК) бел (2000 мм, 1 шт.), Торцевая заглушка подок. БФК (1 шт.), Пенопласт брусок 60х40х2000 (2200 мм, 4 шт.), Пенопласт брусок 60х40х2000 (950 мм, 4 шт.), Торцевая заглушка подок. БФК (1 шт.), Крепление ПДК 5х кам.проф (13 шт.), Пенопласт брусок 60х40х2000 (3140 мм, 4 шт.), Пенопласт брусок 60х40х2000 (1360 мм, 4 шт.), Подоконник ПВХ (БФК) бел (3500 мм, 1 шт.), Торцевая заглушка подок. БФК (1 шт.), Крепление ПДК 5х кам.проф (7 шт.), Пенопласт брусок 60х40х2000 (1190 мм, 4 шт.), Пенопласт брусок 60х40х2000 (1750 мм, 4 шт.), Подоконник ПВХ (БФК) бел (2000 мм, 1 шт.), Торцевая заглушка подок. БФК (1 шт.). Итоговая стоимость заказа составила 93 350, в том числе НДС, что так же следует из п. 3.1 заключенного договора подряда (л.д.16-18).

Из п. 3.2 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Клиент оплачивает работы в порядке 60% предоплаты от стоимости, указанной в п.3.1 в день подписания договора.

Во исполнение условий заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил денежные средства в размере 60 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащее и в полном объеме исполнение заказчиком своих обязательств в указанной части сторонами не оспаривалось (л.д.31).

Как следует из пояснений истца, условия заключенного договора подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены до настоящего времени, готовые изделия, перечисленные в Приложении № 1 к договору и составляющие предмет настоящего договора, в установленный срок изготовлены и смонтированы не были.

ДД.ММ.ГГГГ истцу доставлены готовые изделия, однако были установлены изделия 1,2,4. Согласно акту приема-передачи, изделие №5 - окно со створками не соответствует обещанным размерам на 700 м. (л.д.88).

В указанном акте приема-передачи выполненных работ не указана дата, однако как следует из пояснений представителя ответчика, не оспаривалось представителем истца, указанные работы были произведены ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство так же было подтверждено свидетельскими показаниями менеджера ООО «ПК АлСервис» ФИО7, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ были произведены доставка и частичный монтаж изделий по второму договору. Дата в акте приема-передачи не была ею указана, поскольку монтаж может быть произведен не в день доставки изделия, поэтому дату проставляет монтажник по окончанию монтажных работ. О том, почему сотрудник, производящий монтаж, не поставил дату выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ, ей неизвестно.

Из пояснений свидетеля ФИО8, работающего в ООО «ПК АлСервис» в должности монтажника, следует, что он выехал к истцу в декабре 2020 для монтажа окон. Истец посчитал, что створки окон разные по размеру и указал, что готовые изделия необходимо переделать, что бы створки были одинаковые. Свидетелем были установлены два окна, два стыковочных окна установлены не были по причине того, что заказчик предъявил претензию по качеству окон – не сходились створки. После чего свидетель отдал документы прорабу и уехал.

Кроме того, как следует из пояснений ответчика, во время погрузки материалов, был вывялен дефект изделия №3, о чем истец был уведомлен. Ответчиком был предложен срок равный двум неделям для устранения выявленных недостатков, истец не согласился с предложенным сроком.

Суд принимает во внимание, что согласно п. 1.3 договора, работы выполняются силами Подрядчика из его материалов.

В ходе разрешения заявленных исковых требований судом установлено, что поскольку предметом договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ является изготовление и установка всех оконных рам, дверей, оконных и дверных коробок, а не частичное изготовление и монтаж стеклопакетов, ответчиком в полном объеме и в установленный срок, принятые на себя обязательства по договору подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, до настоящего времени истцу услуги по договору не оказаны, доказательств обратного суду в ходе разрешения спора не представлено, подписанный сторонами акт приемки-сдачи работ суду не предоставлен.

Между тем, истец по качеству готовых изделий требования к ответчику не предъявлял, а действия ответчика по устранению недостатков свидетельствуют о признании данных недостатков, устранение выявленных недостатков происходило с нарушением сроков.

Кроме того, суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что перечисленные истцом недостатки готовых изделий не имеют под собой оснований, поскольку ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств того, что все изделия, составляющие предмет договора подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ были изготовлены надлежащего качества и в соответствии с условиями заключенного договора подряда. О назначении по делу судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Суду не предоставлено доказательств возврата ответчиком ООО «ПК АлСервис» денежных средств ФИО5, составляющих предварительную оплату по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что требования истца о расторжении договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 60 000 рублей, подлежат удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, суд полагает, что истцом законно и обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по договорам подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 данной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В связи с чем, положения статей 56, 57 ГПК РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств того, что нарушение сроков выполнения работ и передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Пунктом 6.4 договора подряда предусмотрено, что в случае нарушения срока согласно п.п. 4.1., 4.3, подрядчик несет ответственность в размере 0,1 % от суммы не выполненных работ.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») условия договора не должны ущемлять права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

В соответствии со п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено о периоде просрочки по договору подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приведенных положений закона «О защите прав потребителей», суд полагает при расчете размера неустойки подлежащим применению 3% от суммы выполнения работ по договору за каждый день просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета: 29 860 * 3% * 46 дней (просрочка: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, поскольку размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), сумма неустойки, подлежащая взысканию в пользу потребителя, составляет 29 860 рублей.

Период просрочки по договору подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приведенных положений закона «О защите прав потребителей», суд полагает при расчете размера неустойки подлежащим применению 3% от суммы выполнения работ по договору за каждый день просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ, из расчета: 93 350 * 3% * 37 дней.

Однако, поскольку размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), сумма неустойки, подлежащая взысканию в пользу потребителя, составляет 93 350 рублей.

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от 21 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ (л.д. 87).

В свою очередь, как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 (п.65), применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая неуплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Суд считает, что в данном случае размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и имеются основания для снижения неустойки в целях сохранения баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, отсутствия негативных последствий нарушения обязательства, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, периода просрочки, принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, а так же заявление представителя ответчика о снижении неустойки до разумных пределов.

Учитывая поведение сторон во время возникших разногласий при исполнении договоров, действия ответчика по урегулированию спора, а именно, что заявленные истцом недостатки готовых изделий по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ были устранены, а по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предпринимал меры к урегулированию спора мирным путем, суд считает возможным снижение неустойки по договору подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ с 29860 рублей до размера - 10 000 рублей, по договору подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ с 93 350 рублей до размера - 35 000 рублей в связи с чем, указанные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд критически относится к доводам ответчика о том, что по вине истца доставка готовых изделий произошла с нарушением установленного срока, так как истец отказался принять готовые изделия ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав тем, что будет находиться в командировке, поскольку из условий заключенного договора следует, что срок исполнения договора не позднее 25 рабочих дней с момента подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что при установлении сроков выполнения работ подрядчик должен учитывать все обстоятельства, влияющие на срок изготовления изделий и выполнения работ в рамках условий заключенного договора. Поскольку подрядчиком установлен срок не превышающий 25 рабочих дней, ответчик определил указанный срок как достаточный для исполнения своих обязательств по договору.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда по договору подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, по договору подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, то суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе при нарушении его прав требовать компенсацию морального вреда, при наличии вины со стороны продавца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий (Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2001г. № 252-0).

При решении вопроса о компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, чьи права нарушены, что причинило истцу определённые неудобства, переживания, нервное напряжение, в несвоевременности выполнения его требований. Учитывая принципы соразмерности и справедливости, степень вины ответчика, другие обстоятельства дела, суд считает необходимым размер компенсации морального вреда истцу определить по договору подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 рублей, по договору подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 рублей, полагая, что указанный размер компенсации морального вреда является разумным, тем самым частично удовлетворив требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ООО «ПК АлСервис».

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по договору подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5500 рублей (10000 + 1 000):2, по договору подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 18000 рублей (35000 + 1 000):2, при этом суд считает возможным снизить размер штрафа по договору подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ до 4 000 рублей, по договору подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ до 14 000 рублей, с учетом баланса интересов обоих сторон и заявления ответчика о снижении размера штрафа до разумных пределов.

Что касается требования истца об обязании ответчика ООО «ПК АлСервис» демонтировать и вывезти частично установленные изделия по договору подряда№ от ДД.ММ.ГГГГ, суд с учетом удовлетворения требования о расторжении указанного договора, возврате предварительной оплаты по договору, в соблюдение положений ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», полагает, требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской федерации.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определен в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований: имущественного характера в размере 3300 рублей и по требованию неимущественного характера в размере 300 рублей, а всего 3600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПК АлСервис» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПК АлСервис», ИНН №, в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, неустойку по договору подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 4000 рублей.

Расторгнуть договора подряда № № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ПК АлСервис».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПК АлСервис», ИНН №, в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, неустойку по договору подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 14 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПК АлСервис», ИНН №, в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, предварительную оплату по договору подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ПК АлСервис» демонтировать и вывезти за собственный счет частично установленные изделия по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПК АлСервис», ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 09 июня 2021 года.

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья:

Решение вступило в законную силу: ______________________

Судья: