Гражданский кодекс часть 1

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Францевой О.В., с участием представителей истца МРИО «Джума - мечеть <адрес>» – ФИО12, ФИО9, представителя ответчика ЦИРО «Муфтият Республики Дагестан» ФИО13, представителя третьего лица - Администрации ГО «<адрес>» ФИО5, представителя третьего лица – Управления Росреестра по РД ФИО6, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в <адрес>, гражданское дело по исковому заявлению Местной Религиозной Исламской организации «Джума-мечеть <адрес>» к Централизованной исламской религиозной организации «Муфтият Республики Дагестан» и МКУ «Комитет по управлению имуществом <адрес>» о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком и применении последствий недействительности сделки,

установил:

МРИО «Джума-мечеть <адрес>» обратился в Кизлярский городской суд с указанным выше иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Комитет по управлению имуществом <адрес>» в лице председателя ФИО8 и Централизованной исламской религиозной организацией Муфтият Республики Дагестан» в лице председателя ФИО2, был заключен договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 05:43:000274:22, расположенном по адресу: <адрес> «б», площадью 3 га. Указанный договор был заключен на основании Постановления Администрации ГО «<адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельного участка по <адрес> «б» в безвозмездное пользование сроком на 10 (десять) лет ЦИРО «Муфтият РД».

Постановлением Администрации ГО «<адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление Администрации ГО «<адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельного участка по <адрес> «б» в безвозмездное пользование сроком на 10 (десять) лет ЦИРО «Муфтият РД» отменено, а МКУ «Комитет по управлению имуществом <адрес>» поручено договор безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть в установленном порядке.

Заключенный между МКУ «Комитет по управлению имуществом <адрес>» Администрации ГО «<адрес>» и ЦИРО «Муфтият РД» договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 05:43:000274:22, расположенный по адресу: <адрес> «б», площадью 3 га, истец считает незаконным и нарушающим права Религиозной Исламской организации (РИО) «Джума-Мечеть <адрес>, по следующим основаниям.

Так на основании статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно статье 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Заключенный ДД.ММ.ГГГГ, договор безвозмездного пользования земельным участком, нарушает вышеуказанные нормы и положения ГК РФ. Так данный договор изначально не мог быть заключен между сторонами, по той причине, что противоречит положениям ст.39.16 ЗК РФ. В соответствии со ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из указанных в данной статье оснований.

Такими основаниями являются наличие следующих обстоятельств:

- «На указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (п.4 ст. 39.16 ЗК РФ)»;

- «В отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное не указанное в этом решении лицо (п.22 ст. 39.16 ЗК РФ)».

В действительности на указанном земельном участке находится объект незавершенного строительства (Джума-Мечеть), общее руководство строительства указанного объекта осуществлялось РИО «Джума-Мечеть <адрес>», при этом денежные средства на которые осуществлена постройка «Джума-Мечети» по <адрес> «б» (<адрес> «б»), получены в результате благотворительности жителей <адрес> и <адрес>.

На данный момент строительство объекта завершено и подлежит вводу в эксплуатацию. При этом ЦИРО «Муфтият РД», на указанный объект (Мечеть расположенную по <адрес> «б») не имеет никакого права, в связи с чем ей, уполномоченным органом должно было быть отказано в предоставлении земельного участка по основаниям, предусмотренным п.4 ст.39.16 ЗК РФ.

В отношении указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, применительно также положение, предусмотренное п.22 ст.39.16 ЗК РФ. Так, согласно, постановлению Администрации ГО <адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании Религиозной организации - «Джума мечеть в <адрес>» места размещения строительства нового здания мечети и утверждения акта о выборе земельного участка площадью 3 га, расположенного по <адрес> в микрорайоне «Черемушки», постановила: «утвердить акт о выборе земельного участка площадью 3 га, расположенного в микрорайоне «Черемушки» по <адрес>, и дать предварительное согласие РИО - «Джума мечеть <адрес>» размещения здания мечети».

В соответствии с изложенным, учитывая имеющиеся основания для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МКУ «Комитет по управлению имуществом <адрес>» и ЦИРО «Муфтият РД», незаконен, нарушает права РИО «Джума-Мечеть <адрес>», в связи с чем подлежит прекращению и признанию данной сделки (договора от ДД.ММ.ГГГГ) недействительной.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии со ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п.1 и п.2 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, Защита гражданских прав осуществляется также путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

При этом прокуратурой <адрес> была проведена проверка деятельности Администрации ГО «<адрес>» при предоставлении земельного участка ЦИРО «Муфтият РД», в ходе которой были выявлены нарушения земельного законодательства. В связи с изложенным Прокуратурой в адрес Администрации ГО «<адрес>» внесено представление.

На сновании вышеизложенного истец просит суд признать недействительным (ничтожным) договор безвозмездного пользования земельного участка с кадастровым номером 05:43:000274:22, расположенный по адресу: <адрес> «б», площадью 3 га, от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между МКУ «Комитет по управлению имуществом <адрес>» и Централизованной исламской религиозной организацией «Муфтият Республики Дагестан» и применить последствия недействительности ничтожных сделок, признав недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации договора безвозмездного пользования земельного участка, заключенного между МКУ «Комитет по управлению имуществом <адрес>» и Централизованной исламской религиозной организацией «Муфтият Республики Дагестан» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании, представитель истца ФИО12 заявленные требования подержала, дав аналогичные поданному иску пояснения.

Представитель истца ФИО9 заявленное требование также поддержал, дополнительно пояснив, что Конституция Российской Федерации, закрепляя, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1), одновременно устанавливает, что порядок и условия пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3), к числу которых относится также Земельный кодекс, предусматривающий в качестве основных принципов земельного законодательства участие граждан, общественных организаций (объединений) и религиозных организаций в решении вопросов, касающихся их прав на землю, а также сочетание интересов общества и законных интересов граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1). По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи. В силу подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка религиозным организациям, казачьим обществам, внесенным в государственный реестр казачьих обществ Российской Федерации, для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ на территории определенной в соответствии с законами субъектов Российской Федерации. Согласно пунктам 1,3 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункты 1. статьи 167 Гражданского кодекса). Статья 168 Гражданского кодекса определяет, что за исключением случаев предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2). В пунктах 71, 73, 74, 75, 84 постановления Пленума Верховного Суда Российск Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся следующие разъяснения. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на ее ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интерес неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а так обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для не последствия. Допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. При наличии заявок нескольких субъектов, заинтересованных в предоставлении сформированных земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, требуется реализация публичных процедур при предоставлении участков в аренду, направленных на обеспечение законных прав и интересов неограниченного круга лиц. Льготный порядок предоставления в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения не может быть использован в целях ограничения прав иных категорий субъектов заинтересованных в предоставлении таких земель, а также обхода публичных процедур предоставления участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Изложенная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-ЭС14-1222. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. По общему правилу лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признан договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты. Как видно из материалов дела согласно Постановления Администрации ГО «гор Кизляр» от 26.07.2012г. № по обращению Имама религиозной организации «Джума Мечеть <адрес>» для строительства нового здания мечети произведен акт выбора земельного участка площадью 3 га. Вместе с тем, предоставление Централизованной исламской религиозной организации «Муфтият Республики Дагестан спорного земельного участка нарушает требования закона и охраняемые права и интересы организации «Джума-Мечеть <адрес>», которая в свою очередь возвела Мечеть с помощью граждан проживающих на территории <адрес>, то есть неопределенного круга лиц, чьи интересы также нарушены. Воля истца на получение в аренду земли выражена путем подачи заявления, о чем свидетельствуют копии документов, предоставленных в суд, соответственно, последующее заявление религиозной организации (ответчика) обязывало собственника провести публичные торги на право аренды земельного участка. При наличии нескольких заявок приобретение одного и того же земельного участка в аренду необходимо руководствоваться Земельным кодексом, закрепляющим принципы эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, что не было соблюдено. При этом, согласно п.2 ст. 39.5 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно. Возможно предоставление в собственность земельного участка, если у религиозной организации, имеется в собственности здание или сооружение религиозного, или благотворительного назначения, расположенное на таком земельном участке. У Централизованной исламской религиозной организации «Муфтият Республики Дагестан», нет таких объектов или сооружений, к тому же как в заявлении на имя главы <адрес>, поступившего от Муфтията РД указано просьба о предоставлении земельного участка для строительства религиозной организации. Поэтому предоставление земельного участка по указанному заявлению противоречит части 2 ст. 39.5. ЗК РФ, тем самым нарушены права и охраняемые законом интересы Религиозной Исламской организации «Джума-Мечеть <адрес>», предусмотренные указанной статьей, так как по согласованию с администрацией города возведена мечеть на спорном земельном участке.

Представитель ответчика ЦИРО «Муфтият Республики Дагестан ФИО13 исковые требования не признал, в обоснование возражений указав, что постановлением Администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 05:43:0000274:22 площадью 30 000 м2 с видом разрешенного использования «религиозное использование» (с ко<адрес>.7), расположенный по адресу: РФ, <адрес> «б», был передан Централизованной исламской религиозной организации «Муфтият Республики Дагестан» для размещения здания религиозного назначения в безвозмездное пользование сроком на 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Комитет по управлению имуществом <адрес>» и Централизованной исламской религиозной организацией «Муфтият Республики Дагестан» был заключен договор безвозмездного пользования вышеуказанным земельным участком сроком на 10 лет. Истец считает заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор незаконным и нарушающим права Религиозной Исламской организации «Джума-Мечеть <адрес>» в связи с тем, что указанный договор противоречит положениям ст.39.16 Земельного кодекса РФ. В обоснование своих требований Истец ссылается на Постановление Администрации городского округа «<адрес>»№ от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании Религиозной организации - «Джума мечеть <адрес>» места размещения строительства нового здания мечети и утверждения акта о выборе земельного участка площадью 3 га, расположенного по <адрес> в микрорайоне «Черемушки». Однако, согласно п.14 ст.39.15 Земельного кодекса РФ, срок действия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка составляет два года. Постановление городского округа «<адрес>» № о предварительном согласовании места размещения строительства здания мечети было принято ДД.ММ.ГГГГ. Наличие указанного постановления само по себе не свидетельствует о наличии у Религиозной организации «Джума мечеть <адрес>» права на получение спорного земельного участка. В соответствии с п.1 ст.39.14 Земельного кодекса РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; 4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм, принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка является лишь одним из этапов предоставления земельного участка. Более того, Постановление Администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании Религиозной организации - «Джума мечеть <адрес>» места размещения строительства нового здания мечети и утверждения акта о выборе земельного участка площадью 3 га, расположенного по <адрес> в микрорайоне «Черемушки», на которое ссылается Истец в обоснование исковых требований, в настоящее время утратило силу. Кроме того, Истец ссылается на проведение прокуратурой проверки деятельности Администрации городского округа «<адрес>» при предоставлении земельного участка ЦИРО «Муфтият Республики Дагестан», в ходе которой были выявлены нарушения земельного законодательства.

Однако, согласно ответу на обращение от ДД.ММ.ГГГГ№ж-2021, по результатам проверки также установлено, что допущены нарушения земельного законодательства и со стороны Истца - местной религиозной организации мусульман «Центральная Джума-мечеть <адрес>» в связи со строительством здания «Джума-мечеть» на земельном участке по <адрес> «б». Постановлением Администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое также ссылается Истец в обоснование своих требований, было отменено Постановление Администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельного участка по <адрес> «б» в безвозмездное пользование сроком на 10 (десять) лет ЦИРО «Муфтият РД», а также принято решение о расторжении договора безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ. Так как действия местной администрации противоречат действующему законодательству, а Постановление Администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, Ответчик ранее обратился в суд с требованием об отмене указанного постановления.

Решением Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан по делу №а- 4088/20 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено административное исковое заявление Центральной исламской религиозной организации «Муфтият Республики Дагестан» к Администрации городского округа «<адрес>» о признании незаконным постановления Администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отмене постановления Администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№».

Указанное решение Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан по делу №а-4088/20 от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок в апелляционном порядке Религиозная исламская организация «Джума-мечеть <адрес>» обжаловано не было.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пунктов 74-75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Согласно п. 78 постановления пленума, согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Субъективное процессуальное право обусловлено наличием нарушенного права или охраняемого законом интереса. Предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица (ст.1 ГК РФ).

Договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Комитет по управлению имуществом <адрес>» и Централизованной исламской религиозной организацией «Муфтият Республики Дагестан», не может быть признан недействительным (ничтожным), так как совершен в соответствии с требованиями действующего законодательства, на публичные интересы не посягает, права и законные интересы третьих лиц не нарушает.

Согласно п.1 ч.1 ст.24 Земельного кодекса РФ, в безвозмездное пользование могут предоставляться земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на условиях и в порядке, которые установлены статьей 39.10 настоящего Кодекса. В силу п.3 ч.1 ст.39.10 ЗК РФ, Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование религиозным организациям для размещения зданий, сооружений религиозного или благотворительного назначения на срок до десяти лет.

За время использования спорного земельного участка, никаких нарушений порядка землепользования со стороны Централизованной исламской религиозной организации «Муфтият Республики Дагестан» не допускалось, землепользователь от принадлежащего ему права на земельный участок не отказывался. За все время землепользования никаких требований в связи с нарушением норм законодательства не предъявлялось. Законность
предоставления участка администрация также не оспаривала. Администрация городского округа «<адрес>» в соответствии с вышеприведенными нормами права не обращалась в суд с требованиями о прекращении либо оспаривании права пользования земельным участком ЦИРО «Муфтият РД», Истец решение Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан по делу №а-4088/20 от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловал. Таким образом, отсутствуют основания для признания договора безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделок.

Представитель ответчика МКУ «Комитет по управлению имуществом <адрес>» ФИО10, исковые требования РИО «Джума-мечеть <адрес>» признал, просил суд удовлетворить их в полном объеме, направив в суд соответствующее заявление.

Представитель третьего лица – Администрации ГО «<адрес>» ФИО5 также просила суд исковые требования РИО «Джума - мечеть <адрес>», ввиду их обоснованности, удовлетворить.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по РД возражал в удовлетворении исковых требований РИО «Джума-мечеть <адрес>» поскольку регистрация договора безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ проведена в соответствии с законом о государственной регистрации недвижимости.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему:

Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

В силу подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка религиозным организациям, казачьим обществам, внесенным в государственный реестр казачьих обществ Российской Федерации, для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ на территории определенной в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из указанных в данной статье оснований.

Такими основаниями являются:

- На указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки, либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (п.4 ст. 39.16 ЗК РФ);

- В отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное не указанное в этом решении лицо (п.22 ст.39.16 ЗК РФ)».

Согласно статье 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пунктам 1,3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункты 1. статьи 167 Гражданского кодекса).

Статья 168 Гражданского кодекса определяет, что за исключением случаев предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 71, 73, 74, 75, 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся следующие разъяснения. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на ее ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интерес неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а так обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для не последствия. Допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. При наличии заявок нескольких субъектов, заинтересованных в предоставлении сформированных земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, требуется реализация публичных процедур при предоставлении участков в аренду, направленных на обеспечение законных прав и интересов неограниченного круга лиц. Льготный порядок предоставления в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения не может быть использован в целях ограничения прав иных категорий субъектов заинтересованных в предоставлении таких земель, а также обхода публичных процедур предоставления участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Изложенная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-ЭС14-1222. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

По общему правилу лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Судом установлено и не отрицается сторонами, что между МКУ «Комитет по управлению имуществом <адрес>» и Центральной исламской религиозной организацией «Муфтият Республики Дагестан» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о безвозмездном пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> Б, площадью 30000 кв.м и кадастровым номером 05:43:000274:22, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за №.

Указанный договор заключен на основании Постановления Администрации ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как установлено судом, на предоставленном Центральной исламской религиозной организации «Муфтият Республики Дагестан» в безвозмездное пользование земельном участке расположен объект незавершенного строительства – мечеть, строительство которой велось Местной религиозной исламской организацией «Джума-мечеть <адрес>» на пожертвования жителей Республики Дагестан.

Указанное обстоятельство в частности подтверждается Постановлением Администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № о предварительном согласовании религиозной организации «Джума-мечеть <адрес>» места размещения строительства нового здания мечети и утверждения акта о выборе земельного участка площадью 3 га, расположенного по <адрес> в микрорайоне «Черемушки», а также обращением имама МРИО «Джума-мечеть <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Главе ГО «<адрес>», о передаче земельного участка площадью 30000 кв.м., расположенного по <адрес> «б» (ныне <адрес>), сроком на 10 лет, для размещения здания религиозного назначения.

Кроме того, Постановлением Администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за №, принято решение об отмене ранее вынесенного постановления Администрации ГО «<адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельного участка по <адрес> Б в безвозмездное пользование сроком на 10 лет ЦИРО «Муфтият РД».

Прокуратурой <адрес>, по обращению председателя местной религиозной организации «Джума-мечеть <адрес>», проводилась проверка по факту передачи ЦИРО «Муфтият РД» земельного участка площадью 30 000 кв.м по <адрес> «б» <адрес>.

По результатам проверки, прокурором <адрес> вынесено представление, согласно которому администрацией ГО «<адрес>» допущены нарушения земельного законодательства при предоставлении земельного участка ЦИРО «Муфтият РД».

То обстоятельство, что земельный участок ошибочно был предоставлен ЦИРО «Муфтият РД» с последующим заключением обжалуемого договора, подтверждается признанием иска ответчиком – МКУ «Комитет по управлению имуществом <адрес>», а также третьим лицом – Администрацией ГО «<адрес>».

Каких-либо допустимых доказательств в обоснование того, что ЦИРО «Муфтият РД» оказывал помощь в строительстве на спорном земельном участке мечети, суду не представлено.

Обращение Муфтията Республики Дагестан к Главе ГО «<адрес>» о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке по адресу: РД, <адрес> «б», не свидетельствует о правах ЦИРО «Муфтият РД» на указанное строение.

Не влияет на указанный вывод суда и изготовление по заказу ЦИРО «Муфтият РД» технической документации на возведенное на спорном участке строение (технического паспорта, технического плана).

Судом не были приобщены к материалам дела ответы ряда имамов мечетей, расположенных на территории Республики Дагестан, на запрос ЦИРО «Муфтият РД», о том, что ими передавались собранные средства (пожертвования) имаму РИО «Джума - мечеть <адрес>» на строительство мечети, поскольку они с достоверностью не подтверждают передачу и получение указанных средств и не свидетельствуют о вкладе ЦИРО «Муфтият РД» в строительство мечети.

Судом не приобщен к материалам дела и представленный представителем ответчика проект объекта строительства (мечети), ввиду того, что указанный проект архитектором не утвержден, дату составления проекта с достоверностью установить не представилось возможным, как и установить, является ли указанный проект проектом того самого строения который возведен на спорном земельном участке.

Доводы представителя ответчика ЦИРО «Муфтият РД о том, что Местная религиозная исламская организация «Джума-мечеть <адрес>» является структурным подразделением Центральной исламской религиозной организации «Муфтият Республики Дагестан» опровергаются Выписками из Единого государственного реестра юридических лиц на ЦИРО «Муфтият РД и Местную религиозную исламскую организацию «Джума-мечеть <адрес>».

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Центральная Исламская религиозная организация «Муфтият Республики Дагестан» зарегистрированная как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ, с юридическим адресом: <адрес>, имеет лишь одно представительство в <адрес> (пункты 44-51 Выписки из ЕГРЮЛ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, юридическим адресом Местной религиозной исламской организации «Джума-мечеть <адрес>» является <адрес>ФИО2, 4, учредителями организации являются десять физических лиц, а лицом имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, занимающим должность Имама – ФИО3. Код и наименование вида деятельности указан 94.91 – «Деятельность религиозных организаций». Датой регистрации юридического лица в ГУ Минюста РД указана ДД.ММ.ГГГГ, дата постановки на налоговый учет – ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как усматривается из Выписи из Единого государственного реестра юридических лиц, Местная религиозная исламская организация «Джума -мечеть <адрес>» внесла изменения в Устав на основании протокола общего собрания участников юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в ФНС ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, ссылки представителя ответчика – ЦИРО «Муфтият РД» на Устав Местной религиозной исламской организации «Джума-мечеть <адрес>» в редакции 2013 года необоснованны.

Кроме того, пункты ранее действовавшего Устава Местной религиозной исламской организации «Джума-мечеть <адрес>» о том, что она входит в структуру Духовного управления мусульман Дагестана (п.1.7), а также что председатель организации избирается сроком на 5 лет с последующим согласованием с Духовным управлением мусульман Дагестана, не опровергает того, что Местная религиозная исламская организация «Джума-мечеть <адрес>» не является структурным подразделением (филиалом, представительством) ЦИРО «Муфтият РД», поскольку решение о принятии устава, внесении в него тех или иных положений, является суверенным делом его учредителей.

Признание, либо непризнание Местной религиозной исламской организацией «Джума-мечеть <адрес>» главенства ЦИРО «Муфтият РД» в духовном плане, отношения к рассматриваемому судом спору, как спору двух отдельных хозяйствующих субъектов не имеет.

Как видно из материалов дела, согласно Постановлению Администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ по обращению Имама религиозной организации «Джума Мечеть <адрес>» для строительства нового здания мечети произведен акт выбора земельного участка площадью 3 га, а земельный участок, на котором к тому же имеется объект строительства, предоставлен Централизованной исламской религиозной организации «Муфтият Республики Дагестан, что нарушает требования закона и охраняемые права и интересы организации МРИО «Джума-мечеть <адрес>».

Таким образом, судом установлено, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ, договор безвозмездного пользования земельным участком, нарушает указанные в ст.ст.39.6. 39.16 ЗК РФ нормы.

Принимая решение о предоставлении в безвозмездное пользование ЦИРО «Муфтият РД» земельного участка, Администрация ГО «<адрес>» не могла не знать о наличии на земельном участке строения, а также о предварительном согласовании места размещения строительства нового здания мечети другому юридическому лицу – МРИО «Джума мечеть <адрес>», которое по логике и должно было вести строительство на данном земельном участке.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из правового анализа вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что приведенное нарушение порядка предоставления ЦИРО «Муфтият РД» спорного земельного участка указывает на заключение договора безвозмездного пользования земельным участком с нарушением закона и влечет признание данного договора недействительным с применением последствий недействительности сделки, согласно ст.ст.167, 168 ГК РФ.

То обстоятельство, что имеющееся на спорном земельном участке строение возведено без разрешения на строительство, на выводы суда не влияет, поскольку защита прав и законных интересов собственника земельного участка – Органа местного самоуправления, является его суверенным правом и имеется предусмотренная Гражданским законодательством возможность признания за возводившим постройку лицом, права собственности на него.

Не вступившее в законную силу решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление Администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об отмене постановления Администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за №» признано незаконным, лишь ввиду отсутствия в нем нормативного обоснования и указания на конкретные обстоятельства из которых сделан вывод о неправомерности ранее вынесенного постановления, на результат вынесенного судом решения не влияет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Местной Религиозной Исламской организации «Джума-мечеть <адрес>» к Централизованной исламской религиозной организации «Муфтият Республики Дагестан» и МКУ «Комитет по управлению имуществом <адрес>» о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером 05:43:000274:22, расположенным по адресу: <адрес> «б», площадью 3 га, заключенный между МКУ «Комитет по управлению имуществом <адрес>» и Централизованной исламской религиозной организацией «Муфтият Республики Дагестан».

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации договора безвозмездного (срочного) пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Дагестан, в течение месяца со дня вынесения решения, путем подачи апелляционной жалобы через Кизлярский городской суд.

Судья Францева О.В.