Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Шевелеву Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Траст» обратилось в Райчихинский городской суд с иском к Шевелеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Шевелевым С.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в сумме 193716,85 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № Т-5/2020, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежат цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № Т-5/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 145133,62 руб., сумма задолженности по просроченным процентам составила 62659,82 руб.

Согласно индивидуальных условий потребительского кредита неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 3% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Размер неустойки составил 4153108,69 руб., снижен до 20000 руб. Общая сумма задолженности составила 227793,44 руб.

Просит взыскать с Шевелева С.А. в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 227793,44 руб., судебные расходы в размере 5478,00 руб.

Представитель истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал о том, что срок обращения в суд не пропущен.

Ответчик Шевелев С.А. в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока обращения в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, материалы дела №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АТБ» и Шевелевым С.А. заключен кредитный договор «Потребительский кредит» №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 193716 рублей 85 копеек сроком на срок на 84 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой 22,0% годовых.

Ответчик обязался погашать кредит, а также уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения полной стоимости кредита.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита не может превышать 20% годовых).

С общими условиями кредитования ответчик был ознакомлен, полностью согласен.

Дополнительным соглашением к договору «Потребительский кредит» от ДД.ММ.ГГГГ установлен новый график погашения кредита, предоставлена отсрочка платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом установлен обязательный платеж, который подлежит уплате не позднее 21 числа каждого месяца.

Выпиской из лицевого счета подтверждается, что денежные средства по кредитному договору были ответчиком получены, однако, обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены.

Факт совершения операций с использованием кредита по указанному договору ответчиком не оспаривается, подтверждается отчетом по операциям.

Задолженность заемщика, согласно предоставленному истцом расчету, составила 227793,44 руб. из которых: 145133,62 руб. - основной долг, 62659,82 руб. - проценты за пользованием кредитом, 20000 руб. - задолженность по неустойке.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АТБ» ответчику Шевелеву С.А. было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов в пятидневный срок с момента получения данного извещения на сумму 207513,88 руб. Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила: по основному долгу – 145133,62 руб., задолженность по процентам 27668,69 руб., неустойка 34711,57 руб.

На основании списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, требование ПАО «АТБ» было направлено ответчику и им получено ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрено право банка уступить права (требования) по договору третьим лицам.

Согласно договору уступки прав требований по кредитным договорам № Т-5/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» передало ООО «Траст» права требования к физическим лицам по кредитным договорам.

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав требования № Т-1/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, истцу переданы права требования в отношении Шевелева С.А. по кредитному договору № года на общую сумму 238585,34 руб.: основной долг 145133,62 руб., проценты 62659,82 руб., штраф 28456,00 руб.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Указанный размер долга подтверждается имеющейся в деле выпиской по счету, из которой видны размеры начисленных, уплаченных и просроченных денежных сумм, период просрочки платежей. Расчет истца суд признает соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора, арифметически верным и подлежащим принятию. Представленный расчет задолженности составлен с учетом всех произведенных заемщиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи Амурской области по Прогрессовскому судебному участку вынесен судебный приказ № о взыскании с Шевелева С.А. в пользу ПАО «АТБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 173589,62 руб. (основной долг 145133,62 руб. и проценты 28456,00 руб.), который на основании поступивших от должника возражений был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

После направления требования о досрочном возврате кредита и до настоящего времени задолженность по договору заемщиком не погашалась, доказательств обратного не представлено. Ответчик факт неисполнения обязательств по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом не оспаривает; альтернативный расчет задолженности, соответствующий условиям заключенного между сторонами договора, в материалы дела не представлен.

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п.1 ст.200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением ГК РФ об исковой давности».

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 3 ст. 204 ГПК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

Между тем, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату сумы долга (кредита).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств банк ДД.ММ.ГГГГ направил ему требование досрочного возврата кредита и начисленных процентов в пятидневный срок с момента получения данного извещения. Данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы основного долга и начисленных процентов на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Требование о досрочном погашении задолженности ответчиком не было исполнено.

Поскольку предъявление банком ответчику требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате всей суммы кредита с указанием даты погашения (ДД.ММ.ГГГГ), изменило срок исполнения обязательств заемщика по возврату суммы долга по периодическим платежам (суммы основного долга 145133,62 руб.), которые были предусмотрены графиком платежей будущих периодов, следовательно, основание для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникло ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности в отношении указанных платежей: всей суммы основного долга, процентов в размере 27668,69 руб. и неустойки 34711,57 руб.

Между тем, банк, выставив требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, впоследствии обратился ДД.ММ.ГГГГ за судебной защитой в рамках приказного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПАО «АТБ» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности, который был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника.

С учетом изложенного, общий срок осуществления истцом судебной защиты своего нарушенного права в порядке приказного производства оставил 1 месяц и 5 дней.

С исковым заявлением в Райчихинский городской суд истец ООО «ТРАСТ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание график платежей, объем уступаемых прав по договору цессии, обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, истец пропустил срок исковой давности в отношении платежей, обязанность по уплате которых возникла у ответчика до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, приведенные правовые нормы и разъяснения к ним, суд приходит к выводу о том, что применительно к требованию о досрочном возврате суммы кредита и процентов, определив трехлетний период, предшествующий дате обращения банка за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга в размере 145133,62 руб., процентов в размере 27668,69 руб., неустойки в сумме 34711,57 руб. не имеется.

Требования истца о взыскании неустойки в размере 20000 руб., начисленной на ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат, поскольку согласно п. 1.3. договора уступки прав требования по кредитным договорам №Т-5/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, к цессионарию не переходит право на получение штрафных санкций, не указанных в реестре уступаемых прав требования.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «ТРАСТ» подлежат удовлетворению частично в размере 34971,13 руб. (62659,82-27688,69).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена госпошлина в сумме 5478 руб.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрен порядок распределения судебных расходов между сторонами. В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом положения ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные ООО «Премьер Авто» в виде уплаченной государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере 921,95 руб. (16,83%)

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с Шевелева Сергея Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34971,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 921,95 руб., а всего в сумме 35893 (тридцать пять тысяч восемьсот девяносто три) рубля 08 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья О.В. Грачева