Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-514/2023 по иску Поповой И.Б., Попова Б.М. к администрации МО г. Салехард о возложении обязанности, с целью устранения угрозы жизни и здоровью, по проведению страховочных мероприятий и мероприятия по усилению фундамента, несущих стен, кровли, окон, дверей, инженерных систем многоквартирного дома, признании незаконным распоряжения о признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу в части установления срока расселения и сноса многоквартирного дома, возложении обязанности в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, установить срок расселения и сноса многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Попова И.Б., Попов Б.М. обратились в суд с иском к администрации МО г. Салехард о возложении обязанности, с целью устранения угрозы жизни и здоровью, по проведению страховочных мероприятий и мероприятия по усилению фундамента, несущих стен, кровли, окон, дверей, инженерных систем многоквартирного дома, признании незаконным распоряжения о признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу в части установления срока расселения и сноса многоквартирного дома, возложении обязанности в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, установить срок расселения и сноса многоквартирного дома.

В обоснование иска указано, что истец Попова И.Б. является нанимателем квартиры <адрес> по улице Северной в городе Салехарде на основании договора социального найма №-СН от 15.03.2010 года. Истец Попов Б.М. является членом семьи нанимателя. Попова И.Б. является родной матерью Попова Б.М. После неоднократных обращений истца в МВК, а так же в УК об обследовании МКЖД № по улице Северной в городе Салехарде, указанный дом на основании распоряжения №-р от 27 апреля 2022 года был признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно пункту 2.1. указанного распоряжения срок сноса дома установлен до 31 декабря 2019 года. Распоряжение администрации №-р от 27 апреля 2022 года было принято на основании заключения МВК об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № от 13 апреля 2022 года и заключения специализированной организации – МКУ «Финансовая дирекция городского хозяйства» № от 22.03.2022 года. Согласно заключению МКУ «Финансовая дирекция городского хозяйства» от 22.03.2022 года состояние фундаментов дома, стен, перекрытий, кровли установлено, как аварийное. Полы истерты. Имеются перепады высотных отметок напольного покрытия, полы поражены гнилью. Система отопления находится в удовлетворительном состоянии, имеются капельные течи в местах врезки запорной арматуры, приборов и в секциях отопительных приборов. Имеется повреждения изоляции магистральных внутриквартирных электросетей в отдельных местах, потеря эластичности изоляции. Система водоснабжения находится в удовлетворительном состоянии, система канализации повреждена коррозией, отсутствует местами теплоизоляция на трубопроводе системы водоотведения в проветриваемом техническом подполье. На момент обследования выявлены массовые течи в местах присоединения приборов. Оконные блоки и дверные блоки имеют перекосы, оконные переплеты рассохлись, покоробились и расшатаны в углах, плохой притвор по периметру коробки, неплотное сопряжение оконных блоков и стен, продувание. Согласно заключению об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащем сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № от 22.03.2022, вынесенному в отношении дома истца, принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащем сносу. Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов. Определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Несмотря на то, что установление конкретных сроков, в которые производится отселение жильцов дома, отнесено к компетенции органа местного самоуправления, такие сроки должны отвечать требованиям разумности и учитывать техническое состояние аварийного многоквартирного дома, а также наличие (отсутствие) угрозы жизни и безопасности проживающих граждан. Как следует из заключения специализированной организации №, положенного в основу заключения МВК № и распоряжения Администрации МО город Салехард №-р, в настоящее время усматривается реальная угроза жизни и здоровью проживающих в указанном доме граждан. Установленный в распоряжении срок расселения жильцов, который составляет более 7 лет, не отвечает критерию разумности, поскольку на момент принятия оспариваемого распоряжения указанный многоквартирный дом в котором проживают истцы, уже представлял опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния, и проживание в таком доме более 7 лет до момента его сноса составляет реальную угрозу их жизни и здоровью. Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения. Конкретные полномочия органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций определены в п. 2 ст. 11 Закона №68-ФЗ, в частности к ним относятся: самостоятельная организация и проведение аварийно-спасательных и других неотложных работ, а также осуществление их финансирования (п.п. «г», «е»). При выявлении признаков аварийности жилых домов, при которых дальнейшее проживание граждан является угрожающим для их безопасности, органами местного самоуправления должно приниматься меры направленные на предупреждения причинению вреда жизни и здоровью граждан. Как следует из заключения МКУ «ФДГХ» № фундамент, несущие стены, кровля дома истцов находятся в состоянии угрожающем безопасности проживающих в нем граждан. Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №, п. 2.4.3., капитальный ремонт в домах, подлежащих сносу, восстановление и благоустройство которых выполнять нецелесообразно, в течение ближайших 10 лет, допускается производить в виде исключения только в объеме, обеспечивающем безопасные и санитарные условия проживания в них на оставшийся срок. Состояние фундамента, несущих стен, перегородок, крыши, кровли, окон, дверей, инженерной системы указанного дома явилось результатом ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей. Фактическое состояние указанного многоквартирного дома, при отсутствии страховочных мероприятий и мероприятий по их усилению, свидетельствует о возможности ухудшения состояния несущих и ненесущих конструкций многоквартирного жилого дома, при которых невозможно обеспечить безопасные условия проживания граждан в указанном доме. Администрацией МО г. Салехард не принимаются меры, направленные на предупреждения причинению вреда жизни и здоровью граждан. Из текста распоряжения №-р о 27 апреля 2022 года не следует, что ответчик взял на себя обязательство по проведению страховочных мероприятий и мероприятий по усилению фундамента, перекрытий, несущих стен, кровли, окон, дверей, инженерных систем многоквартирного дома.

Просили возложить обязать на администрацию МО города Салехард, с целью устранения угрозы жизни и здоровью истцов Поповой И.Б. и Попова Б.М., провести страховочные мероприятия и мероприятия по усилению фундамента, несущих стен, кровли, окон, дверей, инженерных систем многоквартирного дома, по адресу: город Салехард, улица Северная, №; признать незаконным распоряжение администрации МО г. Салехард от 27 апреля 2022 №-р «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» в части установления срока расселения и сноса многоквартирного дома № по улице Северной в городе Салехарде до 31.12.2029; обязать администрацию МО г. Салехард, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, установить срок расселения и сноса многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Салехард улица Северная № - период 2023.

В судебном заседании представитель истцов Фролова Е.В. настаивала на удовлетворении требований иска, выступила по доводам, приведенным в нем.

Истцы в судебном заседании участия не принимали.

Представитель ответчика администрации МО г. Салехард Хабибулина Л.Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска, выступила по доводам, приведенным в письменном возражении.

Третьи лица в судебном заседании участия не принимали.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и доказательства, относящиеся к вопросу заявленного предмета иска, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела многоквартирный жилой дом № по улице Северной в городе Салехарде находится в муниципальной собственности.

Истцы занимают в указанном доме квартиру № на основании договора социального найма жилого помещения от 15 марта 2010 года №-СН.

Заключением Межведомственной комиссии № от 13.04.2022 на основании заключения специализированной организации МКУ «ФДГХ» многоквартирный жилой дом № по улице Северной в городе Салехарде признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно заключению МКУ «Финансовая дирекция городского хозяйства» от 22.03.2022 года состояние фундаментов дома, стен, перекрытий, кровли установлено, как аварийное. Полы истерты. Имеются перепады высотных отметок напольного покрытия, полы поражены гнилью. Система отопления находится в удовлетворительном состоянии, имеются капельные течи в местах врезки запорной арматуры, приборов и в секциях отопительных приборов. Имеется повреждения изоляции магистральных внутриквартирных электросетей в отдельных местах, потеря эластичности изоляции. Система водоснабжения находится в удовлетворительном состоянии, система канализации повреждена коррозией, отсутствует местами теплоизоляция на трубопроводе системы водоотведения в проветриваемом техническом подполье. На момент обследования выявлены массовые течи в местах присоединения приборов. Оконные блоки и дверные блоки имеют перекосы, оконные переплеты рассохлись, покоробились и расшатаны в углах, плохой притвор по периметру коробки, неплотное сопряжение оконных блоков и стен, продувание.

Согласно заключению об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащем сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № от 22.03.2022, вынесенному в отношении дома истца, принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащем сносу.

Распоряжением администрации г. Салехарда от 27 апреля 2022 года №-р указанный дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно п. 2.1. указанного распоряжения срок сноса дома установлен до 31 декабря 2019 года.

Ссылаясь на необоснованно продолжительный срок отселения граждан из аварийного многоквартирного дома, бездействие органов местного самоуправления по отселению граждан из аварийного многоквартирного дома, представляющего реальную угрозу жизни и здоровью, как для жильцов дома, так и для неопределенного круга лиц, в том числе для лиц, временно пребывающих в данном доме, проходящих мимо или оказавшихся в непосредственной близости к конструктивам данного дома, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

Избранный способ защиты нарушенного права должен в случае удовлетворения иска привести к его восстановлению.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем ввиду наличия для жизни и здоровья истцов и иных жильцов реальной угрозы обрушения указанного многоквартирного дома может явиться основанием к иску о предоставлении последним до наступления срока расселения жилых помещений маневренного фонда либо иных жилых помещений взамен аварийных квартир, создающих такую опасность.

Истцами при обращении в суд с настоящим иском такой вопрос не ставился.

Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основании разделения властей (законодательной, исполнительной и судебной).

Исходя из приведенного конституционного принципа, суды Российской Федерации в своей деятельности не должны подменять органы исполнительной власти, иное противоречило бы Конституции Российской Федерации. Суду предоставлено право оценивать действия органов государственной власти и местного самоуправления на предмет соответствия их закону, не вторгаясь в компетенцию того или иного органа власти, которой они наделены законом.

В области жилищных отношений признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесено к компетенции органов местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, согласно п. 7 которого оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

В силу абз. 2 п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абз. 7 п. 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В силу приведенных выше норм права определение срока отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома, а также определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, установление такого срока в судебном порядке недопустимо.

Понуждение ответчика к совершению действий по установлению срока расселения многоквартирного жилого дома является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения, в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный ст. 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Таким образом, право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения вне зависимости от плана и срока сноса дома возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений, фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

Устанавливая факт наличия угрозы жизни и здоровью граждан проживанием в аварийном жилом доме, суд оставил без внимания то обстоятельство, что прокурором не представлено доказательств проживания в аварийном доме граждан.

Как следует из объяснений представителя администрации г. Салехарда в судебном заседании, истцы с заявлением в администрацию о предоставлении им и членам семьи жилого помещения маневренного фонда не обращались.

Требование о предоставлении жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу истцами не заявлено.

Само по себе установление срока расселения и сноса многоквартирного дома, жилищных прав нанимателя жилого помещения не восстанавливает.

При таких обстоятельствах требования истцов о признании незаконным распоряжения о признании дома аварийным и подлежащим сносу в части срока отселения нанимателей жилых помещений и возложения на администрацию обязанности установления такого срока в период 2023 удовлетворению не подлежали.

В силу положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений, статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исполнимости решения суда в совокупности с положениями пункта 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение суда должно быть исполнимым.

Вместе с тем, требования иска в части возложения обязанности на ответчика произвести страховочные мероприятия, не соответствуют указанному принципу исполнимости, поскольку не указаны конкретные работы, которые должны быть проведены, при этом выход за пределы заявленных требований невозможен (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.4.3. постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» капитальный ремонт в домах, подлежащих сносу, восстановление и благоустройство которых выполнять нецелесообразно, в течение ближайших 10 лет, допускается производить мероприятия, обеспечивающие безопасные санитарные условия проживания в них на оставшийся срок.

Исходя из положений статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Основной целью проведения страховочных и поддерживающих мероприятий в отношении объекта недвижимости является продление срока его полезного использования.

С учетом имеющихся в деле сведений о состоянии дома, технического заключения, дом восстановлению не подлежит.

Суд полагает, что проведение поддерживающих мероприятий в отношении объекта недвижимости с последующим уничтожением такого объекта может быть расценено как неэффективное расходование средств муниципального бюджета, что является недопустимым.

Требования истцов в части возложения на ответчика обязанности по проведению в отношении усиления фундамента, несущих стен, кровли, окон, дверей, инженерных систем многоквартирного дома не подлежали также удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о текущем и капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации проведение работ по усилению конструкций несущих стен, перегородок, фундамента, цокольного перекрытия дома входят в перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован, исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, принятие решений о текущем и капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с этим удовлетворение требований процессуального истца в интересах одного нанимателя жилого помещения в многоквартирном доме, связанных с единоличным распоряжением общим имуществом собственников помещений такого многоквартирного дома, без получения соответствующего согласия противоречит требованиям закона.

В силу пункта 1.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о совершении операций с денежными средствами фонда капитального ремонта, находящимися на специальном счете, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В то время как, сведения о наличии соответствующего решения собрания собственников помещений многоквартирного дома, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований иска о возложении на ответчика обязанности по выполнению работ, относящих к текущему и капитальному ремонтам, решения о проведении которых, и о совершении операций с денежными средствами фонда капитального ремонта, находящимися на специальном счете, собственниками помещений в многоквартирном доме на дату рассмотрения спора не приняты.

С учетом изложенного, суд полагает, что не подлежат удовлетворению требования о признании незаконным распоряжения администрации города Салехарда от 27 апреля 2022 №-р «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» в части установления срока расселения и сноса многоквартирного дома, изменении даты расселения многоквартирного дома, и возложении обязанности по проведению страховочных мероприятий и работ по усилению несущих конструкций (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 14.02.2023 дело №).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой И.Б., Попова Б.М. к администрации МО г. Салехард о возложении обязанности, с целью устранения угрозы жизни и здоровью, по проведению страховочных мероприятий и мероприятия по усилению фундамента, несущих стен, кровли, окон, дверей, инженерных систем многоквартирного дома, признании незаконным распоряжения о признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу в части установления срока расселения и сноса многоквартирного дома, возложении обязанности в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, установить срок расселения и сноса многоквартирного дома, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, прокурором представления, через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова