Гражданский кодекс часть 1

21 ноября 2013 года Останкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Дорохиной Е.М., при секретаре Фокиной Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5150/13 по иску ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» к Бегичеву А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК», являясь правопреемником ОАО «Национальный торговый банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Бегичеву А.В. о расторжении заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Национальный торговый банк» и ответчиком кредитного договора №, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога - земельный участок и незаконченный строительством объект – расположенные по адресу: <адрес> В обоснование заявленных требований указано на неисполнение ответчиком обязательств по указанному выше кредитному договору, в обеспечение исполнения которых ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога указанных выше объектов.

В период производства по делу цена требования о взыскании задолженности была увеличена: Банк просил взыскать с ответчика <данные изъяты> в том числе основной долг в сумме <данные изъяты> просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> не уплаченные проценты за пользование кредитными средствами в сумме <данные изъяты> а также проценты, начисленные на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> и неустойку за просрочку в уплате процентов за пользование кредитными средствами в сумме <данные изъяты> Кроме того, Банк просил обратить взыскание на указанный выше земельный участок и расположенный на нем жилой дом, установив начальную продажную цену в суммах <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, - поскольку за прошедший период строительство дома было окончено (л.д.99-101).

Представитель Банка Щеглова И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала и указала, что за прошедший с момента возбуждения гражданского дела период ответчик не внес ни одного платежа в погашение задолженности, в подтверждение чему представила выписки по лицевому счету, с которого должно было осуществляться перечисление аннуитетных платежей, а также по ссудным счетам. Представитель указала также, что обращение взыскания на предмет залога является допустимым, поскольку размер задолженности ответчика превышает 5% стоимости заложенного имущества и допущенные ответчиком периоды просрочки составляют более трех месяцев.

Ответчик Бегичев А.В. в суд не явился; вся направляемая ответчику судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с отсутствием адресата по месту его регистрации по месту жительства, указанному в кредитном договору, в анкете заемщика (л.д.96-98) и подтвержденному полученной по запросу суда выпиской из домовой книги (л.д.92, 93); о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – по указанному в анкете заемщика телефону № по громкой связи в присутствии представителя истца, что отражено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд руководствуется нормами п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст. 113 ГПК РФ, - поскольку суд принял все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Учитывается, что в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ стороны должны не только добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, но нести обязанности, а ответчик был не лишен возможности доступа к размещенной в сети Интернет открытой информации о движении по делу. С учетом изложенного выше дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон), ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Национальный торговый банк», правопреемником которого является ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК», что подтверждено представленными документами и в том числе Уставом Банка (л.д.27-43), где прямо указано, что последний был реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «Национальный торговый банк», и Бегичевым А.В. было заключено два договора – кредитный № (л.д.44-49) на сумму <данные изъяты>, предусматривающий начисление процентов в размере 19,5% годовых и возврат кредит в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей согласно подписанному сторонами графику (л.д.51-52), для чего ответчик должен был обеспечить наличие на его лицевом счете суммы, достаточной для погашения очередного платежа, с обеспечением условий его выполнения залоговым обязательством, – и непосредственно договор залога, предметом которого являлись принадлежащие ответчику Бегичеву А.В. земельный участок, кадастровый (условный номер) № категория земель: земли населенных пунктов, для жилищного строительства, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также неоконченный строительством объект 6% готовности по тому же адресу (л.д.53-56). Установлено также, что в 2010 году строительство объекта было завершено, что следует из выписки из ЕГРП (л.д.88), где отражено также обременение объекта залогом в пользу правопредшественника истца. Таким образом, между сторонами возникло денежное обязательство, обеспеченное ипотекой недвижимости.

Предусмотренные кредитным договором денежные средства были получены ответчиком, что подтверждено представленными выписками по ссудному и лицевому счету заемщика, где отражено зачисление <данные изъяты>, а основанием указана выдача кредита по кредитному договору №. Из тех же выписок следует, что в период действия договора Бегичев А.В. неоднократно допускал просрочки платежей, а последнее зачисление на лицевой счет с целью погашения задолженности имело ДД.ММ.ГГГГ после чего поступление средств прекратилось. В соответствии с п.5.3. кредитного договора Банк вправе потребовать погашения кредита, в том числе и досрочного, вместе с начисленными но не уплаченными процентами в том числе в случае однократной просрочки любого ежемесячного платежа, а также при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата кредита, т.е. по внесению аннуитетных платежей, - в связи с чем и с учетом изложенного выше требования Банка о расторжении заключенного с ответчиком кредитного договора и досрочном погашении кредита, начисленных процентов и неустоек в общей сумме <данные изъяты> является обоснованным. Представленный Банком расчет (л.д.103-105) судом проверен, признан правильным и отвечающим условиям договора – начислению 19,5% годовых по срочному долгу и 40% годовых по просроченному долгу и не уплаченным в установленный договором срок процентам – что не является чрезмерным и в связи с чем оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не имеется.

Также обоснованным является требование об обращении взыскания на предмет залога. Так, в соответствии с положениями положений ст.50 вышеназванного Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное; заключенным между сторонами договором иное не предусмотрено.

В силу ст.ст.51, 54 Закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, при этом суд должен определить и указать в решении:

- суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.

- являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

- способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Поскольку соглашение между сторонами по вопросам реализации заложенного имущества достигнуто не было, в силу положений ст.56 Закона предмет залога подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, с погашением заявленных истцом сумм за счет средств, вырученных от реализации предмета залога.

Поскольку за прошедший период неоконченный строительством объект был завершен и согласно представленному отчету независимого оценщика (л.д.106-165) стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>, а стоимость оконченного строительством объекта <данные изъяты> (л.д.137), применительно к правилам п/п 4 п.1 ст. 45 Закона, предусматривающим, что начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, - цена начальная продажная цена земельного участка устанавливается равной <данные изъяты>, а жилого дома - <данные изъяты>.

Обстоятельств, предусмотренных ст.54.1. Закона и дающих основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в ходе рассмотрения дела установлено не было, поскольку сумма неисполненного обязательства - <данные изъяты> – составляет более 5% от общей цены земельного участка и жилого дома ((<данные изъяты> а период просрочки исполнения обязательства по внесению аннуитетных платежей составляет более трех месяцев, поскольку, как указывалось выше, таковых не производилось с апреля текущего года.

Одновременно с разрешением спора и применительно к правилам ст.ст.94, 98 ГПК РФ Банку за счет средств ответчика подлежат возмещению судебные расходы в размере оплаченной при подаче искового заявления пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д.7).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Национальный торговый банк» и Бегичевым А.В. – расторгнуть.

Взыскать с Бегичева А.В. в пользу ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК»:

- <данные изъяты> в счет погашения основного долга;

- <данные изъяты> в счет погашения просроченного основного долга

- <данные изъяты> в счет процентов за пользование кредитными средствами за период по ДД.ММ.ГГГГ

- <данные изъяты> в счет процентов, начисленных на просроченный основной долг за тот же период,

- <данные изъяты> в счет неустойки за просрочку в уплате процентов за пользование кредитными средствами за тот же период;

- <данные изъяты> – в счет возмещения судебных расходов.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, кадастровый (условный номер) №, категория земель: земли населенных пунктов, для жилищного строительства, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем его продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога - объект индивидуального жилищного строительства, кадастровый (условный) номер №, назначение объекта: жилое, площадь объекта <данные изъяты> кв.м., инв. <данные изъяты>, этажность 1, расположенный по адресу: <адрес>, путем его продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Дорохина Е.М.