Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-591/2022 по иску Межрегиональной общественной организации защиты экологии и прав потребителей "Гражданский патруль" к ФИО1 о признании договора подряда расторгнутым, взыскании денежных средств, процентов, расходов по делу,

установил:

Межрегиональная общественная организация защита экологии и прав потребителей "Гражданский патруль" обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга к ФИО1 о признании договора на организацию и проведение общественной экологической экспертизы от 19.12.2020г., заключенного между Межрегиональной общественной организации защиты экологии и прав потребителей "Гражданский патруль" и ФИО1, расторгнутым от 02.07.2021г.; Взыскании с ФИО1, в пользу Межрегиональной общественной организации защиты экологии и прав потребителей "Гражданский патруль" денежных средств, оплаченные по договору от 19.12.2020г. в размере 250 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2021г. по 19.07.2021г. в размере 263 рублей 70 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2021г. по день фактического исполнения решения суда; Взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 5 702 рублей 64 коп.

Мотивируя свою позицию тем, что 19.12.2020г. между заказчиком Межрегиональной общественной организации защиты экологии и прав потребителей "Гражданский патруль" и подрядчиком, ФИО1 был заключен договор на организацию и проведение общественной экологической экспертизы. Согласно п.2.1 договора общая цена договора составила 500 000 рублей, истцом во исполнение условий договора были перечислены денежные средства в размере 250 000 рублей, в счет предоплаты (30.12.2020 – 10 000 руб., 31.12.2020г. – 240 000 руб.)

Государственная экологическая экспертиза проектной документации и материалов ОВОС проекта АО «Святогор», «Местонахождение «Волковское». Открытый рудник. Третья очередь» проводилась с 12.04.2021г. по 09.07.2021г.

Ответчик не приступил к исполнению договора, не возражал против возврата авансового платежа, однако стороны не смогли договориться о сумме, подлежащей возврату. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика авансовый платеж, внесенный по оспариваемому договору согласно ч.2 ст. 715 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, требования исковые поддержал, по изложенным доводам в исковом заявлении и представленных дополнительных пояснениях по делу.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание явился, требования не признал, ссылаясь на исполнение договора в полном объеме. Указывая на то, что состав экспертной комиссии был сформирован, заявление в органы местного самоуправления ООО «Зеленый мир» было подано. Выполненные работы экспертной комиссии ООО Зеленый мир» были поданы в Росприроднадзор, что свидетельствует о выполнение работ в рамках договоренностей с истцом. Ответчик подтвердил получение им авансовых платежей, часть из которых, в размере 190 000 рублей была перечислена им экспертам, за выполнение работ. В подтверждение предоставил в суд выписки из банковской карты, чеки, подтверждающие перечисление денежных средств экспертам.

Третье лицо ООО «Зеленый мир» в судебное заседание представителя не направил, уважительности неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, заслушав свидетеля Ш. в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела в их совокупностью, с учетом предоставленных сторонами документов, по заявленным истцом требованиям, приходит к выводу об удовлетворении требований истца, по следующим основаниям.

Установлено, что между истцом, Межрегиональной общественной организации защиты экологии и прав потребителей "Гражданский патруль" и ответчиком, ФИО1 был заключен договор на организацию и проведение общественной экологической экспертизы. Согласно указанного договора Заказчик (истец) поручил Подрядчику (ответчику) по заданию Заказчика сформировать состав экспертной комиссии для проведения общественной экологической экспертизы материалов по оценке воздействия АО «Святогор». Местонахождение «Волковское» Открытый рудник. Третья очередь». В том числе (п.1.1 договора) осуществлять всесторонний, полный, объективный и комплексный анализ представляемых на общественную на общественную экологическую экспертизу материалов с учетом передовых достижений отечественной и зарубежной науки и техники, определять их соответствие нормативным правовым актам РФ в области охраны окружающей среды, нормативным правовых актам субъектов РФ в области охраны окружающей среды, нормативно-техническим документам и предоставлять заключения по таким материалам;

- соблюдать требования законодательства РФ об экологической экспертизе и законодательство субъектов РФ об экологической экспертизе;

- обеспечивать объективность и обоснованность выводов своего заключения по объекту экологической экспертизы;

- обеспечивать сохранность материалов и конфиденциальность сведений, представленных на общественную экологическую экспертизу;

- подготовка сводного заключения указанной экспертной комиссии в соответствии с требованиями законодательства РФ, нормами и правилами в области экологической экспертизы, а заказчик обязуется оплатить данную работу. В соответствии с п.2.2 договора истцом произведена предоплата по договору в размере 250 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета Банк «Открытие», 30.12.2020г. в размере 10 000 рублей на счет ФИО1 и ПАО «Сбербанк» 30.12.2020 г. в размере 240 000 рублей на счет ФИО1 по договору (л.д.11). Общая сумма договора составляет 500 000 рублей (п.2.1договора).

В соответствии с п.2.3 Договора 1 этап состоит: в направлении заключения общественной экологической экспертизы материалов по оценке воздействия АО «Святогор». Местонахождение «Волковское» Открытый рудник. Третья очередь» в Росприроднадзор для утверждения, где стоимость 1 этапа составляет 150 000 рублей.

Согласно п.2.4 договора: 2 этап – после утверждения Росприроднадзором заключения общественной экологической экспертизы материалов по оценке воздействия АО «Святогор». Местонахождение «Волковское» Открытый рудник. Третья очередь», стоимость данных работ оплачивается истцом в размере 100 000 рублей.

Согласно п.3.1 договора срок выполнения работ, указанных в п.1.1 договора определяется из сроков, указанных в заявлении о проведении общественной экологической экспертизы выдаваемом в уполномоченный орган местного самоуправления.

Стороны пришли к соглашению, что ответчик самостоятельно (либо через третьих лиц) направляет в администрацию Кушвинского городского округа Свердловской области заявление о проведении общественной экологической экспертизы с 18.01.2021г. по 18.03.3032г., и соответственно, сама общественная экологическая экспертиза должна быть произведена в указанные числа.

Данный факт ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Для проведения указанной общественной экологической экспертизы ответчиком был истребован в АО «Святогор» пакет документации, который не был своевременно предоставлен ответчик.

Претензия, направленная в адрес ответчика 19.04.2021г., о возврате денежных средств, оставлена была без удовлетворения. В связи с тем. что ответчик так и не приступил к выполнению работ, в рамках заключенного оспариваемого договора от 19.12.2020г., истец 19.05.2021г. уведомил ответчика о расторжении договора, с возможным возмещением затрат со стороны ответчика по фактически выполненным работам.

16.06.2021г. от ответчика было получено письменное уведомление о примерной стоимости затрат в размере 195 000 рублей, и соответственно подлежащая возврату сумма составляет 55 рублей.

В связи с не достижением сторонами согласия об урегулировании сумм фактически затраченных на выполнение работ, истцом 29.06.2021г (02.07.2021г.-получена) направлена в адрес ответчика претензия о расторжении договора и прекращения дальнейшего сотрудничества.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Суд, исходя из не предоставления ответчиком доказательств выполнения работ по заключенному с истцом договору подряда, находит требования о признании договора от 19.12.2020г. расторгнутыми и взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в сумме 250 000 рублей обоснованными.

Порядок проведения государственной экологической экспертизы определен требованиями Федерального закона от 23.11.1995г. №174-ФЗ «Об экологической экспертизе», Положения о проведении государственной экологической экспертизы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.11.2020г. №1796 и Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования предоставления государственной услуги по организации и проведению государственной экологической экспертизы федерального уровня, утвержденного приказом Росприроднадзора от 31.07.2020г. №923. В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.07.2004г. №400, Росприроднадзор организует и проводит государственную экологическую экспертизу в отношении документации, являющейся объектом экспертизы согласно ст.11 ФЗ №174-ФЗ, при условии соответствия ее состава и содержания требованиям, установленным ст. 14 ФЗ №174-ФЗ.

На основании пп.2.1 ст. 25ФЗ №174-ФЗ при проведении государственной экологической экспертизы заключение общественной экологической экспертизы учитывается в случае, если общественная экологическая экспертиза была проведена в отношении того же объекта до дня окончания срока проведения государственной экологической экспертизы.

Приказом Росприроднадзор от 09.07.2021г. №808/ГЭЭ утверждено положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «АО «Святогор». Местонахождение «Волковское» Открытый рудник. Третья очередь», срок действия-6 лет.

Согласно сообщения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18.02.2022г., следует, что заключение общественной экологической экспертизы Нижегородской областной социально-экологической общественной организации «Зеленый мир» для учета экспертной комиссии при проведении государственной экологической экспертизы проектной документации по объекту «АО «Святогор». Местонахождение «Волковское» Открытый рудник. Третья очередь», в Росприроднадзор, не поступало. По данному объекту направлено заключение Благотворительным фондом «Центр охраны дикой природы», НП «ЭМАССерт» для учета экспертной комиссии (л.д.175).

Таким образом, доводы ответчика о выполнении работ и направлении ООО «Зеленый мир» в Росприроднадзор заключения до дня окончания срока проведения государственной экологической экспертизы, не нашел своего подтверждения в суде. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора и направление своевременных запросов о получении проектной документации от АО «Святогор», в нарушение требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

Письмом №1-21/235 от 01.02.2021г. ОАО «Уральская Горнометаллургическая компания», являющейся управляющей компанией АО «Святогор» подтверждается, что запрос от ответчика и ООО «Зеленый мир» запроса на получение проектной документации от АО «Святогор», не поступало. Таким образом, условий, свидетельствующих о невозможности исполнения договора в установленные сроки, по независящим от ответчика обстоятельствам, а именно, по причине несвоевременного предоставления проектной документации от АО «Святогор» для получения заключения общественной экологической экспертизы, судом не установлено.

Промежуточные работы подрядчиком, истцу не передавались, фактический размер понесенных ответчиком затрат, в связи с досрочным расторжением договора подряда, в досудебном порядке и в процессе судебных разбирательств, ответчиком не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах, суд признает договор на организацию и проведение общественной экологической экспертизы б/н от 19.12.2020г. расторгнутым с 02.07.2021г.

В связи с расторжением договора от 19.12.2020г., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, перечисленные в соответствии с п.2.2 договора от 19.12.2020г. в размере 250 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по статье 395 Гражданского кодекса РФ на сумму долга в размере 250 000 рублей, - подлежащие начислению проценты за неправомерное удержание денежных средств истца в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 13.07.2021г. по 19.07.2021г. в размере 263,70 рублей и за период, начиная с 20.07.2020 по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования истца МООЗЭПП «Гражданский патруль» о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ судом признаются обоснованными. Судом расчет проверен и признан составленным арифметически верным.

Возражений в части расчета задолженности со стороны ответчика не предоставлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 702,64 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-198, 233-235 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд,

решил:

исковые требования Межрегиональной общественной организации защиты экологии и прав потребителей "Гражданский патруль", удовлетворить.

Признать договор на организацию и проведение общественной экологической экспертизы от 19.12.2020г., заключенный между Межрегиональной общественной организации защиты экологии и прав потребителей "Гражданский патруль" и ФИО1, расторгнутым от 02.07.2021г.

Взыскать с ФИО1, р., зарегистрированного по адресу:

в пользу Межрегиональной общественной организации защиты экологии и прав потребителей "Гражданский патруль" (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства, оплаченные по договору от 19.12.2020г. в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2021г. по 19.07.2021г. в размере 263 рублей 70 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами процентов (неустойки) по ст. 395 ГК РФ с суммы долга 250 000 руб. 00 коп. за период с 20.07.2021г.по день уплаты этих средств истцу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком, включая дату платежа. Расходы по оплате госпошлины в размере 5 702 рублей 64 коп.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий Т.А.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2022года