Гражданский кодекс часть 1

Ротко Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Новый город» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму строительных недостатков в размере 95734 рублей, неустойку в размере 95734 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг эксперта в размере 18 000 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 433.60 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей.

С учетом проведенной по делу судебной экспертизы, истцом были уточнены исковые требования, окончательно просит взыскать сумму строительных недостатков в размере 68 558 рублей 40 копеек, неустойку в размере 63 074 рубля, судебные расходы в размере 18 000 рублей в счет оплаты досудебного заключения, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, оплату юридических услуг 15 000 рублей, штраф, расходы на доверенность 1700 рублей, на отправку телеграммы в размере 433 рубля 60 копеек.

Истец, представитель истца, представитель ответчика ООО «Новый Город» ФИО3 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили соответствующие заявление. Ответчиков также представлено платежное поручение, из которого усматривается, что денежные средства в размере суммы строительных недостатков внесены на депозит УСД.

Представитель третьего лица – АО УСК «Новый город», ООО «Стройбазис» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1,3,4 ст. 29 указанного закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст.30 Закона «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.8 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного часть 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей – 1 % от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатки

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новый Город» и ООО «Старый Город» заключен договор участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Старый Город» и Ротко Т.Н. заключен договор уступки права требования по вышеуказанному договору долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи Ротко Т.Н. получена <адрес> по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Также из материалов дела усматривается, что жилое помещение передано застройщиком – ООО «Новый Город» с недостатками выполненных работ.

В рамках рассмотрения гражданского дела судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Прогресс».

Согласно заключению № СЗ-220/28-11-2019 стоимость ремонтных работ по устранению указанных недостатков составляет 68558 рублей.

Признавая экспертное заключение, полученное в ходе проведения судебной экспертизы, допустимым доказательством по делу, суд в соответствии ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, оценил экспертное заключение в совокупности с иными доказательствами по делу, а также принял во внимание, что экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных на экспертизу вопросов, с предупреждением экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертное заключение мотивировано, имеющиеся недостатки строительства зафиксированы в ходе непосредственного осмотра.

Каких-либо доказательств, дающих основание сомневаться в выводах и показаниях экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности, ответчиком в дело не представлено.

При таких обстоятельствах, необходимая для устранения строительных недостатков сумма подлежит взысканию с ООО «Новый Город» в пользу истицы.

Учитывая, что сумма в размере 68 558 рублей зачислена ответчиком на депозит УСД, решение в указанной части не подлежит принудительному исполнению.

Также, учитывая допущенное нарушение прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда, размер которой в соответствии с требованиями разумности и справедливости, категории дела суд определяет в размере 1 000 рублей.

При обнаружении недостатков ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена, а ответчиком получена претензия с требованием устранить допущенные при строительстве строительные недостатки.

Учитывая, что требование потребителя не удовлетворено, а недостатки жилого помещения не являются основанием для признания объекта долевого строительства непригодным для проживания, расчет неустойки за заявленный период 92 дня следующий: 68 558,4/100%*1%*92 = 63 073 рубля 36 копеек, ко взысканию судом определяется сумма в размере 7 000 рублей.

В силу ст.13 Закона РФ о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», требования потребителя не были удовлетворены в добровольном досудебном порядке, с ООО «Новый Город» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 7 000 рублей.

При определении размера штрафа и неустойки судом применены положения ст. 333 ГК РФ, поскольку предъявленные суммы являются завышенными, с момента сдачи квартиры до обращения с претензией прошел длительный срок, наличие недостатков потребительских свойств объекта недвижимости не снижает.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № в случае если исковые требования удовлетворены частично, понесенные судебные расходы присуждаются стороне, пропорционально размеру удовлетворенным судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Истцом были понесены судебные расходы на оплату независимой экспертизы в размере оплаты досудебного заключения в сумме 18 000 рублей, на оплату услуг юриста 15 000 рублей, оплату доверенности 1700 рублей, оплату направления телеграммы в размере 433 рубля 60 копеек

Данные расходы признаются судом необходимыми и обусловленными рассмотрением гражданского дела, оплата досудебного заключения подлежит взысканию в размере 12 000 рублей, учитывая средний рынок цен и с учетом ходатайства ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4242 рубля, 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ротко Татьяны Николаевны к ООО «Новый Город» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Новый Город» в пользу Ротко Татьяны Николаевны сумму строительных недостатков в размере 68 558 рублей 40 копеек, неустойку в размере 7 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 15 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 7 000 рублей, стоимость доверенности 1 700 рублей, стоимость направления телеграммы 433 рубля 60 копеек.

Решение суда в части взыскания с ООО «Новый Город» в пользу Ротко Татьяны Николаевны стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению строительных недостатков в сумме 68 558 рублей 40 копеек считать исполненным и не обращать к принудительному исполнению.

Управлению Судебного департамента в Красноярском крае произвести выплату Ротко Татьяне Николаевне денежных средств в размере 68558 рублей 40 копеек, перечисленные ООО «Новый город» по платежному поручению № 1707 от 13.02.2020 года.

Взыскать с ООО «Новый Город» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 242 рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 марта 2020 года.

Председательствующий Ю.Ю. Грудина