Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу № 2-4879/18-2020 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с заявлением в порядке, предусмотренном гл. 38 ГПК РФ, о восстановлении утраченного судебного производства - решения Ленинского районного суда г. Курска от 22.10.2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 26.01.2021 года по гражданскому делу № 2-4879/18-2020 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП, компенсации морального вреда.

В обоснование заявления указано о том, что указанным судебным актом требования ФИО2 удовлетворены частично. С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано в возмещение ущерба от ДТП 53 833 руб. 33 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 415 руб. 00 коп., а всего ко взысканию 56 248 руб. 33 коп. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда ФИО2 отказано.

Данное решение было обжаловано ответчиком ФИО3 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 26.01.2021 года решение Ленинского районного суда г. Курска от 22.10.2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика ФИО3 – без удовлетворения.

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 22.10.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 26.01.2021 года были обжалованы ответчиком ФИО3 путем подачи кассационной жалобы.

В адрес заявителя поступила кассационная жалоба ответчика на указанные судебные акты и определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.04.2021 года о принятии кассационной жалобы ФИО3 к производству суда.

Однако 16.08.2021 года заявителю стало известно об утрате судебного производства по настоящему гражданскому делу.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 по доверенности ФИО1 поддержала заявление, настаивала на восстановлении утраченного судебного производства, мотивируя тем, что ФИО2, как истец по утраченному судебному делу заинтересована в том, чтобы решение и апелляционное определение, принятые по делу № 2-4879/18-2020, которыми разрешены исковые требования истца, были пересмотрены Первым кассационным судом общей юрисдикции, а кассационная жалоба ответчика на указанные судебные акты получила свое процессуальное разрешение, для дальнейшего исполнения судебного акта.

Ответчик ФИО3 и заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями гл. 10 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 317 ГПК РФ решение или определение суда о прекращении судебного производства, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением случаев, предусмотренных статьей 318 настоящего Кодекса.

В решении суда о восстановлении утраченных решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления.

В мотивировочной части решения суда о восстановлении утраченного производства также указываются выводы суда о доказанности обстоятельств, которые обсуждались судом, и о том, какие процессуальные действия совершались по утраченному производству.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в производстве Ленинского районного суда г. Курска находилось гражданское дело № 2-4879/18-2020 (46RS0030-01-2020-006860-26) по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного иска ФИО2 указывала о том, что 21.05.2020 г. в 17 час. 00 мин. ФИО4, управляя автомобилем Грей Волл, г/н №, принадлежащим ФИО3, и не справившись с управлением, допустил наезд на припаркованный автомобиль истца марки Шевроле Клан, г/н №, под управлением ФИО5 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 77 000 руб. 00 коп. ФИО2 в рамках договора КАСКО произведена выплата в размере 23 666 руб. 67 коп. Фактическая стоимость ремонта автомобиля составила 77 500 руб. 00 коп. По мнению истца, надлежащим ответчиком по причиненному ущербу является ФИО3, который в момент ДТП также находился в салоне автомобиля Грей Волл. Зная и недостаточном водительском стаже ФИО4, ФИО3 передал ему управление автомобилем без оформления полиса ОСАГО. А потому истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 53 833 руб. 33 коп., моральный вред в размере 7 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 415 руб. 00 коп.

22.10.2020 года по данному гражданскому делу Ленинским районным судом г. Курска постановлено решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано в возмещение ущерба от ДТП 53 833 руб. 33 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 415 руб. 00 коп., а всего ко взысканию 56 248 (пятьдесят шесть тысяч двести сорок восемь) руб. 33 коп. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда ФИО2 отказано.

Однако 16.08.2021 года заявителю стало известно о том, что гражданское дело № 2-4879/18-2020 (46RS0030-01-2020-006860-26) было утрачено в Первом кассационном суде общей юрисдикции, а кассационная жалоба ответчика не получила своего процессуального разрешения.

Из смысла главы 38 ГПК РФ следует, что восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства. Предметом рассмотрения по таким делам является установление судом факта вынесения по делу решения по существу спора или определения о прекращении производства по делу и их точного содержания. Поэтому по результатам рассмотрения заявления не выдается дополнительный (повторный) экземпляр утраченного документа, а выносится новый судебный акт, в котором устанавливается содержание первоначального судебного акта.

Суд, изучив доводы заявителя и представителя заявителя, с учетом собранных доказательств находит заявление обоснованным, а утраченное судебное производство – решение Ленинского районного суда г. Курска от 22.10.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 26.01.2021 года по гражданскому делу № 2-4879/18-2020 (46RS0030-01-2020-006860-26) по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП, компенсации морального вреда подлежащим восстановлению.

Так, восстанавливая содержание утраченных судебных актов – решения Ленинского районного суда г. Курска от 22.10.2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 26.01.2021 года, суд руководствуется представленными заявителем копиями процессуальных документов, полученными в ходе рассмотрения утраченного судебного производства, а именно: искового заявления ФИО2, сопроводительных писем и извещений о движении дела, протоколов судебных заседаний от 02.10.2020, 21.10.2020 года, CD-диска с аудиопротоколами судебных заседаний, судебного акта – решения Ленинского районного суда г. Курска от 22.10.2020 года, соответствующего электронной копии судебного акта, размещенного на портале «ГАС-Правосудие» на сайте Ленинского районного суда г. Курска lensud.krs.sudrf.ru в разделе «судебное делопроизводство, производство по гражданским и административным делам» по гражданскому делу № 2-4879/18-2020 (46RS0030-01-2020-006860-26) в качестве информации по делу; протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 26.01.2021 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 26.01.2021 года, определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.04.2021 года, копиями доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, оглашенных в судебном заседании 21.10.2020 года, в том числе: приложенными к исковому заявлению. Собранных материалов достаточно для точного восстановления утраченных судебных постановлений (решения и апелляционного определения).

С учетом вышеизложенного следует признать доказанными обстоятельства, которые обсуждались судом в рамках рассмотрения искового заявления по утраченному судебному производству, так как судом в ходе судебного разбирательства были приняты меры к сбору доказательств, по результатам исследования которых, была дана оценка законности действиям ответчика, связанным с причинением ущерба истцу, и соответствие их фактическим обстоятельствам; установлено наличие оснований для взыскания ущерба.

Также установлено, что после принятия судами первой и апелляционной инстанций судебных постановлений по утраченному производству – решения от 22.10.2020 года и апелляционное определение от 26.01.2021 года, на указанные судебные акты стороной ответчика (ФИО3) в установленный срок и с соблюдением требований ГПК РФ, была подана кассационная жалоба, процессуальное решение по которой судом кассационной инстанции не было принято в связи с утратой дела.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 317 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Заявление удовлетворить.

Восстановить утраченное судебное производство в виде решения Ленинского районного суда г. Курска от 22.10.2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 26.01.2021 года по гражданскому делу № 2-4879/18-2020 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП, компенсации морального вреда, следующего содержания:

«№2-4879/18-2020

46RS0030-01-2020-006860-26