Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету имущественных отношений администрации г. Мурманска о возврате арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений администрации города Мурманска (далее - КИО администрации г. Мурманска) о возврате арендной платы.

В обоснование иска указано, что Дата между ним и КИО администрации г. Мурманска заключен договор аренды земельного участка № **, в соответствии с которым ему в возмездное пользование передан земельный участок по адресу: .... Заключение данного договора являлось главным условием, необходимым для перевода принадлежащего ему жилого помещения в этом доме в нежилое. Все указанное время он производил оплату аренды земельного участка. Однако, с момента вступления в силу Жилищного кодекса РФ данный земельный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме № ** по .... Согласия собственников жилья на распоряжение земельным участком под этим домом никому не давалось, решения общего собрания по этому вопросу не принималось. Таким образом, КИО администрации г. Мурманска на момент заключения договора аренды не обладал полномочиями по распоряжению этим земельным участком. С Дата он являлся собственником помещений в многоквартирном доме № ** по ...., а, следовательно, одним из долевых собственников земельного участка, который ему передан в аренду. Таким образом, данный объект недвижимости на основании закона не мог быть предметом договора аренды, заключенного между ним и КИО администрации г. Мурманска, в связи с чем, договор аренды вместе с изменениями и дополнениями по основаниям, предусмотренным ст. 168 Гражданского кодекса РФ является недействительным с момента его заключения. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по недействительному договору аренды за период с Дата по Дата в размере .... рубля 86 копеек.

Дата истец представил заявление о дополнении и уточнении оснований иска, в котором указал, что в силу статьи 413 Гражданского кодекса РФ обязательства по вышеуказанному договору являются несуществующими, так как имеет место совпадение должника и кредитора. При указанных обстоятельствах следует рассматривать полученную ответчиком арендную плату и выставленные пени по несуществующим обязательствам, как неосновательное обогащение, которое в силу положений 1102 Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика. Просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по несуществующему и ничтожному договору аренды за период с Дата по Дата в размере .... рубля 86 копеек.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем передачи судебной повестки через его представителя, в судебное заседание не явился.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика КИО администрации г. Мурманска в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в обоснование указал, что согласно кадастровому плану земельного участка (выписке из государственного земельного кадастра) от Дата № ** границы земельного участка с кадастровым № ** не установлены, в связи с чем, нельзя однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке, площадь земельного участка - ориентировочная; сведения об участке подлежат уточнению при межевании. В связи с тем, что границы земельного участка не установлены в предусмотренном законом порядке, он не может считаться сформированным и право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном жилом доме в силу закона не возникло. При указанных обстоятельствах на момент заключения договора аренды КИО администрации г. Мурманска обладало соответствующими полномочиями, поэтому сделка не противоречит закону. Кроме того, земельный налог, как и арендная плата за пользование земельным участком, поступают в доход бюджета муниципального образования город Мурманск, истец своим заявлением фактически просит освободить его от платы за землепользование с Дата в ущерб интересам муниципального образования, что является недопустимым нарушением действующего законодательства. В то же время, исходя из позиции стороны истца, полагал, что пропущен срок исковой давности, поскольку применение последствий недействительности ничтожной сделки возможно только в течение трех лет со дня начала исполнения сделки. На основании изложенного просил в иске отказать, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие истца и его представителя, представителей третьих лиц.

Представитель третьего лица - Администрации г. Мурманска о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица - Управления финансов Администрации г. Мурманска в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что договор аренды земельного участка от Дата по своему содержанию и форме соответствует требованиям действующего законодательства, предъявляемым к таким договорам, в частности требованиям установленным положениями ст. 606, 607, 609, 614 Гражданского кодекса РФ. Какой-либо неопределенности в отношении соглашения сторон по всем существенным условиям, необходимым для заключения договоров данного вида, текст указанного договора не содержит. В связи с чем, оснований считать договор № ** аренды земельного участка от Дата незаключенным не имеется. Правовой категории «несуществующий» договор действующее гражданское законодательство не содержит, в связи с чем, указанное основание не имеет правового обоснования. Кроме того, отметил, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о призвании договора аренды ничтожным, в связи с несоответствием нормам гражданского и жилищного законодательства.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Мурманской области, в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому просил рассматривать дело в свое отсутствие, указал, что в случае вынесения судом решения о признании недействительными договора аренды земли № ** от Дата, дополнительного соглашения № ** от Дата и применении судом последствий недействительности договора и соглашения в соответствии со ст. 167 ГК РФ, данное решение суда согласно п. 1 ст. 17, 28 Закона о регистрации будет являться основанием для внесения в ЕГРП записи о прекращении аренды на указанный земельный участок.

Суд, исходя из статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что представитель ответчика не возражал против его рассмотрения в отсутствие истца, его представителя и третьих лиц суд полагает возможным рассмотреть спор в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно частям 1, 3 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

На основании частей 2, 4 статьи 22 Земельного Кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в части 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со статьей 29 Земельного Кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что Дата между ФИО1 и КИО администрации г. Мурманска заключен договор № ** «О предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли)», в соответствии с которым истцу в возмездное пользование, передан земельный участок .... кв.м с кадастровым № **, расположенный по адресу: ....

На основании статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункта 1.4 договора от Дата договор заключен на срок с Дата по Дата с правом продления по Дата под нежилое помещение.

На основании пункта 2.1 договора арендатор ФИО1 принял на себя обязанность вносить арендную плату за использование земельным участком пропорционально доле арендатора в здании в размере, согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы.

Согласно пункта 2.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 1 числа месяца квартала, а за 4-й квартал не позднее 25 ноября текущего года.

При этом, арендную плату истец уплачивал не за весь земельный участок, а за находящимися под принадлежащим ему на праве собственности объектами недвижимости, на земельном участке с учетом санитарно-защитных, технических и др. зон в кв.м - .... кв.м, пропорционально доле на недвижимость, что следует из приложения № ** к договору аренды земли (расчет арендной платы).

По расчету истца, по указанному договору за период с Дата по Дата начислена арендная плата в размере .... рубля 86 копеек. При этом расчет истца произведен в пределах трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд.

Истец в обоснование своих требований указывает на то обстоятельство, что в силу части 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, с учетом того, что ФИО1 являлся одним из собственников помещений в многоквартирном доме, при заключении договора аренды имело место совпадение должника и кредитора, что в силу статьи 413 Гражданского кодекса РФ влечет прекращение обязательств, так как КИО администрации г. Мурманска на момент заключения договора не обладало правом его заключать.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от Дата, предоставленной ФБУ «Кадастровая палата по Мурманской области» № **, земельный участок за кадастровым номером № ** (предыдущий номер - № **), внесен в государственный кадастр недвижимости Дата, правообладателем являются собственники помещений многоквартирного дома, которым данный участок принадлежит на праве общей долевой собственности. В паспорте также имеется отметка о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При указанных обстоятельствах довод представителя ответчика о том, что граница земельного участка не определена, в связи с чем, он не может считаться сформированным и право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном жилом доме в силу закона не возникло, суд считает не обоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у органов местного самоуправления муниципального образования город Мурманск отсутствовало право на заключение договора аренды с истцом, поскольку земельный участок в силу части 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» находился в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме № ** по ...., которые вопрос о заключении договора аренды с истцом на общем собрании не решали, полномочия КИО администрации г. Мурманска на заключение указанного договора не передавали, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено и в судебном заседании не получено.

Суд не может принять довод истца о наличии совпадения в силу статьи 413 Гражданского кодекса РФ должника и кредитора по договору аренды земельного участка, поскольку земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, с которыми договор аренды земельного участка не заключался, а значит обязательства перед собственниками помещений в многоквартирном доме по выплате арендных платежей у ФИО1 не возникали.

Вместе с тем, учитывая, что КИО администрации г. Мурманска не обладало правом на заключение с истцом договора аренды, суд приходит к выводу, что вышеуказанная сделка не соответствует требованиям закона.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным им требованиям.

Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка заключен с истцом на период с Дата по Дата с правом продления срока по Дата. Земельный участок передан по акту приема-передачи Дата, что является днем начала исполнения сделки со стороны ответчика, платеж на сумму .... рублей за арендную плату по заключенному договору был зачислен на счет КИО администрации г. Мурманска Дата, что является днем начала исполнения сделки со стороны истца.

Истец обратился в суд с иском Дата, то есть, по истечению срока исковой давности, установленного законом, а значит его требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, применение которой возможно только с учетом ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей возможность возврата исполненного по недействительной сделке, не полежит удовлетворению в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Комитету имущественных отношений администрации г. Мурманска о возврате арендной платы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.Н. Серова