Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Связьтранснефть» о признании решения аттестационной комиссии недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 21 августа 2017 года между сторонами заключен трудовой договор ..., в соответствии с которым истец принята на работу в должности инженера 1 категории в отдел материально-технического снабжения и комплектации оборудования.

25 декабря 2018 года приказом генерального директора за ... утверждено Положение о порядке проведения аттестации руководителей, специалистов и служащих АО «Связьтранснефть».

Согласно названному Положению аттестация включает в себя 2 этапа: проверочная часть, которая проходит в виде тестирования в информационной системе или в виде письменного опроса и устный опрос аттестуемого членами аттестационной комиссии.

В соответствии с п. 5.2.1 Положения для успешного прохождения теста допускается не более 1 неверного ответа по вопросам каждого из направления (основной деятельности, общей деятельности).

Приказом директора филиала АО «Связьтранснефть» - «Уральское ПТУС» за ... от 30 ноября 2018 года утвержден график проведения плановой аттестации руководителей, специалистов и служащих в 2019 году.

11 февраля 2019 года по результатам проверки знаний в виде тестирования в ходе проведения первого этапа аттестации, истец правильно ответила на 19 из 20 вопросов, то есть успешно прошла первый этап.

Пунктом 5.2.2 Положения предусмотрено, что в ходе проведения второго этапа аттестации, проводимого в форме устного опроса проводится: рассмотрение членами аттестационной комиссии всех представленных в комиссию материалов; беседа с аттестуемым работником и при необходимости выполнение задания по основной деятельности, определенного комиссией, в присутствии ее членов (при необходимости); оценка текущей трудовой деятельности аттестуемого работника, заслушивание непосредственного руководителя работника, составление рекомендаций; голосование членов комиссии.

Таким образом, п. 5.2.2 Положения предусматривает, что в рамках второго этапа с аттестуемым проводится беседа, но не проверка в устном порядке его знаний и т.д., а также только при необходимости дается для выполнения задание по основной деятельности аттестуемого.

12 февраля 2019 года ответчиком проведен второй этап аттестации истца.

В нарушение п. 5.2.2 Положения аттестационной комиссией необосновано в рамках устной беседы были заданы 5 вопросов, не относящихся к основной деятельности истца, и при наличии сомнений в уровне квалификации истца не были даны какие-либо задания по основной деятельности.

Более того, на вопросы 2-4 в протоколе аттестационной комиссией указано, что ответы даны не полные.

При этом отсутствуют сведения, что не было аттестуемым указано в ответе и в связи с чем комиссия посчитала ответы не полными. Боле того, указанные вопросы не относились к основной деятельности истца, а также в протоколе зафиксированы ответы, которые фактически истцом не давались, а были даны иные ответы.

Аттестационной комиссией не было зафиксировано в протоколе, были ли созданы работнику условия для выполнения им своих должностных обязанностей, имеются ли у работника соответствующее оборудование, инструменты, техническая документация и иные средства.

По результатам проведения второго этапа, исключительно учитывая неполные, по мнению аттестационной комиссии, ответы истца, комиссия необоснованно сделала вывод о том, что аттестуемому требуется более аккуратное и ответственное исполнение должностных обязанностей в плане формирования корректных заявок СИЗ и правильных спецификаций; что необходимо провести дополнительное обучение МОЛ по технологии работы. Комиссия пришла к выводу о проведении в отношении истца повторной внеочередной аттестации через 1 год, с целью принятия окончательного решения относительно оценки деятельности работника.

Принимая решение о проведении внеочередной аттестации, аттестационная комиссия не обосновала данную ею оценку деятельности истца, не указала на основании чего комиссия пришла к указанному выводу.

В соответствии с п. 5.7 Положения по итогам голосования комиссия выносит одно из следующих решений: соответствует занимаемой должности; требуется провести повторную аттестацию с целью принятия окончательного решения относительно деятельности работника; не соответствует занимаемой должности.

Согласно выписке из протокола от 12 февраля 2019 года вопросы членов комиссии истцу задавались не в рамках ее должностных обязанностей, как это предусмотрено п. 5.2.2 Положения.

Истец просит отменить решение аттестационной комиссии от 12 февраля 2019 года по результатам аттестации истца о проведении через 1 год внеочередной аттестации инженера 1 категории отдела материально-технического снабжения и комплектации оборудования ФИО1, признать ее успешно прошедшей аттестацию < дата >, признать соответствующей занимаемой должности.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности ФИО2 просили иск удовлетворить в полном объеме, пояснив, что ответчик не ознакомил истца с приказом об утверждении графика проведения аттестации и самим графиком. На момент проведения аттестации истец не была ознакомлена с протоколом совещания по итогам работы за 2018 год. Указанный протокол был ей направлен лишь 14 февраля 2019 года. В числе задающих вопросы, указан начальник планово-финансового отдела, истец в своей деятельности не взаимодействует с данным отделом. Заданный им вопрос никак не относится к должностным обязанностям истца. Вопросы, позволяющие комиссии сделать обоснованный вывод о недостаточном уровне знаний истцом при выполнении обязанностей инженера 1 категории ОМТСиКО не задавались.

В судебном заседании представители ответчика по доверенностям ФИО3, ФИО4 просили в удовлетворении иска отказать, пояснив, что ст. 391 ТК РФ предусмотрены случаи рассмотрения индивидуальных трудовых споров в судах. Приведенной нормой не предусмотрена возможность обжалования результатов аттестации работников. Протоколом аттестационной комиссии фиксируется сам процесс заседания, дается оценка деятельности работника и приводятся рекомендации членов комиссии. Никаких решений в отношении аттестуемого работника аттестационная комиссия не принимает. Протокол заседания аттестационной комиссии не нарушает трудовых прав работника, поскольку аттестационная комиссия не уполномочена принимать распорядительных решений, а также в результате аттестации истца комиссия не пришла к выводу о несоответствии ее занимаемой должности. Протокол заседания аттестационной комиссии не порождает прав и обязанностей, не нарушает прав и законных интересов работника, в связи с чем не может быть обжалован в судебном порядке. В АО «Связьтранснефть» имеется действующий локальный нормативный акт, согласно которому истец относится к категории, которая может подпадать под процедуру аттестации; была ознакомлена как с локальным актом, так и с уведомлением (графиком) о проведении аттестации; оценка работника проведена экспертной комиссией, которая может оценить профессиональный уровень работника по данной должности; профессиональный уровень работника был оценен объективно, комиссией рассмотрено представление непосредственного руководителя, учтены результаты предыдущей работы; с аттестуемой проведена беседа, заданы вопросы по основной деятельности. Заданные истцу вопросы соответствуют установленной должностной инструкцией компетенции инженера 1 категории ОМТСиКО. Исполнение производственной задачи, сформулированной в вопросе № 3 было непосредственно передано истцу по указанию начальника ОМТСиКО со сроком исполнения. Возможность передачи истцу на исполнение таких вопросов предусмотрено п. 3.19 должностной инструкции. Указанные обстоятельства свидетельствуют о соответствии заданных истцу вопросов ее трудовой функции и должностной инструкции. Процедура проведения аттестации работодателем соблюдена.

Выслушав стороны, обсудив доводы иска и возражений на него, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Судом установлено, что приказом ...-ж от 22 августа 2017 года ФИО1 принята на работу на должность инженера 1 категории (Уфа) в отдел материально-технического снабжения и комплектации оборудования в АО «Связьтранснефть».

21 августа 2017 года между сторонами подписан трудовой договор ....

В соответствии с приложением к трудовому договору истец 21 августа 2017 года ознакомлена с локальными нормативными актами.

22 августа 2017 года проведено обучение и проверка знаний делопроизводства, о чем составлен контрольный лист, подписанный в том числе ФИО1.

12 сентября 2018 года истец ознакомлена с должностной инструкцией.

В силу ч. 2 ст. 81 ТК РФ порядок проведения аттестации (п. 3 ч. 1 настоящей статьи) устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.

В силу ст. 195.1 ТК РФ под квалификацией работника понимается уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника.

Профессиональный стандарт - характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции.

Согласно ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Приказом ... от 01 ноября 2018 года «О проведении аттестации руководителей, специалистов и служащих филиала АО «Связьтранснефть» - «Уральское ПТУС» в 2019 году установлен срок проведения аттестации с 01 февраля 2019 года по 31 декабря 2019 года.

Приказом ... от 30 ноября 2018 года утвержден график проведения аттестации руководителей, специалистов и служащих филиала АО «Связьтранснефть» - «Уральское ПТУС» в 2019 году.

Приказом ... от 25 декабря 2018 года утверждено Положение о порядке проведения аттестации руководителей, специалистов и служащих АО «Связьтранснефть».

В соответствии с п. 3.2 данного Положения основными целями и задачами проведения аттестации являются: формирования высококвалифицированного кадрового состава; установление соответствия работников занимаемой должности; определение необходимости повышения квалификации, профессиональной подготовки или переподготовки работников; обеспечение возможности карьерного роста работников; стимулирование роста профессионализма.

Во время аттестации работников оцениваются: уровень профессиональной подготовленности для выполнения трудовых задач; эффективность труда (п. 3.3).

Аттестация может быть: очередной (в очной и заочной форме); внеочередной (п. 3.5).

Очередная аттестация является обязательной и проводится один раз в 5 лет для всех работников, за исключением лиц, указанных в п. 3.8 Положения (п. 3.5.1).

Внеочередная аттестация может проводиться (при условии, не противоречащих данному Положению) в том числе при повторной аттестации в соответствии с п. 5.7.2 настоящего Положения; в связи с указанием (п. 3.5.3).

Отдел кадров несет ответственность за подготовку: приказа о проведении аттестации; приказа о назначении аттестационной комиссии; списка работников, подлежащих аттестации; графика проведения аттестации, который утверждается генеральным директором Общества (директором филиала) не позднее 31 декабря ежегодно.

В графике проведения аттестации указывается дата проведения аттестации каждого работника, а также дата представления в аттестационную комиссию необходимых документов с указанием ответственно лица за их подготовку. График аттестации доводится секретарем аттестационной комиссии до сведения всех аттестуемых работников под роспись в течение месяца после утверждения, но не позднее месяца до проведения аттестации (п. 4.1.1).

Материалы для тестирования в информационной системе состоят из 2 частей: вопросы по основной деятельности работника; вопросы по общей деятельности Общества (п. 4.1.2).

Аттестация включает в себя 2 этапа: проверочная часть, которая проходит в виде тестирования в информационной системе или в виде письменного опроса; устный опрос аттестуемого членами аттестационной комиссии (п. 5.2).

В рамках проверочной части проводится индивидуальное тестирование каждого аттестуемого в информационной системе путем выбора работниками правильного ответа в электронном виде на 15 вопросов по основной деятельности и на 5 вопросов по общей деятельности. Для ответчика на каждый вопрос выделяется 1 минута. Для успешного прохождения теста допускается не более одного неверного ответа по вопросам каждого направления (основной деятельности, общей деятельности) (п. 5.2.1).

В рамках устного опроса проводится: рассмотрение членами аттестационной комиссии всех представленных в комиссию материалов; беседа с аттестуемым работником и при необходимости выполнение задания по основной деятельности, определенного комиссией, в присутствии ее членом (при необходимости); оценка текущей трудовой деятельности аттестуемого работника, заслушивание непосредственного руководителя аттестуемого работника, составление рекомендаций; голосование членов комиссии (п. 5.2.2).

По итогам голосования комиссия выносит одно из следующих решений: соответствует занимаемой должности; требуется провести повторную аттестацию с целью принятия окончательного решения относительно оценки деятельности работника; не соответствует занимаемой должности (п. 5.7.2).

Аттестационная комиссия может рекомендовать в отношении работника: зачислить в кадровый резерв; повысить в должности, увеличить разряд оплаты труда; направить на обучение, повышение квалификации или переподготовку; пройти самостоятельно обучение в ВУЗе; рассмотреть вопрос о переводе на другую работу (с согласия работника); и другие рекомендации (п. 5.8).

Заседание аттестационной комиссии оформляется протоколом (п. 6.1).

Результаты аттестации доводится до работника в течение 5 рабочих дней после аттестации, о чем он расписывается в аттестационном листе (п. 6.4).

В случае возникновение спорных вопросов по объективности решения аттестационных комиссий филиалов, по решению генерального директора Общества может быть проведена повторная аттестация в АУП Общества (п. 7.1).

12 февраля 2019 года назначено проведение аттестации ФИО1.

С вопросами для тестирования истец была ознакомлена за 1 месяц до проведения очередной аттестации, документы были представлены секретарю комиссии 11 января 2019 года.

В соответствии с отзывом-характеристикой инженера 1 категории ОМТСиКО ФИО1 обладает достаточным уровнем квалификации и знаний, освоены программные комплексы КИСУП, ЕУС «Галактика». Поставленные задачи выполняет качественно и в установленные сроки. Нарушений трудовой дисциплины не допускает. Отношения с коллегами ровные, неконфликтные, умеет работать в коллективе.

С данной характеристикой истец ознакомлена 11 января 2019 года.

Согласно выписке из протокола заседания аттестационной комиссии от 12 февраля 2019 года членами комиссии указаны следующие замечания и предложения: требуется более аккуратное и ответственное исполнение своих должностных обязанностей в плане формирования корректных заявок по СИЗ и правильных спецификаций. Необходимо поменять коренным образом технологию работы на данном участке работы. Необходимо провести дополнительное обучение МОЛ по технологии работы (возможно создание инструкции с наглядными материалами) с целью оптимизации работы специалиста.

Оценка деятельности работника: требуется провести повторную аттестацию с целью принятия окончательного решения относительно оценки деятельности работника.

Рекомендации аттестационной комиссии: провести внеочередную аттестацию через 1 год.

Довод истца о том, что она не была ознакомлена графиком проведения аттестации, суд отклоняет, поскольку как с самим Положением о порядке проведения аттестации, так и с приказом о проведении аттестации ... от 01 ноября 2018 года, приказом об утверждении графика проведения аттестации ... от 30 ноября 2018 года ФИО1 была ознакомлена своевременно, получив указанные документы для ознакомления посредством корпоративной информационной системы.

Довод истца о том, что при проведении второго этапа аттестации, ей были заданы вопросы, не относящиеся к ее основной деятельности, суд отклоняет, поскольку заданные ФИО1 вопросы соответствуют ее должностной инструкции (п.п.3.4-3.18). Исполнение производственной задачи, сформулированной в вопросе № 3, было непосредственно передано истцу по указанию начальника ОМТСиКО (резолюция от 08 февраля 2019 года) со сроком исполнения 13 февраля 2019 года 16.00 часов. Возможность передачи на исполнение истца данных вопросов предусмотрена п. 3.19 должностной инструкции (выполнение иных периодических заданий (поручений) начальника отдела и руководства филиала, связанные с производственной деятельностью).

Процедура проведения аттестации в отношении истца соответствует вышеназванному Положению о проведении аттестации, поскольку аттестация проведена в два этапа в виде тестирования и устного опроса. Также членами аттестационной комиссии были рассмотрены все представленные в комиссию материалы в отношении ФИО1, проведена оценка трудовой деятельности аттестуемого работника, заслушан непосредственный руководитель аттестуемого работника, после чего проведено голосование членов комиссии. Кворум численности состава аттестационной комиссии был соблюден. Решение комиссии было озвучено истцу после приглашения ее в кабинет, где проведена аттестация, непосредственно после голосования. Решение аттестационной комиссией принято, предусмотренное п. 5.7.2 Положения.

Также суд обращает внимание, что решение аттестационной комиссии о необходимости проведения повторной аттестации с целью принятия окончательного решения относительно оценки деятельности работника не свидетельствует о несоответствии ФИО1 занимаемой должности, каких-либо негативных последствий в отношении истца не последовало.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные, либо оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к АО «Связьтранснефть» о признании решения аттестационной комиссии недействительным, поскольку нарушений ответчиком прав истца и его законных интересов судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «Связьтранснефть» о признании решения аттестационной комиссии недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова