Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского ГУП РЭП "Прогресс" к Бычкову А.Х., Бычкову К.А. о взыскании долга по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

истец 24.06.10 обратился в суд с указанным иском (дело возбуждено тогда же), цена которого составила 60563,69 руб.; по оплате госпошлины (2016,91 руб.) предоставлена отсрочка.

В обоснование иска указано: истец управляет домом по адресу: Х, в котором ответчику Бычкову А.Х. принадлежит 19/62 долей в праве собственности, в пользование определена комната 18,5 кв.м, проживает в которой ответчик Бычков К.А., таким образом, находясь в статусе члена семьи собственника жилого помещения (ст.31 ЖК РФ).

В период с 01.04.2007 года и по 31.03.2010 года ответчики прекратили вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемые в соответствии с тарифами, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.

Истец требует солидарного взыскания указанной задолженности.

Представитель истца поддержал иск по изложенным основаниям, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску и доказательств оплаты задолженности не представили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, руководствуясь ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30, ст.ст.31, 153-155 ЖК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами дела установлено, что ответчик Бычков А.Х. является собственником 19/62 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Х, однако не проживает там; ответчик Бычков К.А. проживает по указанному адресу, но правами собственности на эту квартиру не располагает, что подтверждается справкой о регистрации (л.д.6).

Задолженности по оплате коммунальных услуг подтверждается представленным в материалы дела расчетом (л.д.5).

Здание дома по указанному адресу находится в управлении истца (л.д.9-13).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как они основаны на законе, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину, отсрочка в оплате которой, была предоставлена истцу при подаче искового заявления.

Статья 103 ГПК РФ, будучи специальной и не имея системной связи с отраслевым законодательством, не позволяет производить солидарное взыскание судебных расходов по делу. Данная норма предусматривает пропорциональное удовлетворенной части иска взыскание судебных расходов. В настоящем деле имеет место солидарный механизм (без определения частей иска, удовлетворенных в отношении каждого ответчика) основного взыскания. Наиболее отвечающим пропорциональным принципам исчисления взыскания судрасходов стало бы закрепление будущей возможности определить размер взыскания этих расходов, исходя из конкретного будущего взыскания задолженности, однако такое постановление прямо противоречило бы принципу правовой определенности. Поэтому суд, учитывая, что при солидарном взыскании размер долей основного взыскания для каждого из ответчиков не определяется, находит справедливым взыскать судебные расходы с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.56, 67, 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск Санкт-Петербургского ГУП РЭП "Прогресс" к Бычкову А.Х., Бычкову К.А. о взыскании долга по оплате жилья и коммунальных услуг.

Взыскать солидарно с Бычкова А.Х., Бычкова К.А. в пользу Санкт-Петербургского ГУП РЭП "Прогресс" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 60563 (шестьдесят тысяч пятьсот шестьдесят три) рублей 69 коп.

Взыскать в равных долях с Бычкова А.Х., Бычкова К.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2016 (две тысячи шестнадцать) рублей 91 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья