Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре К.Ю. Давлетшиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мордовиной В.А. к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей,

Установил:

Мордовина В.А. обратилась в суд с иском к АО «Русская Телефонная Компания», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи телефона и взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в ее пользу денежные средства, уплаченные за товар в размере 52 430руб., убытки, понесенные в связи с приобретением полиса в размере 8 941 руб., неустойку за неудовлетворение требований о проведении гарантийного ремонта телефона в размере 34 603,80 руб., неустойку за неудовлетворение требований о расторжении договора купли-продажи телефона в размере 47 711,30 руб., убытки по проведению независимой экспертизы в размере 8 000руб., расходы по составлению претензии в размере 1 500 руб., расходы по составлению повторной претензии в размере 1 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 325,84 руб., штраф.

Исковые требования мотивирует тем, что 08.05.2020г. в магазине ответчика истцом был приобретен смартфон Apple iPhone 11 64 Gb imei № стоимостью 52 4300руб. Также были приобретены дополнительные товары: комплексная защита стоимостью 8 941руб., тариф «МТС» стоимостью. 552руб. Заключая договор купли-продажи, истец намеревался приобрести качественный товар без дефектов. После приобретения обнаружился недостаток: самопроизвольно выключается, перезагружается во время работы в приложениях. 08.09.2020г. ответчику направлена претензия о проведении гарантийного ремонта, в связи с чем, 14.10.2020г. истцом сдан товар для проведения гарантийного ремонта. 05.11.2020г. товар возвращен истцу с актом выполненных работ, согласно которому дефект не подтвердился. С указанным заключением истец не согласилась, в связи с чем, обратилась к эксперту для проверки качества товара. Согласно заключения эксперта установлено, что телефон имеет заводской дефект основной системной платы. 28.12.2020г. истец направила в адрес ответчика повторную претензию с требованиям расторжения договора купли-продажи, в связи с чем, товар был повторно сдан для проведения проверки качества. Однако, ответчиком повторно выдан акт выполненных работ, согласно которому дефекты не подтвердились. В связи с тем, что ответчик своевременно не выполнил обязательства, с АО «РТК» подлежит взысканию неустойка за просрочку удовлетворения требований о возврате стоимости смартфона и проведении гарантийного ремонта, моральный вред, штраф и судебные расходы.

Истец Мордовина В.А. на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Лактионова К.Г. на судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «РТК» на судебное заседание не явилась, извещены судом надлежащим образом. Ранее суду представлено возражение, в котором просят в удовлетворении иска отказать с учетом проведенной судебной экспертизы.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1); к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В ст. 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ч. 3 указанной статьи Закона, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона). Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18).

Судом установлено, что 08.05.2020г. в магазине ответчика истцом был приобретен смартфон Apple iPhone 11 64 Gb imei № стоимостью 52 430руб. Также было приобретено дополнительно комплексная защита стоимостью 8 941руб.

В период гарантийного срока потребитель Мордовина В.А. обнаружила в приобретенном телефоне недостатки, в связи, с чем 08.09.2020г. в адрес АО «РТК» направлена претензия о проведении гарантийного ремонта.

14.10.2020г. истцом сдан товар для проведения гарантийного ремонта.

Согласно акту выполненных работ от 27.10.2020г. товар возвращен истцу с указанием на то, что дефект не подтвердился, аппарат исправен.

С указанным заключением истец не согласилась, в связи с чем, обратилась к эксперту для проверки качества товара.

Согласно акту проверки качества № от 23.11.2020г. установлено, что телефон имеет заводской дефект основной системной платы.

Получив акт проверки качества, Мордовина В.А. 28.12.2020г. направила в адрес ответчика повторную претензию с требованиям о расторжении договора купли-продажи.

18.02.2021г. истцом повторно сдан товар для проведения гарантийного ремонта, который возвращен 09.03.2021г. возвращен с указанием на отсутствие в товаре дефектов.

Поскольку заявленные требования удовлетворены не были, истец обратился в суд.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 16.07.2021г. по ходатайству представителя ответчика назначена судебная товароведческая экспертиза, которая поручена экспертам ООО «Региональное Экспертное Бюро».

Заключением эксперта № от 29.07.2021г. установлено, что в смартфоне Apple iPhone 11 64 Gb imei № какие-либо дефекты/недостатки, в том числе заявленные, отсутствуют.

Выводы заключения эксперта № от 29.07.2021г. также подтверждаются дополнениями, согласно которым ФИО5 пояснил, что определение серийного номера устройства в программе iTunes в режиме восстановления не происходит. Режим восстановления задействует программные алгоритмы в обход установленной операционной системы для её полной переустановки. Информация о серийном номере, считывается из памяти устройства только через операционную систему. Т.к. режим восстановления вообще не задействует операционную систему (происходит полное перезаписывание новой операционной системы поверх старой), информация о серийном номере перед перезаписыванием не считывается. Данный алгоритм работы программы iTunes заложен производителем/разработчиком и является абсолютно нормальным явлением. Т.е. в режиме восстановления серийный номер любого устройства Apple отображаться не будет вследствие особенности алгоритмов перезаписи программного обеспечения. При смене программного обеспечения может происходить удаление со смартфона или планшета всех данных; контактов, сообщений, загруженных приложений, фотографий, музыки, настроек почты, будильников. После полной смены ПО смартфон или планшет возвращается к заводскому состоянию. Смена программного обеспечения (ПО), как правило, необходима в следующих случаях: перед продажей или передачей устройства другому человеку; в случае, если на устройстве возникает какая-то проблема, которую не удается исправить другими способами. В свою очередь, проблема может быть вызнана эксплуатационными, либо производственными причинами. К эксплуатационным причинам относятся программные сбои, вызываемые действиями пользователя: принудительное выключение устройства при штатном обновлении программного обеспечения, действие вредоносных программ, отсутствие свободного пространства на внутреннем накопителе (вследствие закачивания большого количества файлов), необходимого для работы ОС, попытки установки установка несовместимого программного обеспечения и т.д. К производственным причинам относятся дефекты системной платы, которые можно разделить на программные и аппаратные. Программные дефекты - дефекты в программном обеспечении, которые вызывают сбои в работе устройства. Как правило, программные дефекты проявляются массово и устраняются производителем методом выпуска обновлений программного обеспечения. Аппаратные дефекты связаны с физическими неисправностями аппаратной части. Как правило, при наличии аппаратного дефекта, попытки смены программной обеспечения оказываются неудачными (дефект не удается устранить простой сменой программного обеспечения), либо они проявляются вновь спустя очень короткий промежуток времени (вплоть до нескольких минут), особенно при запуске ресурсоемких приложений, интенсивной эксплуатации. В смене программного обеспечения, в том виде, в котором она была выполнена в процессе исследования, при условии отсутствия эксплуатационных и производственных причин, в процессе эксплуатации нет необходимости. Устройства должны работать весь свой срок службы (3 года) без смены программного обеспечения в режиме восстановления. Частая смена программного обеспечения, если она выполняется по эксплуатационным причинам (описаны в ответе на 2й вопрос), однозначно нельзя приравнять к производственному браку. Частая смена программного обеспечения, если она выполняется по производственным причинам можно отнести к производственному браку, но только том случае, если данный факт подтвердится/проявится. Далее следует пояснить, что сбои программного обеспечения по аппарат ни: причинам происходят как правило вследствие неисправности постоянной ил оперативной памяти. Физически, намять смартфона (как оперативная, так и постоянная» представляет собой набор микросхем припаянных к плате. Каждая микросхема, состоит из множества, соединённых друг с другом слоёв. Каждый слой, в свою очередь, состоит и огромного количества ячеек, образующие прямоугольные матрицы. Каждая ячейка может содержать 1 бит информации, а состоит она (упрощенно) из одного полевого транзистора и одного конденсатора. Счет памяти смартфонов идет на гигабайты. В одном гигабайт 8.589.934.592 (восемь с половиной миллиардов) бит. Таким обратом, учитывая, что у исследуемого смартфона Apple iPhone 11 64Гб постоянной и 4 Гб оперативной памяти общее количество ячеек информации составляет 68x8.589.934.592= 584.115.552.256, т.е., около 600 миллиардов. Теоретически, в какой-либо из 600 миллиардов ячеек может оказаться производственный дефект. Механизм проявления дефекта при этом следующий. В дефектную ячейку ячейку/ячейки операционной системой записывается информация, либо делается попытка записи/чтения. Однако, при наличии дефекта в ячейке при чтении/записи может произойти сбой, который повлечет за собой сбой работы всей операционной системы, в результате чего потребуется её переустановка. Это касается как свободного пространства постоянной памяти, так и пространства, занятого файлами операционной системы. Дефект постоянной памяти, если он присутствует в каком-либо устройстве, как правило, проявляется при просмотре видеоконтента при активном пользовании. В постоянную память при этом записывается и стирается информация: как файлы, закачиваемые извне (например, просмотр видео), так и файлы, генерируемые самой операционной системой. В процессе исследования смартфон активно использовался в течение 3х дней, в т.ч. посредством включением видеоконтента высокого разрешения. Т.к. каких-либо сбоев/отклонений не зафиксировано, сделан вывод об отсутствии дефекта в смартфоне, т.к. при интенсивном использовании смартфона дефект, если бы он имелся, должен был проявиться. Так как дефектов нс проявилось, вероятность его наличия была расценена экспертом как стремящаяся к нулю, а зафиксированная неработоспособность смартфона в начале исследования явилась следствием эксплуатационных причин. Для выявления дефекта в оперативной памяти в процессе исследования использовалось специальное программное обеспечения, которое, посредством стресс-тестов задействовало весь объем оперативной памяти. Т.к. исследуемый смартфон прошел все тесты, вероятность дефекта оперативной памяти равна нулю.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебной товароведческой экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Учитывая, что истец не представил доказательств наличия в товаре производственного недостатка, экспертным заключением № от 29.07.2021г., проведенного экспертом ФИО5, установлено отсутствие недостатков в товаре, все доказательства судом исследуются в совокупности, никакие из них не имеют заранее установленной силы в силу ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, то суд на основании представленных сторонами, добытых судом доказательств, отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований о расторжении договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 11 64 Gb imei №, заключенного 08.05.2020г.

Поскольку заявленные требования о возврате уплаченной за товар суммы, взыскании убытков, неустойки, штрафа и морального вреда являются производными от требования о расторжении договора купли-продажи товара, то оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и судебные расходы.

Согласно ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В связи с вышеуказанным, ходатайство ООО «Региональное экспертное бюро» подлежит удовлетворению, с Мордовиной В.А. в пользу ООО «Региональное экспертное бюро» подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 25 000руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Мордовиной В.А. к АО «ФИО9 Компания» о защите прав потребителей - отказать.

Взыскать с Мордовиной В.А. в пользу ООО «Региональное экспертное бюро» расходы по проведению экспертизы в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: З.Х. Шагиева

Решение06.10.2021