Гражданский кодекс часть 1

30 мая 2014 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., при секретаре Ступине Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5155/14 по заявлению ФИО1 об оспаривании решения Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании публичного мероприятия в форме шествия <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании публичного мероприятия в форме шествия <данные изъяты>.

В обоснование заявления ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ заявителем Мэру Москвы было подано уведомление о проведении публичного мероприятия - шествия <данные изъяты> в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации в России с общей целью привлечения внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации, привлечения внимания общества и власти к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации, гомофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам), фашизму и ксенофобии. Согласно поданному уведомлению, шествие должно состояться ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ часов от памятника <данные изъяты> около площади без создания помех для движения транспортных средств с количеством участников до <данные изъяты> человек.

Заявитель также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ первый заместитель руководителя Департамента региональной безопасности города и противодействия коррупции города Москвы ФИО3 уведомил его об отказе в согласовании проведения заявленного шествия, отметив, что содержащаяся в тексте уведомления информация о проведении шествия дает основание предположить, что цель запланированного мероприятия нарушает запреты, предусмотренные п. 4 ч. 2 ст. 5 ФЗ от 29.12.2010 года № 434-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», п. 1 ст. 14 ФЗ от 24.07.1998 года № 124-ФЗ «Об основанных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» и ст. 6.21 (пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В уведомлении об отказе в согласовании мероприятия также содержится предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия, в случае его проведения с указанной целью, могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

По мнению заявителя, данный отказ в согласовании публичного мероприятия не соответствует требованиям закона; заявитель полагает действия должного лица нарушением гарантированного ст. 31 Конституции Российской Федерации и Федеральным законом № 54-ФЗ от 19.06.2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» права собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на Конституцию Российской Федерации, Федеральный закон № 54-ФЗ от 19.06.2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», международные правовые акты, судебные акты, в том числе акты Европейского Суда по правам человека. Заявитель считает, что в настоящем деле должностным лицом нарушен порядок согласования публичных мероприятий в связи с непредоставлением заявителю предложения об изменении места и (или) времени проведения митинга, при этом, по мнению заявителя, заявленное мероприятие не нарушает положения федеральных законов и не направлено на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание явился, заявление поддержал, просил удовлетворить заявленные им требования, признав незаконным решение Правительства Москвы об отказе в согласовании заявленного им публичного мероприятия в форме шествиям.

Представитель Правительства г. Москвы по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявления ФИО1 возражал, представил письменные возражения, доводы которых поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19.06.2004 года N 54 ФЗ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающие право граждан на проведение публичного мероприятия, могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении заявления ФИО1 суд руководствуется позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно которой, при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия) /п. 25/.

Оценивая представленные доказательства, к которым в силу ст. 55 ГПК РФ относятся объяснения сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявителем Мэру Москвы было подано уведомление о проведении публичного мероприятия шествия <данные изъяты> в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации в России с общей целью привлечения внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации, привлечения внимания общества и власти к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации, гомофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам), фашизму и ксенофобии. Согласно поданному уведомлению, шествие должно состояться ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ часов от памятника <данные изъяты> около площади без создания помех для движения транспортных средств с количеством участников до <данные изъяты> человек.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Правительство Москвы в лице первого заместитель руководителя Департамента региональной безопасности города и противодействия коррупции города Москвы ФИО3 уведомило ФИО1 об отказе в согласовании проведения заявленного шествия.

На основании ч.2 ст. 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в уведомлении об отказе в согласовании мероприятия содержится предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия, в случае его проведения с указанной целью, могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

С данным отказом заявитель не согласен, указывая на нарушение порядка согласования публичного мероприятия, а также на то обстоятельство, что закон не предоставляет органу исполнительной власти полномочий по оценке целей публичного мероприятия на предмет их целесообразности или актуальности для общества.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд исходит из того, что оспариваемое решение Правительства Москвы было принято в соответствии с действующим законодательством, в рамках предоставленных полномочий, при этом права и свободы заявителя оспариваемым решением, принятым в форме уведомления об отказе в согласовании заявленного публичного мероприятия, нарушены не были.

Распоряжением Мэра Москвы от 15.11.2010 года N 423-РМ "О полномочиях по рассмотрению обращений, поступающих в Правительство Москвы" в редакции распоряжения Мэра Москвы от 23.09.2011 года N 592-РМ, полномочия по принятию решений, связанных с организацией и проведением публичных мероприятий, возложены на заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы. Оспариваемое решение было доведено до сведения заявителя первым заместителем руководителя Департамента региональной безопасности г. Москвы. Таким образом, ответ на обращение (уведомление) был дан заявителю уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий.

В ст. 3 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ закреплены принципы проведения публичного мероприятия, одним из которых является законность, то есть соблюдение положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Положения Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ (ред. от 08.06.2012) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" устанавливают, что целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Согласно п. 7 ст. 2 указанного Закона уведомление о проведении публичного мероприятия - это документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном данным Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

В соответствии с п. 3 ст. 7 вышеуказанного Закона в уведомлении о проведении публичного мероприятия должны быть указаны, в том числе, цель публичного мероприятия и форма публичного мероприятия.

Пунктом 2 ст. 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ установлено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан, в частности довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Данная норма обязывает органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органы местного самоуправления не согласовывать публичное мероприятие до устранения организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, требованиям настоящего Федерального закона. В этой связи доводы заявителя о том, что органу исполнительной власти не принадлежит право на оценку целей публичного мероприятия, являются несостоятельными, поскольку лишение органа исполнительной власти возможности таким образом влиять на проведение массового мероприятия могло привести к негативным для общества последствиям, в том числе вызванным массовыми беспорядками.

Свобода собраний в интерпретации заявителя, изложенной в заявлении, означает отсутствие каких-либо запретов, что не соответствует положениям ст. 21 Международного пакта о гражданских и политических правах, устанавливающей, что пользование правом на мирные собрания не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Между тем, отказ Правительства Москвы в согласовании заявленного ФИО1 мероприятия мотивирован тем, что содержащаяся в тексте уведомления информация о проведении шествия дает основание предположить, что цель запланированного мероприятия нарушает запреты, предусмотренные п. 4 ч. 2 ст. 5 ФЗ от 29.12.2010 года № 434-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», п. 1 ст. 14 ФЗ от 24.07.1998 года № 124-ФЗ «Об основанных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» и ст. 6.21 (пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований к признанию данного оспариваемого решения незаконным.

В ст. 4 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" закреплено, что защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие, содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, воспитанию в них патриотизма и гражданственности, а также реализации личности ребенка в интересах общества и в соответствии с не противоречащими Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству традициями народов Российской Федерации, достижениями российской и мировой культуры являются целями государственной политики в интересах детей.

Такая государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на принципах законодательного обеспечения прав ребенка, поддержки семьи в целях обеспечения обучения, воспитания, отдыха и оздоровления детей, защиты их прав, подготовки их к полноценной жизни в обществе, ответственность юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда, поддержка общественных объединений и иных организаций, осуществляющих деятельность по защите прав и законных интересов ребенка.

В соответствии с этим в п. 1, п. 2 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" закреплено, что органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения (п. 1).

В целях защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, Федеральным законом от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" устанавливаются требования к распространению среди детей информации, в том числе требования к осуществлению классификации информационной продукции, ее экспертизы, государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию (п. 2).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения информация.

В силу п. 7 ч. 2, п. 5 ч. 2 ст. 5 названного Федерального закона распространение такой информации запрещено среди детей любого возраста, то есть среди лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста.

При этом, обязанность осуществлять защиту детей от вредоносной информации законом возложена на органы государственной власти.

Приведенные нормы права обязывают органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органы местного самоуправления не согласовывать проведение публичного мероприятия до устранения организатором такого мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей действующим законодательным запретам.

При этом, под пропагандой понимается деятельность физических и (или) юридических лиц по распространению информации, направленной на формирование в сознании установок и (или) стереотипов поведения либо имеющая цель побудить или побуждающая лиц, которым она адресована, к совершению каких-либо действий или к воздержанию от их совершения.

Доводы ФИО1 о том, что проведение публичного мероприятия с заявленной целью не является само по себе пропагандой нетрадиционных сексуальных отношений, противоречит информации в уведомлении и утверждениям в заявлении о направленности публичного мероприятия на распространение такой информации для воздействия на общественное мнение, что, собственно, и является пропагандой.

Кроме того, отрицая направленность заявленного мероприятия на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений, заявитель, тем не менее, основывает свою позицию именно на тех нормах, которые, по его мнению, запрещают ограничение прав гомосексуалистов выступать за свои права и проводить мероприятия и дискуссии, затрагивающие вопросы гомосексуальности.

Приведенные в заявлении доводы о дискриминации сообщества ЛГБТ (лесбиянок, гомосексуалов, бисексуалов и транссексуалов), а также о противоречии оспариваемого решения нормам международного права и прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права. При этом, заявитель не приводит доводов, которые могли бы свидетельствовать о том, что принятое Правительством Москвы решение мотивировано принадлежностью заявителя к ЛГБТ сообществу.

Доводы заявителя о том, что Правительством г. Москвы нарушен порядок согласования заявленного публичного мероприятия в части отказа от предложения альтернативного места и (или) времени проведения мероприятия, суд признает несостоятельными, поскольку, как пояснил представитель Правительства г. Москвы, само по себе мероприятие с заявленной целью не может быть согласовано.

Не усматривая оснований к удовлетворению требований заявителя, суд также отмечает, что проведение публичных мероприятий носит уведомительный характер, Правительство Москвы не отказывало в данном случае в проведении шествия, а предупредило заявителя о правовых последствиях нарушения законодательных запретов при проведении публичного мероприятия в форме шествия с заявленной целью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании решения Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании публичного мероприятия в форме шествия <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Преображенский районный суд г. Москвы.

Судья Новикова О.А.