Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО, администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку, выделе доли жилого дома,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит признать за ней право собственности на самовольно возведенную пристройку -лит.а4, выделить долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н Новая Деревня, <адрес>.

В обоснование иска указано, что на основании решения Пушкинского городского суда от 13.09.2011г. истец и ответчики ФИО, В.А. являются собственниками части жилого дома по указанному выше адресу. Порядок пользования жилым домом сложился, стороны занимают отдельные жилые помещения. В период эксплуатации части дома истец в отсутствие разрешительной документации возвела спорную пристройку лит.а4, в результате чего данная пристройка по данным технического паспорта БТИ числятся самовольной. Истец просит признать за ней право собственности на самовольно возведенную пристройку и выделить принадлежащую ей долю жилого дома с учетом сложившегося порядка пользования.

Истец ФИО в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что с экспертным заключением ознакомлена, возражений не имеет, также не возражает против взыскания с неё в пользу ФИО, В.А. денежной компенсации за увеличение причитающейся доли и возложении на неё и ФИО, В.А. работ по переоборудованию спорной части жилого дома.

Ответчики ФИО, В.А. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались, возражений относительно заявленных требований не представили.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещались, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Пушкинского городского суда от 13.09.2011г. ФИО (доля в праве - 0,44), ФИО (доля в праве -0,28), ФИО(доля в праве - 0,28) являются собственниками части жилого дома по адресу: <адрес>, мкр-н Новая Деревня, <адрес> общей площадью 79,0 кв.м в составе следующих помещений: в строении лит.А3 помещение № площадью 12,2 кв.м, в строении лит.А1 помещение № площадью 13,2 кв.м, помещение № площадью 6,0 кв.м, в строении лит.А2 помещение № площадью 21,6 кв.м, в строении лит.а2 помещение № площадью 8,0 кв.м, помещение № площадью 2,7 кв.м, помещение № площадью 8,0 кв.м, веранда лит.а площадью 4,4 кв.м, веранда лит.а3 площадью 2,9 кв.м, из надворных построек: лит.Г5,Г,Г7,Г11,Г13.

На основании договора купли-продажи от 22.11.19995г. истцу принадлежит земельный участок площадью 300 кв.м по вышеуказанному адресу.

Истец в отсутствие разрешительной документации возвела пристройку лит. а4, в результате чего данная пристройка по данным технического паспорта МОБТИ числятся самовольной.

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Для определения соответствия спорной пристройки действующему законодательству и составления варианта выдела принадлежащей истцу доли в части жилого дома по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам исследования которой составлено экспертное заключение, где установлено, что сохранение пристройки лит.а4 не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; пристройка лит.а4 опасности обрушений и другой опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации помещений не представляет.

Экспертом установлено, что стороны занимают отдельные жилые помещения, обозначенные в техническом паспорте БТИ, как отдельные квартиры.

Экспертом разработан вариант №выдела доли истца в части жилого дома, согласно которому:

ФИО выделяется часть жилого дома (с учетом самовольно возведенной пристройки) общей площадью 48,8 кв.м, состоящая из помещений: в лит.А1 помещение № (жилая) площадью 13,2 кв.м, помещение № (кухня) площадью 6,0 кв.м, в лит.А3 помещение № (жилая) площадью 12,2 кв.м, лит.а (веранда) площадью 4,4 кв.м, в лит.а2 помещение № (холодная пристройка) площадью 2,7 кв.м, помещение № (холодная пристройка0 площадью 8,0 кв.м, лит.а4 помещение № (холодная пристройка) площадью 2,3 кв.м; надворные постройки отсутствуют;

В общую долевую собственность ФИО (доля в праве - 1/2), ФИО (доля в праве - 1/2) выделяется часть жилого дома общей площадью 32,5 кв.м, состоящая из помещений: в лит.А2 помещение № (жилая) площадью 21,6 кв.м, в лит.а2 помещение № (холодная пристройка) площадью 8,0 кв.м, в лит.а3 помещение № (веранда) площадью 2,9 кв.м; надворные постройки отсутствуют.

Данным вариантом предусмотрены работы по переоборудованию: согласование проекта газоснабжения дополнительно устанавливаемого газового оборудования (технологического оборудования, котлов, воздухонагревателей, печей и др.) к существующему оборудованию (технологическому оборудованию, котлам, печам и т.д.); перенос газового оборудования на другое место; врезка в имеющийся газопровод для проводки доп. узла учета; приемка узла учета; установка и подключение газового оборудования (котла) к действующей сети газоснабжения; монтаж дымовой трубы; подводка имеющейся системы отопления к новому оборудованию (закольцовка); закольцовка системы отопления на старое оборудование; пуско-наладочные работы; ориентировочная стоимость работ составляет 163 307 руб., которые распределяются согласно долям: ФИО - 71 885 руб., ФИО - 45 726 руб., ФИО- 45 726 руб.

Также данным вариантом предусмотрена денежная компенсация в размере 88 903 руб., которая подлежит взысканию с истца в пользу ответчиков за увеличение доли по 44 451,50 руб.

Суд принимает вариант № экспертного заключения за основу решения, поскольку он не нарушает права третьих лиц, соответствует требованиям закона и фактически занимаемым сторонам помещениям в жилом доме.

В силу положений ст.252 ГК РФ в результате выдела сторонам долей спорной части жилого дома право общей долевой собственности истца на часть жилого дома, выделенную в собственность решением Пушкинского городского суда от 13.09.2011г. подлежит прекращению, а выделенные сторонам части жилого дома приравниваются к отдельным объектом недвижимого имущества.

Учитывая вышеизложенное, с учетом положений ст.ст. 222, 252 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО к ФИО, ФИО, администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку, выделе доли жилого дома удовлетворить.

Признать за ФИО право собственности на пристройку лит. а4, расположенную по адресу: <адрес>, мкр-н Новая Деревня, <адрес>.

Выделить в собственность ФИО часть жилого дома (доля в праве – 1) ( с учетом самовольно возведенной пристройки лит.а4) по адресу: <адрес>, мкр-н Новая Деревня, <адрес> общей площадью 48,8 кв.м, состоящую из помещений: в лит.А1 помещение № (жилая) площадью 13,2 кв.м, помещение № (кухня) площадью 6,0 кв.м, в лит.А3 помещение № (жилая) площадью 12,2 кв.м, лит.а (веранда) площадью 4,4 кв.м, в лит.а2 помещение № (холодная пристройка) площадью 2,7 кв.м, помещение № (холодная пристройка) площадью 8,0 кв.м, лит.а4 помещение № (холодная пристройка) площадью 2,3 кв.м; надворные постройки отсутствуют.

Выделить в общую долевую собственность ФИО (доля в праве - 1/2), ФИО (доля в праве - 1/2) часть жилого дома по адресу: <адрес>, мкр-н Новая Деревня, <адрес> общей площадью 32,5 кв.м, состоящую из помещений: в лит.А2 помещение № (жилая) площадью 21,6 кв.м, в лит.а2 помещение № (холодная пристройка) площадью 8,0 кв.м, в лит.а3 помещение № (веранда) площадью 2,9 кв.м; надворные постройки отсутствуют.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО, с одной стороны, и ФИО, ФИО, с другой стороны, на часть жилого дома по адресу: <адрес>, мкр-н Новая Деревня, <адрес> общей площадью 79,0 кв.м в составе следующих помещений: в строении лит.А3 помещение № площадью 12,2 кв.м, в строении лит.А1 помещение № площадью 13,2 кв.м, помещение № площадью 6,0 кв.м, в строении лит.А2 помещение № площадью 21,6 кв.м, в строении лит.а2 помещение № площадью 8,0 кв.м, помещение № площадью 2,7 кв.м, помещение № площадью 8,0 кв.м, веранда лит.а площадью 4,4 кв.м, веранда лит.а3 площадью 2,9 кв.м, из надворных построек: лит.Г5,Г,Г7,Г11,Г13.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО денежную компенсацию в размере 44 451 рубль 50 копеек.

Возложить на ФИО, ФИО, ФИО следующие работы по переоборудованию части жилого дома, выделенной в пользу сторон вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 13.09.2011г.: согласование проекта газоснабжения дополнительно устанавливаемого газового оборудования (технологического оборудования, котлов, воздухонагревателей, печей и др.) к существующему оборудованию (технологическому оборудованию, котлам, печам и т.д.); перенос газового оборудования на другое место; врезка в имеющийся газопровод для проводки доп. узла учета; приемка узла учета; установка и подключение газового оборудования (котла) к действующей сети газоснабжения; монтаж дымовой трубы; подводка имеющейся системы отопления к новому оборудованию (закольцовка); закольцовка системы отопления на старое оборудование; пуско-наладочные работы.

Ориентировочная стоимость работ по переоборудованию части жилого дома составляет 163 307 рублей и распределяется между сторонами: ФИО - 71 885 рублей, ФИО - 45 726 рублей, ФИО - 45 726 рублей.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: