Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Альфа-Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Кредитные инициативы», Акционерному обществу «Фондовый Конверс-Центр» о признании договоров недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ПАО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Альфа-Банк» и ООО «Кредитные инициативы» заключен договор уступки права требования банка к заемщикам по кредитным договорам, а ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредитные инициативы» и АО «Фондовый конверс-центр» заключен договор уступки права требования №. Уведомления о каких-либо переуступках прав от ПАО «Альфа-Банк» она (ФИО2) не получала, на переуступку прав своего согласия не давала. Согласно ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Кредитными договорами не согласовано условие о возможности уступки права требования по договорам третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в связи с чем, уступка прав по кредитным договорам ООО «Кредитные инициативы» и АО «Фондовый Конверс-центр» нарушает права ФИО2 как потребителя, не дававшего согласия на уступку с лицом, не имеющим лицензии.

Кроме того, личность кредитора с учетом требования о наличии у него лицензии на право осуществления банковской деятельности, имеет существенное значение для ФИО2 ГК РФ установлена специальная правосубъектность кредитора. Денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация при совершении сделки по уступке права требования права и обязанности кредитора в полном объеме переходят к новому кредитору. Таким образом, круг третьих лиц которым возможна уступка права требования является ограниченным. Кроме того, соблюдение банковской тайны является одним из критериев качества соответствующей финансовой услуги, оказываемой банком, в связи с чем, цессия в потребительских отношениях возможна, если новый кредитор является банком, обязанным, как и первоначальный кредитор, качественно обслужить клиента-потребителя, в том числе с соблюдением банковской тайны относительно личности заемщика так и информации по обязательствам, в связи с чем договора уступки права требования являются ничтожными независимо от признания их таковыми судом. Личность кредитора в лице банка, а не АО с уставным фондом в размере <данные изъяты>. имеет существенное значение. Кроме того, уступка права требования в валюте относится к валютным операциям, связанным с движением капитала. Согласно ЗРФ «О валютном регулировании и валютном контроле» валютные операции, связанные с движением капитала, не запрещенные Банком России осуществляются резидентами на основании разрешений, выдаваемых Банком России в каждом отдельном случае. Доказательств наличия разрешения на уступку требования долгового обязательства, выраженного в иностранной валюте в материалах дела не имеется. На основании изложенного, просит признать недействительным договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Альфа-Банк» и ООО «Кредитные инициативы» в части переуступки прав требования по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Альфа-Банк» и ФИО2, признать недействительным договор переуступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Кредитные инициативы» и АО «Фондовый конверс-центр» по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Альфа Банк» и ФИО2

Истец, представитель истца – ФИО5 в судебном заседании поддержали заявленный иск по мотивам в нем указанным.

Представитель ответчика АО «Фондовый Конверс Центр» - ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, дала пояснения в соответствии с письменными возражениями, приобщенными к делу. Дополнительно пояснила, что ФЗ № 422-ФЗ от 30.12.2015 г. «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя» предусмотрено право требования по кредитным договорам некредитными организациями и предусмотрен специальный порядок заявления таких требований, в связи с чем требования иска несостоятельны.

Ответчики ПАО «Альфа-Банк», ООО «Финансовая компания «Кредитные инициативы», извещавшиеся о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не предоставили.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Симферополе между ПАО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № (л.д.7).

Согласно п. 2.1. указанному договору Банк предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> грн., с процентной ставкой 11,99 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

П. 21 Общих условий кредитования физических лиц в ПАО «Альфа-Банк» закреплено, что Банк имеет право использовать, разглашать (распространять, реализовывать, передавать) персональные данные Заемщика и /или информацию, которая стала известна Банку при заключении Договора на протяжении срока его действия об условиях Договора, состоянии задолженности Заемщика по Договору, третьим лицам – новым кредиторам Заемщика, в случае отступления (передачи) Банком своих прав по Договору третьим лицам – новым кредиторам Заемщика с целью исполнения Банком как первоначальным кредитором Заемщика положений ст. 517 ГК Украины.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ПАО «Альфа-Банк» (Украина) и ООО «Кредитные инициативы» (Украина) заключен договор уступки права требования (л.д.15-16).

Согласно п. 1.1 указанного Договора Цедент (ПАО «Альфа-Банк») обязуется передать Цессионарию (ООО «Кредитные инициативы») свои права денежного требования к должникам по Кредитным договорам, перечень которых содержится в Дополнении № 1 по Договору, а Цессионарий принимает права денежного требования и обязуется оплатить Цеденту цену прав денежного требования по этому договору.

Как следует из текста договора, стороны при его заключении руководствовались нормами действующего законодательства Украины.

Согласно ст. 215 ГК Украины основанием недействительности сделки является несоблюдение в момент заключения сделки сторонами требований, установленных ч. 1-3, 5,6 ст. 203 ГК Украины. Недействительной является сделка, если ее недействительность установлена законом – никчемная сделка. В таком случае признание такой сделки недействительной судом не требуется. Если недействительность сделки прямо не установлена законом, но одна из сторон или другое заинтересованное лицо возражает против ее действительности на основаниях, установленных законом, такая сделка может быть признана судом недействительной (оспариваемая сделка).

Ст. 203 ГК Украины закреплены общие требования, соблюдение которых является необходимым для действительности сделки. В частности: сделка не может противоречить Кодексу, другим актам гражданского законодательства, а также моральным устоям общества. Лицо, совершающее сделку должно иметь необходимый объем гражданской дееспособности. Волеизъявление участника сделки должно быть свободным и соответствовать его внутренней воле. Сделка должна быть направлена на реальное наступление правовых последствий, обусловленных им.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ООО «Кредитные инициативы» (Украина) и АО «Фондовый Конверс центр» (Россия) (далее АО «ФКЦ») заключен договор № (л.д.12-14).

Согласно п. 2.1 Договора Сторона 1 (ООО «Кредитные инициативы») обязуется передать (уступить) Стороне 2 (ООО «ФКЦ) в полном объеме права требования по кредитным соглашениям, указанным в подписанном сторонами Реестре Должников, а Сторона 2 обязуется принять и оплатить Права требования по указанным Кредитным соглашениям в порядке и размере, предусмотренными Договором.

П. 2.2. Договора закреплено, что права требования переходят к Стороне 2 в полном объеме в дату в соответствии с п. 4.1.1 Договора.

Согласно п. 4.2. Договора Права требования переходят к Стороне 2 в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав требования по соответствующим кредитным соглашениям, в том числе в силу ст. 384 ГК РФ, к стороне 2 переходят другие связанные с Правом требования права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно выписке из Приложения № 2 к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности ФИО2 перешло к АО «ФКЦ».

Из п.6.1 Договора следует, что при его заключении стороны руководствовались нормами права Российской Федерации.

Нормы Гражданского кодекса РФ о недействительности сделок корреспондируются с требованиями указанных выше норм законодательства Украины.

Так, согласно ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

ФИО2 стороной спорных следок не является и, доказывая нарушение своих прав вследствие их заключения ответчиками, ссылается на ущемление своих прав, как потребителя.

Однако, суд с таким утверждением согласиться не может.

Как следует из содержания спорных договоров, переход права требования в отношении возникшей задолженности по кредитному договору не предполагает осуществления цессионарием какой-либо деятельности, требующей лицензирования и оказания должникам услуг, а влечет лишь необходимость исполнения должником своего денежного обязательства в пользу нового кредитора. Оснований полагать, что переуступка прав по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ФИО2 не имеется.

При этом, суд учитывает, что на момент рассмотрения дела принят Федеральный закон № 422-ФЗ от 30.12.2015 г. «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в федеральный закон «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее Федеральный закон № 422-ФЗ), которым кроме внесудебного урегулирования установлен так же особый порядок погашения задолженности лиц, имеющих место жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя (далее - заемщики), по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, в отношении которых Национальным банком Украины было принято решение о прекращении их деятельности (закрытии их обособленных подразделений) на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя.

Пунктом 8 ст. 1 данного Закона установлено, что заемщики уплачивают задолженность по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, лицам, имеющим право требовать погашения задолженности, любым способом по своему усмотрению, а при наличии разногласий с лицами, имеющими право требовать погашения задолженности, - в порядке, установленном статьей 2 настоящего Федерального закона.

Статьей 2 установлено, что при наличии разногласий между заемщиком и лицом, имеющим право требовать погашения задолженности, по вопросам погашения задолженности, возникшей из обязательств перед банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, лицо, имеющее право требовать погашения задолженности, обязано обратиться с заявлением в письменной форме об урегулировании разногласий (далее - заявление) в Автономную некоммерческую организацию «Фонд защиты вкладчиков» (за исключением случая, установленного частью 2 настоящей статьи), к которому должны быть приложены документы, подтверждающие наличие у этого лица права требовать погашения соответствующей задолженности (ч.1).

При наличии письменного согласия заемщика лицо, имеющее право требовать погашения задолженности, может обратиться в суд с требованием о взыскании с заемщика указанной задолженности без обращения с заявлением в Фонд (ч.2).

В соответствии со ст.3 Федерального закона № 422-ФЗ под лицами, имеющими право требовать погашения задолженности, понимаются созданные в соответствии с законодательством РФ кредитные организации или юридические лица, не являющиеся кредитными организациями, которые обладают правом требовать погашения задолженности, возникшей из кредитных договоров.

Таким образом, до обращения лица, имеющего право требовать погашения задолженности, в установленном данным законом порядке с соответствующим требованием права и интересы ФИО2 договорами, заключенными между ПАО «Альфа-Банк», ООО «Кредитные инициативы» и АО «Фондовый Конверс-Центр» не нарушаются и не подлежат судебной защите.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 56, 67, 194, 195, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Альфа-Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Кредитные инициативы», Акционерному обществу «Фондовый Конверс-Центр» о признании договоров недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Киевский районный суд г. Симферополя.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2016 г.

Судья Д.А. Диденко