Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ между Шарифуллиным Р. И. и ООО «Сеть Связной» был заключен договор купли-продажи смартфона , серийный номер: MWМ32RU/A, стоимостью 57 978 рублей.

Обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме, т.е. обязательства по договору купли-продажи исполнены полностью. Гарантийный срок, установленный изготовителем, составляет 12 месяцев.

В период гарантийной эксплуатации у товара выявился недостаток: начали проявляться различные недостатки.

Истец обращался к продавцу с письменной претензией, с требованием расторжения договора купли-продажи, возврата стоимости некачественного товара, к сожалению, ответчик данное требование проигнорировал. В связи с чем истец обратилась в Октябрьский районной суд РБ. Просил расторгнуть договор розничной купли-продажи Apple IPhone 11, 128 GB, Red, серийный номер: №, стоимостью 57 978 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость смартфона IPhone 11 – в размере 57 978 руб., Неустойку в размере 52 110 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) из расчета 579 рублей в день, штраф за нарушение прав потребителей в размере 50%.

Решением Октябрьского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №,по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» исковые требования истца были удовлетворены частично. Суд решил взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 57 978 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 39 989 рублей.

Истцом заявлена неустойка за иной период. Неустойка в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования заявлена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 104 360, 4 рублей.

Истец Шарифуллин Р. И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил заявление об рассмотрении без его участия, ранее заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» Талипов А.М. возражал, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения требований истца применить нормы ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, дав им оценку, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч.ч. 1, 2 ст. 469 ГК РФ).

Аналогичные нормы содержаться в ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Как следует из ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В силу ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров", к ним относят телефоны.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между Шарифуллиным Р. И. и ООО «Сеть Связной» был заключен договор купли-продажи смартфона Apple IPhone 11, 128 GB, Red, серийный номер: №, стоимостью 57 978 рублей.

В период гарантийной эксплуатации у товара выявился недостаток: начали проявляться различные недостатки.

Истец обращался к продавцу с письменной претензией, с требованием расторжения договора купли-продажи, возврата стоимости некачественного товара, к сожалению, ответчик данное требование проигнорировал. В связи с чем истец обратилась в Октябрьский районной суд РБ. Просил расторгнуть договор розничной купли-продажи Apple IPhone 11, 128 GB, Red, серийный номер: № стоимостью 57 978 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость смартфона IPhone 11 – в размере 57 978 руб., Неустойку в размере 52 110 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) из расчета 579 рублей в день, штраф за нарушение прав потребителей в размере 50%.

Решением Октябрьского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №,по иску Шарифуллина Р. И. к ООО «Сеть Связной» исковые требования истца были удовлетворены частично. Суд решил взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Шарифуллина Р. И. стоимость товара в размере 57 978 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 39 989 рублей.

Согласно ст. 61 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд с расчётом неустойки соглашается, считает его арифметически правильным.

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, считает обоснованным применить положения ст. 333 ГК РФ, с учетом последствий нарушенного права, сроков и суммы просрочки, ранее взысканной неустойки, а так же что неустойка не должна превышать стоимость товара, снизить размер неустойки до 37 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в связи с тем, что установлено нарушение прав потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, в размере 18500 рублей (37000/2).

Согласно ст. 100 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании расходов на представителя в размере 20000 рублей, суд считает что с учетом разумности, сложности дела и времени затраченного на его рассмотрения подлежит удовлетворению частично в размере 10 000 рублей.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, так как по данной категории дел истец освобожден от уплаты пошлины при подачи иска в суд, в размере 1310 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску Шарифуллин ФИО7 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать ООО «Сеть Связной» в пользу Шарифуллина ФИО8 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 18 500 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 310 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Шаймиев А.Х.