Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ УПФ РФ в г. Новокузнецке (межрайонное) об установлении факта нахождении на иждивении, признании права,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Новокузнецке (межрайонное) об установлении факта нахождении на иждивении, признании права. Просит установить юридический факт того, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находился на иждивении родного отца ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, на день его смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за истцом право на установление страховой пенсии по случаю потери кормильца ФИО2.

Обязать ответчика назначить и выплачивать ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячную пенсию по случаю потери кормильца со дня его смерти.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ, согласно Свидетельству о рождении, родителями истца являются: Отец - ФИО2, Мать - ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ. в дорожно-транспортном происшествии погиб отец истца – ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, истец его единственный ребенок.

Родители состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании судебного приказа мирового судьи Центрального судебного района <адрес> брак между родителями был расторгнут, выдано Свидетельство о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ с отца (ФИО2) были взысканы алименты на содержание истца в размере <данные изъяты> части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, которые отец после потери работы выплачивал не регулярно, однако последние десять лет отец регулярно помогал истцу материально, т.к. работал на постоянной основе на <данные изъяты>. После развода истец проживал с мамой, однако отец любил истца и был рядом. Он принимал непосредственное участие в его воспитании и образовании. Несмотря на раздельное проживание, отец и мать сохранили дружеские отношения, мама никогда не препятствовала отцу, бабушке с дедушкой в общении с истцом. Истец с отцом достаточно много времени проводили вместе, так как проживали в одном районе, им не составляло труда, чтобы собраться и вечером сходить в кино или на стадион, отец истца ценил встречи, так как считал, что мать не может заменить отца, а мужское общение у подростка с отцом, позволит ему в дальнейшем не повторять чужих ошибок, он также развивал способности к ручному труду, чтобы истец сам мог выполнить любую работу по дому или на дачном участке бабушки с дедушкой, воспитывал в истце уважение перед старшими родственниками.

После того, как истцу исполнилось 18 лет, отец продолжал заботиться о нем. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец обучается в <данные изъяты> (3 курс, очная форма обучения, на платной основе), что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. №: отец истца оплачивал его обучение в <данные изъяты>, денежные средства передавал маме истца, а она вносила их в кассу <данные изъяты>, так как ее заработной платы было недостаточно для обеспечения и содержания квартиры.

Ему тоже было не легко, так как после экономического кризиса отцу истца приходилось работать по 2 ставки на скорой, на самом деле он работал буквально через день.

Несмотря на это, отец истца приобретал ему предметы первой необходимости и другие необходимые для обучения и здоровья товары, и услуги: Смартфон <данные изъяты>. и т.д., все подарки, как он их называл, приносил с чеками, т.к. товары находились на гарантии, поэтому они сохранились.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с письменным заявлением о назначении и выплате ему пенсии по случаю потери кормильца, представил все необходимые документы, однако до настоящего времени ответ от ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в г. Новокузнецке не получил.

Т.к. заработная плата матери истца ФИО3 небольшая, других источников дохода у истца нет, истец полностью находился на иждивении отца.

Принимая во внимание, что иначе, чем через суд, установить данный факт невозможно, истец вынужден обратиться за судебной защитой.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 31.10.2018г. приняты к производству измененные исковые требования, в которых истец просит установить юридический факт того, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находился на иждивении родного отца ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти ФИО2ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО4, действующий на основании ордера, измененные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о дате извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, выслушав участников, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение;

В силу ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985г. № 9, суды должны иметь в виду, что установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, назначения пенсии или возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно свидетельству о рождении, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ. является сыном ФИО2.

В соответствии со свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. заключен брак между ФИО2 и ФИО5, жене присвоена фамилия ФИО6.

Согласно свидетельству о расторжении брака брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной <данные изъяты>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., является студентом 3 курса очной формы обучения института экономики и менеджмента, срок окончания университета ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений заявителя следует, что последние 10 лет отец помогал маме и ему, давал деньги 15-17 тысяч рублей в месяц, отец давал деньги в основном на обучение, одежду, отдых.

Свидетель Н.Б. пояснила суду, что истец ее сын, ее супругом был ФИО2. С ДД.ММ.ГГГГ она рассталась с ним. Свидетель замуж не выходила и с сыном жила вместе. Г. 10 лет сыну помогал, т.к. зарплата свидетеля невысокая, примерно 15000 руб. в месяц в последние 10 лет. За учебу в <данные изъяты> платил всегда Г., в сентябре и декабре он давал деньги, 36-38 тысяч руб. в семестр, он давал деньги, а свидетель их вносила в кассу. Свидетель оплачивала услуги ЖКХ примерно 3500 руб. и питание.15-20 тысяч рублей Г. в месяц давал на сына, компьютер, телефон дарил, велосипеды, обувь и одежду покупал.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что истец ее внук, ФИО2 ее сын. Отец сыну постоянно помогал, общались постоянно. Пуховик купил ему, учеба платная, он помогал платить. В <адрес> 2 года назад, когда заявитель учился там, он оплачивал аренду квартиры сыну.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что истец сын его друга, с которым они с восьмого класса дружили. Последнее время общались 1-2 раза в месяц. Отец регулярно сыну помогал, проводил время с ним, покупал вещи, отдых обеспечивал. Свидетель знает, что ФИО2 платил за учебу сына в вузе. Деньгами тоже помогал.

Установление факта содержания на иждивении имеет юридическое значение для заявителя, поскольку является основанием для назначения пенсии.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет установить факт нахождения заявителя на иждивении ФИО1 на момент смерти ФИО2ДД.ММ.ГГГГ., поскольку оказываемая ФИО2 помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию на протяжении последних нескольких лет до момента смерти ФИО2

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, на иждивении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти ФИО2ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2018г.

Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова

Верно. Судья И.Н. Дурова