Гражданский кодекс часть 1

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Герасимовой А.А., с участием помощника Мытищинского городского прокурора Греча О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, о расторжении договора социального найма и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, указав, что ответчики на основании договора найма служебного жилого помещения № Дн-22/06 от 01.09.2006г. занимают <адрес><адрес> по адресу: <адрес>, сельское поселение Федоскинское, <адрес>, ул.Лётчика Балмата, <адрес> качестве служебного жилого помещения на время трудовых отношений нанимателя с АОЗТ «СХП «Менжинец». ФИО2 и ФИО3 проработали в АОЗТ «СХП «Менжинец» до июля 2009 года.

На основании Решения собственника о разделе объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право собственности истца на <адрес> общей площадью 46 кв.м. на 2 этаже по адресу: <адрес>, сельское поселение Федоскинское, <адрес>, <адрес><адрес>. Истец просил признать ответчиков прекратившими право пользования квартирой по указанному адресу и выселить их из квартиры.

Истец в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности в судебном заседании представляла ФИО5, которая поддержал заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, и просила удовлетворить их в полном объёме.

Ответчики ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд отказать истцу в иске, пояснив, что ранее они работали в АОЗТ «СХП «Менжинец» и им было предоставлено по договору найма служебного помещения жильё, где они сейчас и проживают. В 2009 году их сократили из АОЗТ «СХП «Менжинец», но они остались проживать в этом жилом помещении. АОЗТ «СХП «Менжинец» не предъявляло к ним требования о выселении после их увольнения. Третий ответчик ФИО4, является их сыном. В настоящее время кроме того жилья, где они живут, у них нет другого жилья. Ранее они имели регистрацию <адрес> сельское поселение <адрес>, но с 2002 года регистрации там уже не имеют.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо АОЗТ «СХП «Менжинец» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещён надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Помощник Мытищинского городского прокурора Греча О.А. в судебном заседании полагала, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишён жилища.

Как усматривается из материалов дела, копий трудовых книжек ответчиков, ответчики ФИО6 ранее работали в АОЗТ «СХП «Менжинец». На основании договора найма служебного жилого помещения № № от 01.09.2006г. им (ФИО6 с их сыном ФИО4,) была предоставлена <адрес> общей площадью 46 кв.м. на 2 этаже по адресу: <адрес>, сельское поселение Федоскинское, <адрес>, ул.Лётчика Балмата, <адрес> качестве служебного жилого помещения на время трудовых отношений нанимателя с АОЗТ «СХП «Менжинец».

ФИО2 и ФИО3 проработали в АОЗТ «Менжинец» до июля 2009 года, после чего были уволены в связи с сокращением штатов.

На основании Решения собственника о разделе объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, за истцом было зарегистрировано право собственности на <адрес> общей площадью 46 кв.м. на 2 этаже по адресу: <адрес>, сельское поселение Федоскинское, <адрес>, <адрес>.

Как следует из условий договора найма жилого помещения, заключённого между ФИО6 и АОЗТ «СХП «Менжинец», (п.5 п.п.18 договора) данный договор может быть прекращён в ряде случаев:

- с утратой (разрушением) жилого помещения;

- со смертью нанимателя;- в случае прекращения трудовых отношений по собственному желанию, либо за нарушение трудовой дисциплины хотя бы одного из членов семьи (нанимателя), работающих в АОЗТ «СХП «Менжинец».

Данный договор был заключён на неопределённый срок. При этом, оснований для прекращения этого договора, предусмотренных самим договором, не наступило. ФИО6 были уволены из АОЗТ «СХП «Менжинец» по сокращению штатов, а не по собственному желанию. АОЗТ «СХП «Менжинец» после увольнения ответчиков ФИО6 не предлагало им расторгнуть договор найма жилого помещения.

Оснований для прекращения договора найма жилого помещения в случае смены собственника жилого помещения, данный договор также не предусматривает.

Учитывая изложенное, суд полагает, что договор найма жилого помещения, не прекратил своего действия.

Согласно ч.3 ст.104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечёт за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения (ч.2 ст.102 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

По смыслу приведённых выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечёт за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет своё действие вплоть до добровольного освобождения нанимателем этого помещения. При отказе от добровольного освобождения служебного жилого помещения гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Учитывая, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, договор найма служебного жилого помещения, на основании которого ответчики продолжают занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, и ответчики не имеют для проживания какого-либо иного жилого помещения, оснований для расторжении договора социального найма и выселении, в связи с прекращением трудовых отношений, у истца не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, о расторжении договора социального найма и выселении – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Наумова С.Ю.